WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
2,5 jaar geboden op Cup a soup dispenser nu incassobureau...
2,5 jaar geleden (ik was 16) heb ik een keer via daanveilingen.nl geboden op een cup a soup dispenser. Ik had 3,24 euro geboden en ik won de veiling ook nog...
Alleen ik moest dat ding op komen halen en als 16-jarig broekie had ik natuurlijk geen auto dus ik heb niets meer van me laten horen. 1 keer is mij nog een mailtje gestuurd dat ik de veiling had gewonnen en dat ik het object op kon komen halen en dat ik moest betalen.
Vandaag kwam ik weer in het ouderlijk huis en lag er een brief van Interim Justitia voor me klaar. Ik moest 65 euro betalen aan Daan BV, dit was inclusief incassokosten en 16% rente... Ik moest dit betalen voor 03-10-2008. Ik dus meteen gebeld met dat incassobureau en gevraagd hoe dat zo kon.
Zij vertelden me dat ik moest betalen... Uiteindelijk hebben we afgesproken dat ik het in 4 termijnen mag betalen en dat de eerste termijn op 30 oktober binnen moet zijn.
Ik vind dit dus behoorlijk kut want 65 euro voor zoiets onbenulligs is wel heel erg jammer. Kan ik hier nog onderuit komen?
Alleen ik moest dat ding op komen halen en als 16-jarig broekie had ik natuurlijk geen auto dus ik heb niets meer van me laten horen. 1 keer is mij nog een mailtje gestuurd dat ik de veiling had gewonnen en dat ik het object op kon komen halen en dat ik moest betalen.
Vandaag kwam ik weer in het ouderlijk huis en lag er een brief van Interim Justitia voor me klaar. Ik moest 65 euro betalen aan Daan BV, dit was inclusief incassokosten en 16% rente... Ik moest dit betalen voor 03-10-2008. Ik dus meteen gebeld met dat incassobureau en gevraagd hoe dat zo kon.
Zij vertelden me dat ik moest betalen... Uiteindelijk hebben we afgesproken dat ik het in 4 termijnen mag betalen en dat de eerste termijn op 30 oktober binnen moet zijn.
Ik vind dit dus behoorlijk kut want 65 euro voor zoiets onbenulligs is wel heel erg jammer. Kan ik hier nog onderuit komen?
Ik dacht ( weet ik niet zeker dus pun me er niet aan vast en zoek het zelf verder uit 
) dat de verkoper verplicht is om eerst schriftelijk een herindering te sturen.
Mail telt ook volgensmij daarvoor, maar in iedergeval vind ik het een vaag verhaal zeker omdat het zo lang geleden is!
) dat de verkoper verplicht is om eerst schriftelijk een herindering te sturen.Mail telt ook volgensmij daarvoor, maar in iedergeval vind ik het een vaag verhaal zeker omdat het zo lang geleden is!
Vervolgens nog een handtekening van je die ze niet hebben. Tenzij je je met wachtwoord en al moest registreren dan sta je alweer een tikkie zwakker maar goed.
Interim Justitia probeert je iig vooral schrik aan te jagen en zullen nooit tegen je zeggen dat er een mogelijkheid is om er onderuit te komen.
Interim Justitia probeert je iig vooral schrik aan te jagen en zullen nooit tegen je zeggen dat er een mogelijkheid is om er onderuit te komen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Uhm.. je was minderjarig en had je toestemming van je ouders? zo niet hebben ze vette pech.
[url=http://forum.fok.nl/showtopic.php/297546] ~Profesor geeft spreekuur~ [/url] Professor zou wel een vrij trieste and pretentieuze nick zijn voor iemand die zoveel semi-doordachte nonsens post.
4 termijnen nodig voor 65 euro ? Wat lees ik niet goed want dat kan ik me bijna niet voorstellen voor iemand die nu 18+ is.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Mjah, niet per definitie.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:10 schreef Profesor het volgende:
Uhm.. je was minderjarig en had je toestemming van je ouders? zo niet hebben ze vette pech.
Nee...dat is ooit eens zo geweest maar wettelijk niet meer verplicht. Het is al een hele poos toegestaan om de rekening, na het verstrijken van de betalingstermijn, deze door een incassobureau te laten innen...quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 17:38 schreef Bill_E het volgende:
Ik dacht ( weet ik niet zeker dus pun me er niet aan vast en zoek het zelf verder uit
Mail telt ook volgensmij daarvoor, maar in iedergeval vind ik het een vaag verhaal zeker omdat het zo lang geleden is!
The best way to tune up a VW Golf is 9,8 m/s^2
Vorderingen op privepersonen vervallen in principe na twee jaar, dus ik betwijfel of ze nog ergens recht op hebben.
Ja...dat klopt inderdaad...maar dat gaat in vanaf de laatste herinnering...als dat laatste herinneringsmailtje meer dan 2 jaar geleden is verzonden dan is de vordering verlopen...quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:21 schreef dvr het volgende:
Vorderingen op privepersonen vervallen in principe na twee jaar, dus ik betwijfel of ze nog ergens recht op hebben.
The best way to tune up a VW Golf is 9,8 m/s^2
Waar staat dat, uberhaupt dat een vordering na twee jaar verloopt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:30 schreef Rokossovski het volgende:
[..]
Ja...dat klopt inderdaad...maar dat gaat in vanaf de laatste herinnering...als dat laatste herinneringsmailtje meer dan 2 jaar geleden is verzonden dan is de vordering verlopen...
Daar was ook heel wat onderhandelingswerk voor nodig...quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:15 schreef klusfoobje het volgende:
4 termijnen nodig voor 65 euro ? Wat lees ik niet goed want dat kan ik me bijna niet voorstellen voor iemand die nu 18+ is.
Op 5 januari 2007 heb ik het mailtje gekregen, ik heb me dus keihard vergist en het is maar een jaar geleden... dat is wel jammer dus
Okay, je bent dus fout geweest door niet te betalen. Kan gebeuren, klaar.quote:
[..]
Daar was ook heel wat onderhandelingswerk voor nodig...
Op 5 januari 2007 heb ik het mailtje gekregen, ik heb me dus keihard vergist en het is maar een jaar geleden... dat is wel jammer dus
Maar krijg je nu ook de spullen die je besteld hebt, of gaat de vordering uitsluitend om de bemiddelingskosten?
Voor zover ik me het kan herinneren is dat te vinden in artikel 7:23 BW.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:45 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Waar staat dat, uberhaupt dat een vordering na twee jaar verloopt.
Wat ik in elk geval wel weet is dat wanneer een vordering bij iemand ligt, deze telkens voor het verstrijken van 2 jaar weer opnieuw moet worden aangeboden. Dat kan bijvoorbeeld bij een persoon zijn die de welbekende 'kale kip' is. Als je deze vordering niet elke twee jaar laat verlengen, dan is de vordering niet meer opeisbaar.
The best way to tune up a VW Golf is 9,8 m/s^2
Onzin. Een bedrag van EUR 3,24 is volkomen normaal om door een 16-jarige zonder toestemming uitgegeven te worden.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:10 schreef Profesor het volgende:
Uhm.. je was minderjarig en had je toestemming van je ouders? zo niet hebben ze vette pech.
Standaard is de termijn vijf jaar. De enige uitzondering waarbij een termijn van twee jaar geldt, zijn consumententransacties voor zover ik weet. Een veiling is volgens mij geen consumententransactie.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:59 schreef Rokossovski het volgende:
[..]
Voor zover ik me het kan herinneren is dat te vinden in artikel 7:23 BW.
Wat ik in elk geval wel weet is dat wanneer een vordering bij iemand ligt, deze telkens voor het verstrijken van 2 jaar weer opnieuw moet worden aangeboden. Dat kan bijvoorbeeld bij een persoon zijn die de welbekende 'kale kip' is. Als je deze vordering niet elke twee jaar laat verlengen, dan is de vordering niet meer opeisbaar.
Art. 7:28, en ik zie geen enkele aanleiding om te geloven dat dit geen consumentenkoop is ("de koop met betrekking tot een roerende zaak, elektriciteit daaronder begrepen, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf"). Maar goed, de twee jaren waren nog niet verlopen, zodat dit verhaal voor TS geen uitkomst biedt.
Een veiling blijkt inderdaad geen uitzondering te zijn.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:47 schreef dvr het volgende:
Art. 7:28, en ik zie geen enkele aanleiding om te geloven dat dit geen consumentenkoop is ("de koop met betrekking tot een roerende zaak, elektriciteit daaronder begrepen, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf"). Maar goed, de twee jaren waren nog niet verlopen, zodat dit verhaal voor TS geen uitkomst biedt.
Maar inderdaad, TS heeft daar weinig aan..Intrum Justitia zal voor die paar centen niet naar de rechtbank gaan wanneer er verweer gevoerd wordt. TS zal alleen nog wel een enigszins geloofwaardige reden moeten zien te vinden.
Ja als ik dat tyfusding wil dan zal ik hem best krijgen. Daar heb ik toch ook recht op..quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:44 schreef admiraal_anaal het volgende:
TS HET IS MEERDERE KEREN GEVRAAGD MAAR KRIJG JE NU NOG JE DISPENSER OF NIET????
Niet als je erom vraagt.... dus zou daar ook maar eerst achteraan gaanquote:
[..]
Ja als ik dat tyfusding wil dan zal ik hem best krijgen. Daar heb ik toch ook recht op..
anders ga je betalen voor een niet geleverd item
Dat is iets dat niet helemaal vast staat. De voorwaarden van het veilingbedrijf zijn best interessant om er hier bij te hebben. Zeggen die er nog iets over?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:57 schreef thijsltc het volgende:
[..]
Ja als ik dat tyfusding wil dan zal ik hem best krijgen. Daar heb ik toch ook recht op..
Waarom heb je een regeling getroffen, hiermee heb je aangegeven akkoord te zijn gegaan met het bedrag.
In principe kunnen ze je niks maken wegens bewijs maar dat zal nu wel makkelijker zijn aangezien je de schuld hebt erkend.
In principe kunnen ze je niks maken wegens bewijs maar dat zal nu wel makkelijker zijn aangezien je de schuld hebt erkend.
Ja klopt maar anders ging het bedrag weer omhoog en dat vond ik ook weer eng.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:06 schreef muhahaha het volgende:
Waarom heb je een regeling getroffen, hiermee heb je aangegeven akkoord te zijn gegaan met het bedrag.
In principe kunnen ze je niks maken wegens bewijs maar dat zal nu wel makkelijker zijn aangezien je de schuld hebt erkend.
Daar zijn simpele rekensommetjes voor..quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:08 schreef thijsltc het volgende:
[..]
Ja klopt maar anders ging het bedrag weer omhoog en dat vond ik ook weer eng.
Als je 60 euro in 4 termijnen betaalt, dan betaal je 4 x 15 = 60
Als je 120 euro niet betaalt, dan betaal je 0 termijnen en betaal je dus 0 x 120 = 0
[ Bericht 0% gewijzigd door Alicey op 04-10-2008 20:02:33 ]
Nou, mij ben je kwijt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Daar zijn simpele rekensommetjes voor..
Als je 60 euro in 4 termijnen betaald, dan betaal je 4 x 15 = 60
Als je 120 euro niet betaalt, dan betaal je 0 termijnen en betaal je dus 0 x 120 = 0
quote:
[..]
Daar zijn simpele rekensommetjes voor..
Als je 60 euro in 4 termijnen betaald, dan betaal je 4 x 15 = 60
Als je 120 euro niet betaalt, dan betaal je 0 termijnen en betaal je dus 0 x 120 = 0
TS heeft zichzelf genaaid
Laat ze maar dagvaarden voor die drie euro . Dat gaan ze nooit doen. Zeg maar tegen IJ dat ze die vordering in hun achterwerk steken oid.
. Dat gaan ze nooit doen. Zeg maar tegen IJ dat ze die vordering in hun achterwerk steken oid.
Pff, dan heb ik nog liever dat die lui van het incassobureau uitkering gaan trekken dan dat ze zo aan hun centen moeten komen :S
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Geen handtekening = niks betalenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:08 schreef thijsltc het volgende:
[..]
Ja klopt maar anders ging het bedrag weer omhoog en dat vond ik ook weer eng.
Nu ben je wel genaaid omdat het incasso bureau je geintimideerd heeft, overkomt wel meer mensen. Gelukkig kost deze les maar 60 euro voor je ....
Is er eigenlijk geen wetgeving tegen dit soort intimidaties? Dat je zo'n incassobureau eens aan kan pakken.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 23:00 schreef muhahaha het volgende:
[..]
Geen handtekening = niks betalen
Nu ben je wel genaaid omdat het incasso bureau je geintimideerd heeft, overkomt wel meer mensen. Gelukkig kost deze les maar 60 euro voor je ....
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Daar zou ik het maar niet op aan laten komen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 23:00 schreef muhahaha het volgende:
Geen handtekening = niks betalen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee hoor, hij heeft vette pech hij was handelingsbekwaamquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:10 schreef Profesor het volgende:
Uhm.. je was minderjarig en had je toestemming van je ouders? zo niet hebben ze vette pech.
Is er niet zo iets van een wet dat een oorspronkelijke vordering maar met maximaal zoveel procent verhoogd mag worden? Zoiets heb ik hier wel eens eerder voorbij zien komen... Dus dan MOET het haast wel waar zijn...
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Er zijn geen wetten voor, maar er zijn wel richtlijnen waar rechtbanken zich aan houden met betrekking tot toewijzing. Het incassobureau mag dus vragen wat het wil, maar wanneer de zaak voor de rechter komt (De enige manier voor het incassobureau om het bedrag met dwang te kunnen incasseren), dan begrenst een rechter dit bedrag.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:56 schreef DancingPhoebe het volgende:
Is er niet zo iets van een wet dat een oorspronkelijke vordering maar met maximaal zoveel procent verhoogd mag worden? Zoiets heb ik hier wel eens eerder voorbij zien komen... Dus dan MOET het haast wel waar zijn...
wat is die richtlijn dan ongeveer?
ik heb een openstaande vordering van 45,00 en ik ben nu gedagvaard maar kan het afkopen voor ongeveer 200,00 is dat redelijk?
ik heb een openstaande vordering van 45,00 en ik ben nu gedagvaard maar kan het afkopen voor ongeveer 200,00 is dat redelijk?
Rapport Voorwerk II en de daarbij behorende staffel voor kantonrechters,quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 20:39 schreef menkaa het volgende:
wat is die richtlijn dan ongeveer?
Ik vind het aan de hoge kant, maar wanneer het een rechtszaak wordt en je verliest zou het je meer kunnen kosten. Er komen dan ook dagvaardingskosten, griffierechten en salaris gemachtigde bij.. Als je dus niet in je recht staat, kun je beter ingaan op het aanbod.quote:ik heb een openstaande vordering van 45,00 en ik ben nu gedagvaard maar kan het afkopen voor ongeveer 200,00 is dat redelijk?
Welke achterlijke idioot gaat er nou voor 3,24 een incassotraject opstarten!?
Ja, die met de ballen in de bek.
Welke achterlijke idioot gaat er nou een bindend bod van 3,24 uitbrengen op een 4 uur Cup-a-Soup dispenser?quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 21:57 schreef Biancavia het volgende:
Welke achterlijke idioot gaat er nou voor 3,24 een incassotraject opstarten!?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Iemand die vast niet had verwacht dat 3,24 euro het hoogste bod zou blijken.quote:
[..]
Welke achterlijke idioot gaat er nou een bindend bod van 3,24 uitbrengen op een 4 uur Cup-a-Soup dispenser?
ja ik moest dat ding in fucking Hoorn op komen halen toendertijd, ik woonde toen in zuid-brabant en was 16
|
|
2,5 jaar geboden op Cup a soup dispenser nu incassobureau...
