Rookverbod #13 - Rookverbod opgeheven in gemeente Landerd

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 11:44 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Bij elke overtreding die de VWA constateert krijgt de ondernemer een periode de tijd om het op te lossen. Waarom zou dat bij roken niet gelden. Een rokersruimte is niet zomaar bijgebouwd.

Goeie grap.
Dat het rookverbod op de werkplek eraan kwam was al tien jaar bekend.
De horeca kreeg gewoon even uitstel.
Vanaf vorig jaar was de invoerdatum bij iedereen bekend.

Er is een hele makkelijke manier om te voldoen aan het rookverbod: Niet roken.
Niemand is verplicht om een rookruimte te bouwen.

[ Bericht 0% gewijzigd door mgerben op 07-10-2008 12:24:45 ]

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 16:53 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee hoor, ik heb honderden onderzoeken geplaatst. Onderzoeken die voor de regeringen van meer dan 60 regeringen genoeg waren, onderzoeken uitgevoerd door gerenommeerde universiteiten uit vele landen, onderzoeken die causaal verband aantonen, etc, etc.

Ik wacht anders nog steeds op het onderzoek dat een significante correlatie laat zien, laat staan een causaal verband. Maar dat zou volgens jou in een kelder van een bibliotheek liggen.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 11:20 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Dat wist ik, dat hier van die zieligerds op het forum zitten en daarom deed ik dit ook bewust. Als dat roken toestaan namelijk stiekem gebeurt, dan schiet je er niets mee op. Ik denk dat het meer effect heeft als er massaal sprake is van burgerlijke ongehoorzaamheid als vorm van protest. Als echt niemand, cafe's noch klanten zich aan het rookverbod houdt en dit ook openlijk doet lijkt het mij dat er toch wel iets moet veranderen.

Hier, waar de asbakken alweer op tafel staan, circuleert de volgende aanpak:
-Het uitdrukkelijk boycotten van kroegen die zich aan het rookverbod houden.
-Het stelselmatig melden van alle overlast die kroegen veroorzaken door hun gasten naar buiten te sturen.
-Het 'klikken' van alcoholgebruik op straat.
-Het gebruik van meeneemasbakjes, zodat de horecaondernemer niet meer actief roken hoeft toe te staan door asbakken te plaatsen maar mensen zou moeten verwijderen.

Dan zet je de ondernemer dus gewoon klem, zoals de staat dat ook doet. Voordeel: De rechter moet dat meenemen in in ieder geval de hoogte van de boete.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:57 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

touché

ja, sponsoring kan een mooi iets zijn

Dat is het zeker. Maar maakt mij eigenlijk weinig uit of er nu Marlboro of bijv. Herba-Life op de billen staat, zolang de camera er maar op in wil zoomen .

Maar zo houden we het topic een beetje levendig, anders komt er straks nog een slotje op .

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 11:44 schreef Boze_Appel het volgende:
Bij elke overtreding die de VWA constateert krijgt de ondernemer een periode de tijd om het op te lossen. Waarom zou dat bij roken niet gelden. Een rokersruimte is niet zomaar bijgebouwd.

Omdat het eigenlijk al sinds 2004 aangekondigd was, en sinds April 2007 zo goed als definitief op papier werd gezet? Er is zowel in de media, als binnen de branche ruim voldoende tijd gegeven om je voor te bereiden. Je had op z'n minst al een offerte kunnen aanvragen.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Hier, waar de asbakken alweer op tafel staan, circuleert de volgende aanpak:

Waar is hier?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik wacht anders nog steeds op het onderzoek dat een significante correlatie laat zien, laat staan een causaal verband. Maar dat zou volgens jou in een kelder van een bibliotheek liggen.

Alles is opvraagbaar middels universiteiten, en naar mijn mening heb ik voldoende bewijs geleverd. Als dat het voor jou niet is, mag je zelf ook wel wat meer moeite doen om het bewijs.... of juist het bewijs dat het NIET zo is te leveren. Voor mij, vele regeringen, en vele universiteiten, en het overgrote deel van de Westerse bevolking is het geleverde bewijs RUIM voldoende. Voor jou, en forces.org.... niet.

Ik heb jouw ook gevraagd om onderzoek te leveren dat aan je eigen standaarden voldoet dat uitsluit dat er schade aan de gezondheid plaatsvindt. Daar wacht ik ook nog steeds op.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 11:35 schreef bloodymary het volgende:
Sancties worden altijd opgelegd als men moedwillig de wet overschrijdt en er was afgesproken dat eerst een waarschuwing zou volgen.

Per 1 Oktober niet meer, en het overgrote deel van de kamer is het daar mee eens. Nu krijgt men meteen boetes. Alleen voor overduidelijke vergissingen (zoals een rookruimte waar de ventilatie niet in orde is, maar het cafe wel rookvrij) krijgt men een waarschuwing.

Niet heel gek natuurlijk, elke kroeg weet nu wel dat er een rookverbod is, en heeft intussen anderhalf jaar de tijd gehad er wat aan te doen. Eerste 3 maanden waarschuwing is prima wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 15:31 schreef MikeyMo het volgende:
Het is voor de meeste jongeren al teveel moeite lichtjes op hun fiets te plaatsen, maar dan wel met een meeneemasbakje op pad gaan... Staat toch ook sneu als je met een asbak op pad loopt

Dat viel me ook al op..... maar zo'n meeneemasbakje gebruiken ze buiten natuurlijk niet, daar gaan de peuken gewoon op straat.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 11:31 schreef Bommenlegger het volgende:
Probeer het eens van de andere kant te zien.

Je weet wel...strohalm...

En dat de wet daarover is is geen discussiepunt meer, alleen de manier waarop die tot stand is gekomen.

Alles zwart wit zien is te simpel in deze.

Ik denk dat er in de wet voldoende rekening gehouden is met de andere kant, en is zeker niet zwart/wit. Er mag bijvoorbeeld een rookruimte gebouwd worden, men kan het terras uitbreiden met verwarming en overdekking voor de winter, en er bestaan alternatieve methodes voor de opname van nicotine die nog steeds volledig legaal zijn in de gehele horeca. Met de roker is naar mijn mening voldoende rekening gehouden. En waar het bovenstaande niet kan, en bij hen waarbij de verbrandingsmethode de enige gewenste toedieningsmethode is..... bestaat er altijd nog de open lucht. Buiten dus.

Gezien de steun die de kamer momenteel heeft voor Ab Klink, is er overweldigende steun voor het rookverbod. Vrijwel alle zetel-partijen betuigden hun steun, alleen de VVD en PVV zetten vraagtekens. Gek genoeg wil de PVV wel alle coffeeshops verbieden, maar dat zal wel meer met Marokkaantjes te maken hebben. Maar die steun verteld me wel dat als het rookverbod nu ter stemming zou komen in de kamer, dat er zonder problemen een (grote) meerderheid kan worden gevonden.

De VVD blijkt dus de "rokerspartij" te zijn, althans, de enige die nog wat zetels heeft.

Fleurtje krijgt geen poot aan de grond

quote:

Op maandag 6 oktober 2008 11:04 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat de meerderheid voor rookvrije private eigendommen is elimineert de noodzaak om het met geweld op te leggen. Als de meerderheid voor is zou vanzelf de overgrote meerderheid van alle bedrijven rookvrij zijn, de overgrote meerderheid van alle winkels en de overgrote meerderheid van de horeca.

Geen enkele reden dus om het middels geweld af te dwingen. Waarom dan toch doen?

Het verschil tussen horeca en de meeste andere bedrijven is dat je in een kantoor het makkelijk kunt afdwingen. De baas zegt dat er vanaf heden niet meer gerookt wordt, behalve in het hok aan het einde van de gang. Bij horeca heb je bezoekend publiek dat rookt en geld uitgeeft in diezelfde horeca.

Voor 2008 was de horeca voor 99% overal roken. Restaurants wellicht wat meer rookvrij dan kroegen, maar in 99% van de kroegen werd je meteen door de walm van rook begroet als je er binnenstapte. Net een iets andere situatie dan een kantoor. Er waren afspraken gemaakt met de horecabonden, juist omdat het niet vanzelf ging, om in 2006 50% rookvrij te hebben en in 2007 75% rookvrij. In die situatie had 25% dus wel-roken kunnen blijven. Als de kroegen op dat moment massaal de armen ineen sloegen, en het SAMEN hadden opgelost, hadden we wellicht nu 75% niet-roken, 25% wel-roken. Dat hebben ze niet gedaan, en in 2007 bleek dat hooguit 10% van de restaurants rookvrij was geworden, en onder de kroegen minder dan 1%.

Afdwingen was dus blijkbaar toch nodig, want de oproep om het "Samen op te lossen" dateert ook al van begin jaren 90, en afspraken om het "samen op te lossen" liepen totaal op NIETS uit tussen 2004 en 2007. De horeca heeft het dus voor een groot gedeelte zelf verknald, omdat geen enkele kroeg als eerste de asbakken van tafel wilde halen. Persoonlijk had ik prima kunnen leven met een 75% niet-roken, 25% wel-roken situatie. De horecabonden was 3 jaar gegeven om dat met de leden te regelen, maar daar kwam dus NIETS van terecht, omdat ze geen enkele methode tot afdwingen hadden, waar de regering dat middels wet wel heeft.

Nu, na het rookverbod is het in restaurants 98% rookvrij, en in kroegen 83%. En dat is trouwens geen verkeerd resultaat, slechts 3 maanden in het rookverbod. De rest zal na een aantal boetes ook wel volgen, met uitzondering van een enkele kroegeigenaar die wellicht doorvecht tot het bittere einde, en dan gewoon met pensioen gaat of zo.....

Een erg kleine Coffeeshop hier in de buurt (huiskamerformaat) heeft het handig opgelost:





Ik zou wel een foto willen maken, maar dan krijg ik waarschijnlijk een horde marokkaantjes achter me aan

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 16:04 schreef MikeyMo het volgende:
volgens fleur was 10% van de cafe's rookvrij... da's vreemd ik heb er nog nooit een gezien

Hier in de Utrechtsestraat alleen al zitten er 2, die goede zaken deden....tot 1 juli

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:
er zitten maar 6 man in die hele kamer ofzo

Er is inderdaad heel weinig belangstelling voor zo te zien. De Fleur Agema past wel mooi bij de PVV trouwens.... veel geschreeuw, en erg koppig.