Canadese politicus David Popescu: executeer homo's

Zit gewoon een steekje bij los, deze man. Is iets te vaak met de bijbel om de oren geslagen als kind.

Overigens vraag ik me af of hij zelf Roemeens is, of wellicht z'n ouders, en of dat hier meespeelt. Ik heb niet de indruk dat men in Roemenie gemiddeld erg tolerant is naar homo's en andere minderheden.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 19:21 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Een goede reden om ze in een gewone discussie maar vieze darmtoeristen te noemen inderdaad. Voegt toch helemaal niks toe aan waar het topic voor bedoeld is.

Ontopic: wat ik nooit zo goed snap aan de bijbelfanaten is waarom ze de stukjes ‘Oordeelt niet, opdat u niet geoordeeld wordt’ en 'heb uw naaste lief als uzelf' dan niet net zo serieus nemen.

dat zijn de minder belangrijke stukjes, duh.
Oog om oog, tand om tand is veel belangrijker.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 19:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Waarom? Omdat -ie een vrouw (in dit geval z'n bejaarde moeder) mishandelt? Nee, niet iedereen die een vrouw mishandelt, is moslim hoor....

Doelde op de homostandpunten.
Maar hij had het niet over flatgebouwen natuurlijk

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 16:31 schreef Floripas het volgende:
De vraag is: hoe erg gaat hij over de grens van de vrijheid van meningsuiting?

Niet. De enige overschrijding kan zijn als je de grens tussen woord en daad overschrijdt. Alles moet gezegd kunnen worden, ook door deze homofoob.

quote:

Volgens Teeuwen, die hier en op GeenStijl zo wordt vereerd, is alles ok "zolang je zelf maar geen geweld gebruikt".

En dat heeft Hansie weer scherp gezien, zoals altijd.

quote:

dat God ''homoseksuele steden levend heeft laten verbranden, inclusief vrouwen en kinderen

Homosexuele steden??? Of steden met homosexuelen? Maar wat doen die 'vrouwen en kinderen' er dan????

De bijbel noemen en dan zeggen dat je iemand moet executeren.

Dat is toch al voldoende om deze man niet serieus te nemen.

@Stewes:

quote:

Volgens mij ga je hier op de loop met je eigen interpretaties van de grondwet. Aanzetten tot haat is namelijk wel degelijk een begrenzing aan de vrijheid van meningsuiting. Verder roept deze man niet alleen op tot haat, maar ook tot het systematisch uitroeien van mensen op basis van hun levensovertuiging. Dan is de vrijheid van meningsuiting allang gestopt!

Ik ga niet "op de loop met interpretaties van de wet", ik bekijk de zaken liever afgemeten aan mijn eigen morele kader dan de houding die inderdaad in Nederland erg veel heerst; de Wet dicteert en als jouw mening daarmee niet strookt, dan is jouw mening verkeerd en niet de Wet.

"Aanzetten tot haat" is een bijzonder subjectieve aanname. Haat is een gevoel dat binnen een persoon gevormd kan worden. De aanwezigheid van haat is al heel moeilijk vast te stellen, laat staan dat iemand anders verantwoordelijk gehouden zou kunnen worden voor het daadwerkelijk vormen van haat in die eerste persoon.
Mensen die "aanzetten tot haat" als criterium nemen om de Vrijheid van Meningsuiting in te perken zijn eigenlijk de ergste vijanden van diezelfde vrijheid.
Iedereen moet lekker kunnen zeggen wat hij/zij wil, ook als dat het uitroeien van mensen inhoudt. Je kan het walgelijk vinden, en dat mag je uiteraard, je kan in discussie gaan met deze man, en je kan hem voor gek verklaren. Allemaal methodes die jou hetzelfde recht geven om dingen te zeggen als hem.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 10:35 schreef El_Matador het volgende:
@Stewes:
[..]

Ik ga niet "op de loop met interpretaties van de wet", ik bekijk de zaken liever afgemeten aan mijn eigen morele kader dan de houding die inderdaad in Nederland erg veel heerst; de Wet dicteert en als jouw mening daarmee niet strookt, dan is jouw mening verkeerd en niet de Wet.

"Aanzetten tot haat" is een bijzonder subjectieve aanname. Haat is een gevoel dat binnen een persoon gevormd kan worden. De aanwezigheid van haat is al heel moeilijk vast te stellen, laat staan dat iemand anders verantwoordelijk gehouden zou kunnen worden voor het daadwerkelijk vormen van haat in die eerste persoon.
Mensen die "aanzetten tot haat" als criterium nemen om de Vrijheid van Meningsuiting in te perken zijn eigenlijk de ergste vijanden van diezelfde vrijheid.
Iedereen moet lekker kunnen zeggen wat hij/zij wil, ook als dat het uitroeien van mensen inhoudt. Je kan het walgelijk vinden, en dat mag je uiteraard, je kan in discussie gaan met deze man, en je kan hem voor gek verklaren. Allemaal methodes die jou hetzelfde recht geven om dingen te zeggen als hem.

En natuurlijk is het pas erg als het daadwerkelijk gebeurt, en dan zegt iedereen "dat had je aan kunnen zien komen, die man roept het al jaren."

Nee, dan liever er nu al iets tegen doen. Er zijn zo veel andere manieren waarop je je ongenoegen tegenover homo's kunt uiten die níet meteen mensen tot de dood verwensen.

@Stewes:

quote:

Matador,

Waar houdt voor jou het toelaatbare dan op, en waar gaat het toelaatbare over in het ontoelatbare en dus strafbare? Het is toch werkelijk buiten alle proporties om te verklaren dat hele bevolkingsgroepen op basis van hun sexuele geaardheid uitgeroeid dienen te worden. Dat je vrijheid van meningsuiting hebt, wil niet zeggen dat je er op onacceptabele wijze gebruik van mag maken.

Overigens is het ook volstrekt belachelijk wat hij zegt, het uitvoeren ervan, en hopelijk ben je dat wel met mij eens, is en zal hopelijk altijd onmogelijk blijven.

Het ontoelaatbare wordt bereikt zodra de grens van vrijheid van meningsuiting wordt overschreden en het gaat om daden. Je mag simpelweg alles zeggen, maar niet alles doen.
En let wel: jij vindt het "onacceptabele wijze". Een extremistische gristen zal vinden dat mensen die homoseksualiteit prima vinden "onacceptabel" bezig zijn. Zo blijf je altijd tegenover elkaar staan. Veel makkelijker en eerlijker wordt het als meningen niet van tevoren gescreend hoeven te worden op "acceptabelheid".
Dat deze vent volledig gestoord mag zijn, ben ik met je eens. Maar dat wil niet zeggen dat we hem het spreken moeten ontzeggen.
- er is juist bekend dat deze man zo denkt, omdat hij het kan zeggen
- denk je dat zodra hij het niet meer mag zeggen, hij anders gaat denken?

quote:

Even iets in herinnering roepen, zo'n +- 65 jaar geleden leefde er in Duitsland ook iemand die systematisch mensen uitmoorde...

Ik ben bekend met de geschiedenis, dank je. En ik zal niet zo flauw zijn om Godwin ter sprake te brengen, vind ik nogal zielige discussietechnieken.
Maar ik ben van mening dat vrijheid van meningsuiting zoveel moois gebracht heeft dat wij nieuwe Hitlers niet zullen tolereren. Deze discussie is daar al een voorbeeld van. Mensen van tevoren uitsluiten om wat ze zeggen is net zo fout als mensen uitsluiten om hun seksuele geaardheid.

@ Tha Erik:

quote:

En natuurlijk is het pas erg als het daadwerkelijk gebeurt, en dan zegt iedereen "dat had je aan kunnen zien komen, die man roept het al jaren."

Als wat daadwerkelijk gebeurt?
Is iemand die dingen zegt verantwoordelijk voor het gedrag van anderen?
Als er nu iemand een homoseksueel vermoordt om zijn geaardheid, en die persoon heeft nooit van deze dominee gehoord, moet die dominee dan toch vervolgd worden voor het gedrag van een ander?

quote:

Nee, dan liever er nu al iets tegen doen. Er zijn zo veel andere manieren waarop je je ongenoegen tegenover homo's kunt uiten die níet meteen mensen tot de dood verwensen.

Dat kan. Deze man heeft gekozen voor zijn manier. Precies waarom wij homo's laten kiezen hun leven in te delen zoals zij dat willen.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 11:12 schreef El_Matador het volgende:
@ Tha Erik:
[..]

Als wat daadwerkelijk gebeurt?
Is iemand die dingen zegt verantwoordelijk voor het gedrag van anderen?
Als er nu iemand een homoseksueel vermoordt om zijn geaardheid, en die persoon heeft nooit van deze dominee gehoord, moet die dominee dan toch vervolgd worden voor het gedrag van een ander?
[..]

Je hebt een punt, dat wel. En toch verandert mijn standpunt niet. Mensen die zich op deze manier uiten en vooral in zo'n functie zijn een gevaar voor de maatschappij. Een politicus wordt gehoord, en hoe stom zijn ideeën ook zijn, waarschijnlijk zijn er mensen die hem volgen en wat is zijn standpunt? Het uitmoorden van mensen. Jij vindt dat dat maar moet kunnen, ik niet.

quote:

Dat kan. Deze man heeft gekozen voor zijn manier. Precies waarom wij homo's laten kiezen hun leven in te delen zoals zij dat willen.

Nee. Homo zijn en hier in vrijheid voor jezelf uit kunnen komen is niet bepaald hetzelfde als roepen dat homo's geexecuteerd moeten worden. De laatste keer dat ik een homo sprak (of meerdere) was zijn boodschap echt niet dat hij vond dat hetero's, of christenen, of moslims of joden (of wat dan ook) wilde laten executeren, dat ging gewoon over de dagelijkse boodschappen.

@Tha_Erik:
Ik vind het een groter gevaar voor de maatschappij als we mensen gaan screenen op hun uitspraken en ze daarvoor gaan vervolgen omdat er altijd wel een of andere gek kan zijn die daadwerkelijk gaat doen waartoe diegene oproept. Zo kweek je mensen die tegen zichzelf beschermd zouden moeten worden en de bevoogdingsdrang van deze samenleving is al veel te ver doorgeslagen.

Ik heb niet gezegd dat homo's hetzelfde zijn als mensen die vinden dat homo's dood zouden moeten. Ik vind dat je iemand niet moet veroordelen voor beide. Homo's hebben het recht te leven zoals ze willen en zeggen wat ze willen. Zo moeten homofoben dat net zo goed kunnen.

Want waarom zou iemand niet mogen zeggen dat homo's doodmoeten en wel dat pedo's dood moeten (een behoorlijk breder gedragen standpunt over de samenleving bekeken)?

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 11:22 schreef El_Matador het volgende:
@Tha_Erik:
Ik vind het een groter gevaar voor de maatschappij als we mensen gaan screenen op hun uitspraken en ze daarvoor gaan vervolgen omdat er altijd wel een of andere gek kan zijn die daadwerkelijk gaat doen waartoe diegene oproept. Zo kweek je mensen die tegen zichzelf beschermd zouden moeten worden en de bevoogdingsdrang van deze samenleving is al veel te ver doorgeslagen.

Ik vind dat er best een beperking aan de vrijheid van meningsuiting mag zitten. Wanneer je actief andere mensen gaat lopen bedreigen is er iets mis met je gedachten. Dat je zegt "ik vind homo's onnatuurlijk" ok. Of "volgens de bijbel is homoseksualiteit een zonde" ok, maar op het moment dat je mensen gaat bedreigen en ze doodverwenst (voorál als politicus) mag daar wat mij betreft een hele grote halt aan geroepen worden.

quote:

Ik heb niet gezegd dat homo's hetzelfde zijn als mensen die vinden dat homo's dood zouden moeten. Ik vind dat je iemand niet moet veroordelen voor beide. Homo's hebben het recht te leven zoals ze willen en zeggen wat ze willen. Zo moeten homofoben dat net zo goed kunnen.

Als homo's zeggen dat andere mensen dood moeten dan moet dat ook niet zomaar kunnen.

quote:

Want waarom zou iemand niet mogen zeggen dat homo's doodmoeten en wel dat pedo's dood moeten (een behoorlijk breder gedragen standpunt over de samenleving bekeken)?

Niet dat ik de vergelijking homo-pedo wil maken, maar ik vind dat een pedo kwaad doet een homo niet. En ik kan het niet sluitend beargumenteren, maar het komt er op neer dat praktiserende homo's niemand kwaad doen, en praktiserende pedo's wel.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 12:36 schreef Stewes het volgende:
Feit blijft wel dat niet alles te rechtvaardigen is onder de vlag van de vrijheid van meningsuiting. Ja, de vrijheid van meningsuiting is een van de belangrijkste grondrechten die we hebben, maar wordt op deze manier uitgehold. Dit is namelijk geen vorm meer van uiten van eem mening, maar van het zaaien van haat!

Lees even wat ik boven schreef.

Homo's executeren gaat wat ver maar er mag wat mij betreft wel een verbod komen op expliciet homosexuele uitingen en tradities in het openbaar. Een leren string dragen doe je maar lekker thuis

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
Homo's executeren gaat wat ver maar er mag wat mij betreft wel een verbod komen op expliciet homosexuele uitingen en tradities in het openbaar. Een leren string dragen doe je maar lekker thuis

Doe dat dan ook voor hetero's. Je hoeft de TV maar aan te zetten of je ziet vrouwen in strings en bikini's kleiner dan de tepel zelf. Van wat ik in het dagelijks leven gewoon zie zijn hetero's vaak véél explicieter geuit dan homo's. Je moet niet doen alsof homo's gewoon elke dag in een leren string rondlopen.

Als het opknopen van een paar homo's helpt tegen de tsunami aan homoprogramma's op tv, dan zeg ik [14.gif]


Zelfs op fucking Animal Planet zijn er homo programma's. Hondenkappers.

Op een normale avond tijdens het weekend kan je niet eens normaal zap de homo doen. Je blijft drinken!

Laten we beginnen met Geer&Goor. S kijken of ze dan nog lachen!

Zet je de TV toch uit .

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
Homo's executeren gaat wat ver maar er mag wat mij betreft wel een verbod komen op expliciet homosexuele uitingen en tradities in het openbaar. Een leren string dragen doe je maar lekker thuis

Ik had toch meer wat meer intelligentie van jouw kant verwacht.

Een leren string dragen is een homoseksuele uiting?

quote:

Tegen de politicus, die enkele jaren geleden in opspraak raakte wegens mishandeling van zijn bejaarde moeder, loopt inmiddels een strafrechterlijk onderzoek wegens het begaan van aanzetten tot haat (hate crime).

Dus we vinden hem allemaal slecht