NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Prima, zou lekker opruimen, beter dan alleen een stel Noord-Afrikaantjes.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus voortaan iedereen die voetbalfan is apart zetten? Wow, dat is nogal een groot deel van Nederland.
TS behoort tot voorstanders hiervan
Al komen er nu een hoop hullies met 'maar dit zijn andere omstandigheden
' 
@ jullie.
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:10 schreef Cith het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
TS behoort tot voorstanders hiervan
Al komen er nu een hoop hullies met 'maar dit zijn andere omstandigheden
100 % gelijk
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ahh een Godwinnetje. Leuk dat je denkt te kunnen bepalen dat ik hier voor ben, maar lees je nog eens in over de tweede wereldoorlog en ga dan maar in een hoekje zitten huilen over de enorm domme vergelijking die je zojuist hebt gedaan. Of ga je me wijsmaken dat het stelselmatig uitroeien van miljoenen Joden ook maar iets te maken hebben met het voorkomen van straatcriminaliteit door enige duizenden maatschappelijk losgeslagen Afrikanen?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:10 schreef Cith het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
TS behoort tot voorstanders hiervan
Al komen er nu een hoop hullies met 'maar dit zijn andere omstandigheden
Jammer dat je geen oplossing meebrengt, maar alleen even een dooddoener waarmee je probeert de discussie in een hele andere negatieve richting te duwen.
Gelukkig zijn er ook Fokkers die wel met oplossingen kwamen, zoals de OV chipkaart met persoonsherkenning. Bij crimineel gedrag in het OV kan je het gewoon verder vergeten om mee te mogen. Hiermee pak je niet alleen de marokkaantjes die met blote vuisten jonge dames aanvallen (sick), maar ook voetbalsupporters, boeren, linksen, rechtsen en zelfs joden die zich niet kunnen gedragen! De vraagstelling uit de OP is hiermee dus ruimschoots beantwoord, en de gevonden oplossing overtreft de verwachtingen
Ach gut, nu gaat men ineens nuanceren. Kom nou.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 23:57 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Ahh een Godwinnetje. Leuk dat je denkt te kunnen bepalen dat ik hier voor ben, maar lees je nog eens in over de tweede wereldoorlog en ga dan maar in een hoekje zitten huilen over de enorm domme vergelijking die je zojuist hebt gedaan. Of ga je me wijsmaken dat het stelselmatig uitroeien van miljoenen Joden ook maar iets te maken hebben met het voorkomen van straatcriminaliteit door enige duizenden maatschappelijk losgeslagen Afrikanen?
Jammer dat je geen oplossing meebrengt, maar alleen even een dooddoener waarmee je probeert de discussie in een hele andere negatieve richting te duwen.
Gelukkig zijn er ook Fokkers die wel met oplossingen kwamen, zoals de OV chipkaart met persoonsherkenning. Bij crimineel gedrag in het OV kan je het gewoon verder vergeten om mee te mogen. Hiermee pak je niet alleen de marokkaantjes die met blote vuisten jonge dames aanvallen (sick), maar ook voetbalsupporters, boeren, linksen, rechtsen en zelfs joden die zich niet kunnen gedragen! De vraagstelling uit de OP is hiermee dus ruimschoots beantwoord, en de gevonden oplossing overtreft de verwachtingen
De bordjes 'Joden niet gewenst' zijn in essentie niet heel anders dan 'Marokkanen niet gewenst'. Dat die bordjes van 'Joden niet gewenst' de voorbode waren voor de holocaust, doet daar niets aan af.
Nu stap je ineens terug van 'Marokkanen weren omdat ze Marokkaan zijn' naar 'mensen weren als ze wat misdaan hebben'. Die laatste 'oplossing' is echt geen rocket science. Ik geloof niet dat het voor jou onmogelijk was om als TT gewoon maar 'OV verbod voor mensen die wat misdaan hebben?' neer te zetten.
Daar zit me toch best wel een wereld van verschil in, vind je het echt heel gek dat men dan, om op hetzelfde niveau te blijven, men met een Godwin komt? Dat je daarnaast mensen vanwege hun uitgesproken politieke voorkeur (links of rechts) wilt weren, zegt dan ook weer genoeg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik vraag aan aan de TS
wat is het verschil tussen
OV Verbod voor Noord Afrikanen
OV verbod voor de Joden
wat is het verschil tussen
OV Verbod voor Noord Afrikanen
OV verbod voor de Joden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Die borden hadden niets te maken met het stelselmatig uitroeien van Joden.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 23:57 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Ahh een Godwinnetje. Leuk dat je denkt te kunnen bepalen dat ik hier voor ben, maar lees je nog eens in over de tweede wereldoorlog en ga dan maar in een hoekje zitten huilen over de enorm domme vergelijking die je zojuist hebt gedaan. Of ga je me wijsmaken dat het stelselmatig uitroeien van miljoenen Joden ook maar iets te maken hebben met het voorkomen van straatcriminaliteit door enige duizenden maatschappelijk losgeslagen Afrikanen?
Jammer dat je geen oplossing meebrengt, maar alleen even een dooddoener waarmee je probeert de discussie in een hele andere negatieve richting te duwen.
Gelukkig zijn er ook Fokkers die wel met oplossingen kwamen, zoals de OV chipkaart met persoonsherkenning. Bij crimineel gedrag in het OV kan je het gewoon verder vergeten om mee te mogen. Hiermee pak je niet alleen de marokkaantjes die met blote vuisten jonge dames aanvallen (sick), maar ook voetbalsupporters, boeren, linksen, rechtsen en zelfs joden die zich niet kunnen gedragen! De vraagstelling uit de OP is hiermee dus ruimschoots beantwoord, en de gevonden oplossing overtreft de verwachtingen
Die borden hadden te maken met mensen in de Duitse politiek die een minderheids groep uitkoos om de schuld te geven van sociale problemen. Maar goed dat je nu ineens wel kan nuanceren, blijkbaar ben je niet zo'n rel-troll als je OP doet vermoeden. 14.gif.
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
Oeh, Meki en ik aan dezelfde kant, een zeldzaamheidquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 00:14 schreef Meki het volgende:
Ik vraag aan aan de TS
wat is het verschil tussen
OV Verbod voor Noord Afrikanen
OV verbod voor de Joden
Weet je wat vet is, een bus met een minaret.. Gat in de markt.
My entrance music: Freemasons - When you touch me (Bart B More dub)
En dan met vlammen als paint aan de zijkanten, dat spreekt meki wel aanquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 00:44 schreef GokhanSaki het volgende:
Weet je wat vet is, een bus met een minaret.. Gat in de markt.
en een buschauffeuse met een burka die overal tegen aan ramt.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 00:49 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
En dan met vlammen als paint aan de zijkanten, dat spreekt meki wel aan
My entrance music: Freemasons - When you touch me (Bart B More dub)
Geen bedreigingen meer , kortom lekker zoals de OV bedoeld is.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 00:14 schreef Meki het volgende:
Ik vraag aan aan de TS
wat is het verschil tussen
OV Verbod voor Noord Afrikanen
Minder passagiers dito omzet.quote:OV verbod voor de Joden
Vort, ga varkens pesten!
Het verschil is een paar handtasjes van oma's...quote:
Ik vraag aan aan de TS
wat is het verschil tussen
OV Verbod voor Noord Afrikanen
OV verbod voor de Joden
Ten percent faster with a sturdier frame
Minder Noord Afrikanen =meer omzet minder schadequote:Op zaterdag 4 oktober 2008 00:14 schreef Meki het volgende:
Ik vraag aan aan de TS
wat is het verschil tussen
OV Verbod voor Noord Afrikanen
OV verbod voor de Joden
Minder Joden=minder omzet
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Hoe zo was je er bij?quote:
Er moet zo ie zo hard opgetreden worden het loopt gruwelijk uit de klauwen zeker als je kijkt naar Gouda enzoquote:Op donderdag 2 oktober 2008 22:39 schreef Meki het volgende:
maar als het waar is dan moet er keihard opgetreden worden tegen deze a-sociale ezels.
O, ja just shoot the messengerquote:Op donderdag 2 oktober 2008 22:39 schreef Meki het volgende:
ook keihard tegen de kutkrant Telegraaf.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wat me opvalt is hoe mensen zo door het slijk gehaald worden als ze zeggen dat 'het wel meevalt'. Dan moeten ze al ontslagen worden, als ik Wilders bijvoorbeeld mag geloven.
Als mensen die zeggen dat het wel meevalt de mond gesnoerd worden, is er dan nog wel sprake van een gezond debat?
Als mensen die zeggen dat het wel meevalt de mond gesnoerd worden, is er dan nog wel sprake van een gezond debat?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Stellingen neerzetten en vervolgens dmv een discussie tot een oplossing komen kan je nuanceren noemen, ik zie niet in wat daar mis mee is. De TT is zo gekozen omdat, zoals ik aangaf, bordjes met 'max 2 scholieren' ook niemand voor de kop stoten en wel degelijk effectief zijn in het oplossen van winkelcriminaliteit.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 00:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ach gut, nu gaat men ineens nuanceren. Kom nou.
De bordjes 'Joden niet gewenst' zijn in essentie niet heel anders dan 'Marokkanen niet gewenst'. Dat die bordjes van 'Joden niet gewenst' de voorbode waren voor de holocaust, doet daar niets aan af.
Nu stap je ineens terug van 'Marokkanen weren omdat ze Marokkaan zijn' naar 'mensen weren als ze wat misdaan hebben'. Die laatste 'oplossing' is echt geen rocket science. Ik geloof niet dat het voor jou onmogelijk was om als TT gewoon maar 'OV verbod voor mensen die wat misdaan hebben?' neer te zetten.
Daar zit me toch best wel een wereld van verschil in, vind je het echt heel gek dat men dan, om op hetzelfde niveau te blijven, men met een Godwin komt? Dat je daarnaast mensen vanwege hun uitgesproken politieke voorkeur (links of rechts) wilt weren, zegt dan ook weer genoeg.
Dat mensen meteen op hun achterste benen gaan staan als ik ipv scholieren 'Minderjarige Noord Afrikanen' opschrijf, gezien is toch wel typisch. Deze groep overtegenwoordigt de misdaad statistieken in onredelijke mate, en elke mogelijke oplossing moet op zijn minst besproken en fine getuned kunnen worden.
Blijkbaar werkt de term 'Noord Afrikanen' zodanig als een rode lap voor de ogen bij sommige mensen dat het verstand plaats maakt voor ridiculiserende vergelijkingen met een periode waar elk weldenkend mens echt niet aan denkt bij de Marokkanen problematiek. Je kan in elk artikel wat over probleem-Marokkanen gaat wel het woord 'Marokkaan' vervangen door 'Joden' en vervolgens de Hitler troefkaart uitspelen, maar schiet je er echt iets mee op? Ik denk het niet.
Daarnaast was ik op zoek naar een preventieve maatregel, dus voordat het kalf verdronken is. Je vervangende TT was dus niet toereikend.
Je neemt meer dan 5 aannames betreffende mijn commentaar, en draait daar vervolgens een -op basis van verkeerde aannames- totaal verkeerde conclusie uit.quote:Op zondag 5 oktober 2008 16:19 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Stellingen neerzetten en vervolgens dmv een discussie tot een oplossing komen kan je nuanceren noemen, ik zie niet in wat daar mis mee is. De TT is zo gekozen omdat, zoals ik aangaf, bordjes met 'max 2 scholieren' ook niemand voor de kop stoten en wel degelijk effectief zijn in het oplossen van winkelcriminaliteit.
Dat mensen meteen op hun achterste benen gaan staan als ik ipv scholieren 'Minderjarige Noord Afrikanen' opschrijf, gezien is toch wel typisch. Deze groep overtegenwoordigt de misdaad statistieken in onredelijke mate, en elke mogelijke oplossing moet op zijn minst besproken en fine getuned kunnen worden.
Blijkbaar werkt de term 'Noord Afrikanen' zodanig als een rode lap voor de ogen bij sommige mensen dat het verstand plaats maakt voor ridiculiserende vergelijkingen met een periode waar elk weldenkend mens echt niet aan denkt bij de Marokkanen problematiek. Je kan in elk artikel wat over probleem-Marokkanen gaat wel het woord 'Marokkaan' vervangen door 'Joden' en vervolgens de Hitler troefkaart uitspelen, maar schiet je er echt iets mee op? Ik denk het niet.
Daarnaast was ik op zoek naar een preventieve maatregel, dus voordat het kalf verdronken is. Je vervangende TT was dus niet toereikend.
Ik zal er even een aantal aanstippen:
- over de bordjes 'maximaal 2 scholieren', daar heb ik mij in dit topic niet over uitgelaten, uitingen in het verleden lijken mij waarschijnlijk niet meer relevant.
- je neemt aan dat dit een 'oplossing' kan zijn
- je gaat ervan uit dat mensen op hun achterste benen gaan staan door de term 'Noord Afrikanen'
- je neemt alleen de nationale statistieken (dat kan, maar, toch)
Goed, dan nu mijn commentaar erop:
Allereerst vind ik het persoonlijk belachelijk dat je individuen uit een complete bevolkingsgroep of mensen met een bepaalde huidskleur verantwoordelijk wilt houden voor daden van andere individuen die daar vrij weinig aan kunnen doen.
Als je het had over OV verbod voor 'Irakezen', 'Iraniërs', 'Surinamers', 'Amerikanen' of 'mensen uit Venlo', dan had ik op eenzelfde manier gereageerd. Je middel vind ik namelijk nergens op slaan.
Het is dus helemaal niet zo dat de term 'Noord Afrikanen' mijn aandacht trekt, dat lijkt me nu wel duidelijk.
Als je een rationele discussie zou willen hebben waar bijvoorbeeld als antwoord uit kwam dat mensen met een bepaald verleden geweigerd zouden moeten worden, dan had je dat inderdaad anders aan moeten pakken. Daarmee totaal de uitspraak 'resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst' achterwege latende, maar dat doet er nu even niet toe.
Als je al begint met een stelling die inderdaad uitnodigt tot Godwin-achtige reacties, dan kun je er wat mij betreft niet vanuit gaan dat het topic later een stuk rationeler wordt, maar dat was slechts mijn punt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
dat zou trouwens wel een voordeel van de OVchip zijn.
mensen die zich misdragen kun je automatisch een OV verbod geven, is het snel afgelopen met de ellenden.
en als dan 90% van de gevallen die een verbod krijgen marokkanen zijn, tja....
mensen die zich misdragen kun je automatisch een OV verbod geven, is het snel afgelopen met de ellenden.
en als dan 90% van de gevallen die een verbod krijgen marokkanen zijn, tja....
precies. welke autochtoon misdraagt zich nog in het ov?quote:Op zondag 5 oktober 2008 19:22 schreef downthedrain het volgende:
dat zou trouwens wel een voordeel van de OVchip zijn.
mensen die zich misdragen kun je automatisch een OV verbod geven, is het snel afgelopen met de ellenden.
en als dan 90% van de gevallen die een verbod krijgen marokkanen zijn, tja....
je mag ze chippen, zodat ze niet met de kaart van hun broertje, dat als enige van 10 uit de inteelt goed terecht is gekomen en kan studeren, weg kunnen komen.
de idkaart is alleen maar voor marokkanen in het leven geroepen, maar daardoor moesten ze wel de gehele bevolking nemen omdat ze anders discrimineerden... politiek... zucht zover af van de werkelijkheid.
weg met die landverstierders, weg met de landverraders. en nee. die is niet iets van de laatste tijd, maar speelt al decennia.
krijg je ze niet simpel weg omdat ze misbruik maken van ons oude en op normale mensen gebaseerde, slappe systeem, dan maar wetswijzigingen en wel in staat worden om mensen naar individue te ontzeggen van ons land.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik verduidelijkte alleen even mijn punt uit de TS en hoe je hier met zinvol discussieren een verdere mening over kan vormen.quote:Op zondag 5 oktober 2008 19:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je neemt meer dan 5 aannames betreffende mijn commentaar, en draait daar vervolgens een -op basis van verkeerde aannames- totaal verkeerde conclusie uit.
Ik zal er even een aantal aanstippen:
- over de bordjes 'maximaal 2 scholieren', daar heb ik mij in dit topic niet over uitgelaten, uitingen in het verleden lijken mij waarschijnlijk niet meer relevant.
Ik vraag me inderdaad af of dit de radicale oplossingen zijn waar we aan moeten gaan denken om het extreme geweld te beteugelen. Aangezien het naar mijn weten nog nooit is toegepast is het een aanname, lijkt me logisch.quote:- je neemt aan dat dit een 'oplossing' kan zijn
Ik heb niemand in dit topic horen klagen over hoe enorm achtergesteld die scholieren wel niet zijn die niet overal tegelijk naar binnen mogen. Maar naar aanleiding van 'Noord Afrikanen' krijg ik binnen de kortste keren de meest zotte vergelijkingen naar mijn hoofd geslingerd.quote:- je gaat ervan uit dat mensen op hun achterste benen gaan staan door de term 'Noord Afrikanen'
Ik zie niet in wat daar mis mee is. De problematiek doet zich in alle uithoeken van het land voor.quote:- je neemt alleen de nationale statistieken (dat kan, maar, toch)
Een opmerking: Ik heb nooit gezegd dat een complete bevolkingsgroep de toegang moet worden gemaximeerd, slechts de minderjarige Noord Afrikanen, waarbij ik nog wel duidelijk moet stellen dat ik hierbij uitsluitend het mannelijke deel hiervan bedoelde (dit was, hoop ik, toch wel af te leiden uit het artikel waarop ik reageerde).quote:Goed, dan nu mijn commentaar erop:
Allereerst vind ik het persoonlijk belachelijk dat je individuen uit een complete bevolkingsgroep of mensen met een bepaalde huidskleur verantwoordelijk wilt houden voor daden van andere individuen die daar vrij weinig aan kunnen doen.
Als je het had over OV verbod voor 'Irakezen', 'Iraniërs', 'Surinamers', 'Amerikanen' of 'mensen uit Venlo', dan had ik op eenzelfde manier gereageerd. Je middel vind ik namelijk nergens op slaan.
Het is dus helemaal niet zo dat de term 'Noord Afrikanen' mijn aandacht trekt, dat lijkt me nu wel duidelijk.
Het is natuurlijk verschrikkelijk als de goeden onder de kwaden moeten lijden, en over 1 kam scheren is nooit goed. Daar ben ik het met iedereen over eens. Er moet echter wel wat gebeuren om het geweld in te dammen.
Mijn punt is ook: Waarom is het wel volkomen normaal om een limiet te stellen aan scholieren in de buurtsupermarkt, en niet bij andere groepen potentiele onaangepasten die redelijk makkelijk te identificeren zijn? Groepsgedrag leidt naar mijn idee sneller tot ongewenste excessen dus als je de groep beperkt heb je wellicht ook minder excessen.
Iedereen is vrij om te bepalen hoe de discussie wordt ingezet. Blijkens de hoeveelheid van- en diversiteit aan- reacties spreekt mijn TS veel mensen aan.quote:Als je een rationele discussie zou willen hebben waar bijvoorbeeld als antwoord uit kwam dat mensen met een bepaald verleden geweigerd zouden moeten worden, dan had je dat inderdaad anders aan moeten pakken. Daarmee totaal de uitspraak 'resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst' achterwege latende, maar dat doet er nu even niet toe.
Als je al begint met een stelling die inderdaad uitnodigt tot Godwin-achtige reacties, dan kun je er wat mij betreft niet vanuit gaan dat het topic later een stuk rationeler wordt, maar dat was slechts mijn punt.
we krijgen absoluut een burgeroorlog als we zo doorgaan. en nee, dat zal niet fijn uitpakken voor de straatprinsen en hun hele familie. daarna ook niet gaan janken als islamitische joegoslaven of de joden uit de tweede wereldoorlog er bij halen om ons te overtuigen van je eigen kutgedrag. kutvolk, die kutmarokkaanse misbruikers van onze slappe visie op 'andersdenkenden'.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Er is een reden dat dit in de afgelopen jaren nog niet toe is gepast. Omdat het namelijk erg belachelijk is en onder andere de redenen zoals gegeven. Zelfs in landen met een criminaliteit 10x zo hoog als in Nederland denken ze niet eens over dit soort 'groeps'oplossingen. Dit zeg ik om het een en ander even te relativeren. Dat schijnt tegenwoordig ook al verboden te zijn, want als je zegt dat het wel meevalt (ergo: spoeddebatten zijn wel erg overdreven) moet je ineens ontslagen worden. Alsof Nederland op de rand van een oorlog staat, lijkt het wel.quote:Op zondag 5 oktober 2008 20:57 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Ik verduidelijkte alleen even mijn punt uit de TS en hoe je hier met zinvol discussieren een verdere mening over kan vormen.
[..]
Ik vraag me inderdaad af of dit de radicale oplossingen zijn waar we aan moeten gaan denken om het extreme geweld te beteugelen. Aangezien het naar mijn weten nog nooit is toegepast is het een aanname, lijkt me logisch.
[..]
Ik heb niemand in dit topic horen klagen over hoe enorm achtergesteld die scholieren wel niet zijn die niet overal tegelijk naar binnen mogen. Maar naar aanleiding van 'Noord Afrikanen' krijg ik binnen de kortste keren de meest zotte vergelijkingen naar mijn hoofd geslingerd.
[..]
Ik zie niet in wat daar mis mee is. De problematiek doet zich in alle uithoeken van het land voor.
[..]
Een opmerking: Ik heb nooit gezegd dat een complete bevolkingsgroep de toegang moet worden gemaximeerd, slechts de minderjarige Noord Afrikanen, waarbij ik nog wel duidelijk moet stellen dat ik hierbij uitsluitend het mannelijke deel hiervan bedoelde (dit was, hoop ik, toch wel af te leiden uit het artikel waarop ik reageerde).
Het is natuurlijk verschrikkelijk als de goeden onder de kwaden moeten lijden, en over 1 kam scheren is nooit goed. Daar ben ik het met iedereen over eens. Er moet echter wel wat gebeuren om het geweld in te dammen.
Mijn punt is ook: Waarom is het wel volkomen normaal om een limiet te stellen aan scholieren in de buurtsupermarkt, en niet bij andere groepen potentiele onaangepasten die redelijk makkelijk te identificeren zijn? Groepsgedrag leidt naar mijn idee sneller tot ongewenste excessen dus als je de groep beperkt heb je wellicht ook minder excessen.
[..]
Iedereen is vrij om te bepalen hoe de discussie wordt ingezet. Blijkens de hoeveelheid van- en diversiteit aan- reacties spreekt mijn TS veel mensen aan.
Het gaat trouwens helemaal niet over scholieren, dus ik weet niet waarom je dat erbij probeert te halen.
En even wat definities op FOK tussendoor: TS=TopicStarter, OP=OpeningsPost en TT=topictitel.
Het is wat mij betreft niet volkomen normaal om een limiet aan het aantal scholieren te stellen, dat lijkt me ook een compleet ander verhaal.
Maar, goed, mijn punt lijkt mij wel duidelijk.
Complete groepen weren kán misschien helpen -ik betwijfel het sterk-, maar vind je het zelf niet een beetje te ver gaan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Lees de OP (dank voor de definities) nog eens. Wat bij supermarkten en scholieren werkt, zou ook in het OV kunnen werken.quote:Op zondag 5 oktober 2008 21:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er is een reden dat dit in de afgelopen jaren nog niet toe is gepast. Omdat het namelijk erg belachelijk is en onder andere de redenen zoals gegeven. Zelfs in landen met een criminaliteit 10x zo hoog als in Nederland denken ze niet eens over dit soort 'groeps'oplossingen. Dit zeg ik om het een en ander even te relativeren. Dat schijnt tegenwoordig ook al verboden te zijn, want als je zegt dat het wel meevalt (ergo: spoeddebatten zijn wel erg overdreven) moet je ineens ontslagen worden. Alsof Nederland op de rand van een oorlog staat, lijkt het wel.
Het gaat trouwens helemaal niet over scholieren, dus ik weet niet waarom je dat erbij probeert te halen.
Dit gebeurt al vele jaren bij supermarkten in de buurt van scholen en kan als maatschappelijk aanvaard gezien worden.quote:Het is wat mij betreft niet volkomen normaal om een limiet aan het aantal scholieren te stellen, dat lijkt me ook een compleet ander verhaal.
http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=2&t=656717
Super laat beperkt scholieren binnen
Scholieren geweigerd in supermarkt.
Verbod schoolkinderen in supermarkt werkt
quote:Complete groepen weren kán misschien helpen -ik betwijfel het sterk-, maar vind je het zelf niet een beetje te ver gaan?
Niemand wordt geweerd, iedereen mag mee alleen niet allemaal tegelijk.
|
|
