Ik dacht dat de kooi al voorbij was. Dit kan alleen maar verwarring scheppen. Wat streamers/fans zeggen is nog niet de 'waarheid'. Ook ontstaat hierdoor zoveel verwarring dat mensen het verleden en het heden door elkaar gaan halen. Ik lach me rot.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 11:18 schreef beequeen het volgende:
[..]
Danique van VOL heeft wat speurwerk gedaan en kwam dit tegen in een oud topique. Schijnt een gesprek te zijn geweest in de Kooi tussen Netty en Natasia. Het is dus een streamverslag.
[..]
."
En hoe weet jij dat hij niet 6 jaar bevriend is met haar?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 12:27 schreef HDS het volgende:
http://www.dailymotion.co(...)a-om-bria_shortfilms
Brian is een leugenaar met z'n verhaal over 6 jaar relatie met tamara. in dit fimpje zegt hij toch echt duidelijk dat hij 6 jaar bevriend is met Tamara. Hij liegt alles los en vast bij elkaar dat hij zelf niet meer weet wat hij destijds heeft gezegd.
Ik geloof echt de verhalen van OOh; oftewel een "kennis" van Tamara. Fok Forum. Terwijl hij met tamara seks had, stuurde hij amanda ook pikante smsjes ik wil diep in je komen bla bla bla!!! En nog vele andere smsjes.
Dat is woordenpikkerij. We weten best wel wat bedoeld wordt. G-sus, straks moet hij nog verantwoorden waarom hij som 'ja' zegt en andere keren 'bon'.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:59 schreef Copycat het volgende:
Le-zen. HDS heet het over het feit dat Brian heeft verklaard zes jaar een relatie te hebben gehad met Tamara (zie dat stuk in Telegraaf waarin hij toegeeft toch vader te worden). In dit filmpje zegt hij dat hij al zes jaar met haar bevriend is. Twee verschillende dingen dus, uit één en dezelfde mond.
Jij misschien niet. Maar zo werkt het dus wel. We kunnen over woorden vallen, terwijl we niet precies weten waar het misverstand ligt. Ik begrijp in ieder geval wat bedoeld wordt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:11 schreef Copycat het volgende:
Ik weet niet hoor, maar ik haal zes jaar vriendschap en een half jaar een relatie enerzijds en zes jaar een relatie anderzijds nooit door elkaar.
Het ging om de vraag hoe het zat met Tamara en Brian in het verleden en die poen. Heeft niks te maken met verwarring scheppen en het is immers weer actueel. Maar ik ben blij dat je lol hebt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:55 schreef ThunderBitch het volgende:
Ik dacht dat de kooi al voorbij was. Dit kan alleen maar verwarring scheppen. Wat streamers/fans zeggen is nog niet de 'waarheid'. Ook ontstaat hierdoor zoveel verwarring dat mensen het verleden en het heden door elkaar gaan halen. Ik lach me rot.
Precies, dat bedoel ik. Wat een gemierenneuk.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:17 schreef Copycat het volgende:
Ja, zo kun je alles wel met honderden korrels zout nemen. 'We zijn er niet bij geweest, dus we weten niet precies welke bewoordingen hij heeft gebruikt en dus kunnen we er dus eigenlijk geen mening over hebben.'
Ach, je bent er zoet mee. Sorry weet niet wat een foe(s) is.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:18 schreef beequeen het volgende:
[..]
Het ging om de vraag hoe het zat met Tamara en Brian in het verleden en die poen. Heeft niks te maken met verwarring scheppen en het is immers weer actueel. Maar ik ben blij dat je lol hebt.![]()
Eindelijk kan ik iemand invullen onder foes.
Ehm ja, dat was dus spottend bedoeld. Tenminste, die indruk heb ik. Ik was er uiteraard niet bij toen CC dit posttequote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:34 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Precies, dat bedoel ik. Wat een gemierenneuk.
Misschien kun je er volgende keer nog even een disclaimer bijzetten of zoquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:45 schreef Copycat het volgende:
Je zou toch denken dateen dead giveaway zou zijn ...
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:31 schreef beequeen het volgende:
Filmpje van afgelopen zaterdag, Celebberen maar.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:10 schreef T-lex het volgende:
[..]
Ferry is gewoon een mattie.Niks aan de hand.
Goh was dat dan in alle gevallen maar zo.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:15 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik begrijp in ieder geval wat bedoeld wordt.
You just proved my point. Niets is wat het lijkt, als je voorbarig bent.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:39 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ehm ja, dat was dus spottend bedoeld. Tenminste, die indruk heb ik. Ik was er uiteraard niet bij toen CC dit postte
Titel: Hoi, vanaf nu maximaal 1 x per week, check... [/b]quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 17:59 schreef cobain1994 het volgende:
[..]
Wat een prachtig nummer...Staat hij al op nr 1? (van de slechte top 100)
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:13 schreef Copycat het volgende:
Ripley, ik denk dat ik mijn diploma's door de plee ga spoelen. Bij nader inzien is het geschreven woord toch niet mijn kopje thee.
Inhoudelijk reageren is misschien een betere optie. Laat zien dat je de diploma's waard bent.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:13 schreef Copycat het volgende:
Ripley, ik denk dat ik mijn diploma's door de plee ga spoelen. Bij nader inzien is het geschreven woord toch niet mijn kopje thee.
De reactie over het communiceren slaat precies op wat ik bedoel. Daar gaat het allang niet meer over of het nou een vergissing, een verspreking, een fout van de Telegraaf, of wat dan ook is.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:15 schreef Copycat het volgende:
Het enige (enigszins) inhoudelijke hieraan is dat in De Telegraaf zes jaar relatie staat en hij elders verkondigt zes maanden een relatie te hebben gehad en zes jaar vriendschap.
Ik vind dat twee dingen die je niet snel door elkaar haalt (bij nader inzien misschien wel als je Brian Kubatz heet), jij ziet dat anders en begint over onbedoelde uitwerkingen die communicatie op mensen kan hebben. En dat je je beter kunt afvragen hoe iets bedoeld is, in plaats van het voor waar aan te nemen ...
Sorry hoor, maar wat voor een discussie wil je dan in hemelsnaam voeren? Dan sla je toch alles dood met niks?
Dus wees concreet en to the point of pick een andere battle.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:17 schreef Copycat het volgende:
Ja, zo kun je alles wel met honderden korrels zout nemen. 'We zijn er niet bij geweest, dus we weten niet precies welke bewoordingen hij heeft gebruikt en dus kunnen we er dus eigenlijk geen mening over hebben.'
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:34 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Precies, dat bedoel ik. Wat een gemierenneuk.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:39 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ehm ja, dat was dus spottend bedoeld. Tenminste, die indruk heb ik. Ik was er uiteraard niet bij toen CC dit postte
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 17:52 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
You just proved my point. Niets is wat het lijkt, als je voorbarig bent.
Ik weet hoe het bedoeld is, en mijn reactie is daarom ook aan haar.
Aangezien ik gewend ben om dingen op verschillende manieren te interpreteren, daar waar dingen soms voor meerdere interpretaties vatbaar zijn, begrijp ik waar jij de fout in gaat, en zij misschien ook, gezien haar reactie.
Taal, i.h.b. communiceren, en vooral het geschreven woord kan een onbedoelde uitwerking op mensen hebben. Het is dan beter om te vragen hoe het bedoeld is, i.p.v. voetstoots aan te nemen dat het is wat je denkt.
Ik zou zeggen, lees nog maar eens terug, en neem dan deze reaktie mee in jouw overweging of ik haar reaktie goed ingeschat heb.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:13 schreef Copycat het volgende:
Ripley, ik denk dat ik mijn diploma's door de plee ga spoelen. Bij nader inzien is het geschreven woord toch niet mijn kopje thee.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:56 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Inhoudelijk reageren is misschien een betere optie. Laat zien dat je de diploma's waard bent.![]()
![]()
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 21:48 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
De reactie over het communiceren slaat precies op wat ik bedoel. Daar gaat het allang niet meer over of het nou een vergissing, een verspreking, een fout van de Telegraaf, of wat dan ook is.
Het ging om wat erna kwam, waar Ripley op reageerde en daarmee suggereerde dat ik jou commentaar niet goed begrepen had, en dat het wellicht sarcastisch bedoeld kon zijn.
Vermoeiend zeg. Het is ook niet gemakkelijk, het leven.
Brian heeft Amanda niet on streams geslagen.quote:Op zondag 5 oktober 2008 02:53 schreef dgklieke het volgende:
ik wil nog even terugkomen op dat brian amanda mishandeld heb in de gouden kooi
wij als streams hebben dit vaak kunnen zien
maar de regie van de gouden kooi nog duidelijker dan wij
zo zij palm vrijdag op nowlive radio
knip
nee maar stompen is ook slaan.....quote:Op zondag 5 oktober 2008 05:43 schreef Manu82 het volgende:
En daarom heeft Brian denk ik ook dit keer deels gelijk;
Hij heeft haar niet geslagen, maar een kopstoot gegeven, in bed onder de dekens gestompt en haar daarna aan haar haren naar het bad gesleept en haar toen een half uur onder water geduwd. Van slaan was geen sprake
Palma is een leugenares. Ze durfde ze eerst ook niets te zeggen. Vanaf het gevalletje met Brian (OM AMANDA for crying out loud) is ze totaal anti-Brian, ondanks al haar fake uitspraken "ik gun het iedereen" etc.quote:Op zondag 5 oktober 2008 02:53 schreef dgklieke het volgende:
ik wil nog even terugkomen op dat brian amanda mishandeld heb in de gouden kooi
wij als streams hebben dit vaak kunnen zien
maar de regie van de gouden kooi nog duidelijker dan wij
zo zij palm vrijdag op nowlive radio
dat ze samen met de regie alle beelden terug gekeken hadden
en palma weet 100% zeker dat brian amanda geslagen heeft
deze uitzending van nowlive radio kan je op dit filmpje
beluisteren http://www.clipser.com/watch_video/789365
Palma is inderdaad een beetje een raar wijf. Maar er valt verder weinig te ontkennen aan het feit dat Brian gewelddadig tegen amanda is geweest op tape en dat moet de regie en het personeel, die er met hun neus bovenop zaten toch ook hebben gezien, als de streamers het al niet gemist hebbenquote:Op zondag 5 oktober 2008 14:11 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Palma is een leugenares. Ze durfde ze eerst ook niets te zeggen. Vanaf het gevalletje met Brian (OM AMANDA for crying out loud) is ze totaal anti-Brian, ondanks al haar fake uitspraken "ik gun het iedereen" etc.
Ik heb niet gezien wat anderen menen gezien te hebben. Ik kan niet onder de dekens kijken, maar anderen kunnen precies zien wat er gebeurd is. Palma is 'snachts daar niet aanwezig. Palms is een naprater van Nowlive, niet meer niet minder.quote:Op zondag 5 oktober 2008 14:19 schreef Ripley het volgende:
[..]
Palma is inderdaad een beetje een raar wijf. Maar er valt verder weinig te ontkennen aan het feit dat Brian gewelddadig tegen amanda is geweest op tape en dat moet de regie en het personeel, die er met hun neus bovenop zaten toch ook hebben gezien, als de streamers het al niet gemist hebben
Wat ik heb gezien van hoe brian amanda heeft behandeld, zegt me genoeg. Met name die scene in de badkamer was gewoon mishandeling. En wat mij betreft is die ene keer al erg genoeg. Tel daarbij de dubieuze andere zaken op en het lijkt me bijna onmogelijk om te ontkennen dat er iets aan de hand is daar.quote:Op zondag 5 oktober 2008 14:24 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik heb niet gezien wat anderen menen gezien te hebben. Ik kan niet onder de dekens kijken, maar anderen kunnen precies zien wat er gebeurd is. Palma is 'snachts daar niet aanwezig. Palms is een naprater van Nowlive, niet meer niet minder.
Natuurlijk zijn er dingen gebeurd, net zoals bij anderen, maar men maakt er veel teveel van.
het was wurgseksquote:Op zondag 5 oktober 2008 14:31 schreef beequeen het volgende:
Brian gaf Amanda hier wrs een aai over haar bolletje, heel liefdevol eigenlijk. Dat "BRIAN' van Amanda zegt mij genoeg.
Hier doelde Palma op, dit heeft ze gezien op de streams en velen met haar.
Filmpje.
Oooooh, was dat het? Heel bewust zijn mice afdoen en haar daarna hoer noemen, yeah right.quote:
Het is maar net wat voor naam je er aan wil geven.......... Ik zie het ook meer als een duw dan een klap omdat hij zijn arm recht naar voren bewoog in plaats van een zijwaartse slaande beweging. Dat verklaard ook waarom Amanda een vinger in haar mond kreeg van Brian. Bij een klap kan zoiets haast niet gebeuren, tenzij je slaat als Erik misschienquote:Op zondag 5 oktober 2008 11:13 schreef schatje het volgende:
Brian sloeg Amanda toen wel in het gezicht. Hij maakte daar zelf een duw van. Zijn moeder Netty schreef nog in brief hoe goed het haar deed dat Brian Amanda had geslagen. Dit was allemaal op de streams te zien.
Ouwe koeien, misschien, maar bij een aangifte wel van belang lijkt mij.quote:Op zondag 5 oktober 2008 15:23 schreef _-inge-_ het volgende:
[..]
Het is maar net wat voor naam je er aan wil geven.......... Ik zie het ook meer als een duw dan een klap omdat hij zijn arm recht naar voren bewoog in plaats van een zijwaartse slaande beweging. Dat verklaard ook waarom Amanda een vinger in haar mond kreeg van Brian. Bij een klap kan zoiets haast niet gebeuren, tenzij je slaat als Erik misschienMaar dit soort ouwe
![]()
zijn al zooooo vaak besproken. Mensen zien toch wat ze willen zien
![]()
"Hij heeft Nathanael getrapt, ik zag het zelluf"........
`quote:Op zondag 5 oktober 2008 15:34 schreef -Blurk- het volgende:
[..]
Ouwe koeien, misschien, maar bij een aangifte wel van belang lijkt mij.
Ik denk dat als een rechter dat filmpje ziet van de douche hij al genoeg weet.
Maar Amanda is ook niet brandschoon, die heeft dit gedrag van Brian altijd gepikt, ze had ook bij de eerste klap op kunnen stappen, en dat heeft ze niet gedaan, waardoor Brian gewoon door kon gaan met zijn frustraties af te reageren op haar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |