Ex-Gouden Kooi bewoners in de media # 7

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 19:13 schreef Copycat het volgende:
Ripley, ik denk dat ik mijn diploma's door de plee ga spoelen. Bij nader inzien is het geschreven woord toch niet mijn kopje thee.

Inhoudelijk reageren is misschien een betere optie. Laat zien dat je de diploma's waard bent.

Het enige (enigszins) inhoudelijke hieraan is dat in De Telegraaf zes jaar relatie staat en hij elders verkondigt zes maanden een relatie te hebben gehad en zes jaar vriendschap.

Ik vind dat twee dingen die je niet snel door elkaar haalt (bij nader inzien misschien wel als je Brian Kubatz heet), jij ziet dat anders en begint over onbedoelde uitwerkingen die communicatie op mensen kan hebben. En dat je je beter kunt afvragen hoe iets bedoeld is, in plaats van het voor waar aan te nemen ...

Sorry hoor, maar wat voor een discussie wil je dan in hemelsnaam voeren? Dan sla je toch alles dood met niks?

Dus wees concreet en to the point of pick een andere battle.

En dat terwijl TB andere juist precies daarop probeert vast te pinnen en zich niet afvraagt of het misschien anders bedoeld is. Nou schiet mij maar lek.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 21:15 schreef Copycat het volgende:
Het enige (enigszins) inhoudelijke hieraan is dat in De Telegraaf zes jaar relatie staat en hij elders verkondigt zes maanden een relatie te hebben gehad en zes jaar vriendschap.

Ik vind dat twee dingen die je niet snel door elkaar haalt (bij nader inzien misschien wel als je Brian Kubatz heet), jij ziet dat anders en begint over onbedoelde uitwerkingen die communicatie op mensen kan hebben. En dat je je beter kunt afvragen hoe iets bedoeld is, in plaats van het voor waar aan te nemen ...

Sorry hoor, maar wat voor een discussie wil je dan in hemelsnaam voeren? Dan sla je toch alles dood met niks?

Dus wees concreet en to the point of pick een andere battle.

De reactie over het communiceren slaat precies op wat ik bedoel. Daar gaat het allang niet meer over of het nou een vergissing, een verspreking, een fout van de Telegraaf, of wat dan ook is.
Het ging om wat erna kwam, waar Ripley op reageerde en daarmee suggereerde dat ik jou commentaar niet goed begrepen had, en dat het wellicht sarcastisch bedoeld kon zijn.

Vermoeiend zeg. Het is ook niet gemakkelijk, het leven.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 14:17 schreef Copycat het volgende:
Ja, zo kun je alles wel met honderden korrels zout nemen. 'We zijn er niet bij geweest, dus we weten niet precies welke bewoordingen hij heeft gebruikt en dus kunnen we er dus eigenlijk geen mening over hebben.'

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 14:34 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Precies, dat bedoel ik. Wat een gemierenneuk.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 14:39 schreef Ripley het volgende:

[..]

Ehm ja, dat was dus spottend bedoeld. Tenminste, die indruk heb ik. Ik was er uiteraard niet bij toen CC dit postte

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 17:52 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

You just proved my point. Niets is wat het lijkt, als je voorbarig bent.
Ik weet hoe het bedoeld is, en mijn reactie is daarom ook aan haar.
Aangezien ik gewend ben om dingen op verschillende manieren te interpreteren, daar waar dingen soms voor meerdere interpretaties vatbaar zijn, begrijp ik waar jij de fout in gaat, en zij misschien ook, gezien haar reactie.
Taal, i.h.b. communiceren, en vooral het geschreven woord kan een onbedoelde uitwerking op mensen hebben. Het is dan beter om te vragen hoe het bedoeld is, i.p.v. voetstoots aan te nemen dat het is wat je denkt.

Ik zou zeggen, lees nog maar eens terug, en neem dan deze reaktie mee in jouw overweging of ik haar reaktie goed ingeschat heb.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 19:13 schreef Copycat het volgende:
Ripley, ik denk dat ik mijn diploma's door de plee ga spoelen. Bij nader inzien is het geschreven woord toch niet mijn kopje thee.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 20:56 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Inhoudelijk reageren is misschien een betere optie. Laat zien dat je de diploma's waard bent.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 21:48 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

De reactie over het communiceren slaat precies op wat ik bedoel. Daar gaat het allang niet meer over of het nou een vergissing, een verspreking, een fout van de Telegraaf, of wat dan ook is.
Het ging om wat erna kwam, waar Ripley op reageerde en daarmee suggereerde dat ik jou commentaar niet goed begrepen had, en dat het wellicht sarcastisch bedoeld kon zijn.

Vermoeiend zeg. Het is ook niet gemakkelijk, het leven.

Twimc:
Ik heb het even op een rijtje gezet, is misschien iets gemakkelijker.
Verder ben ik er klaar mee, het moet nu wel duidelijk zijn. Toch?

Hoogachtend,

Moi.

Interessante discussie

ik wil nog even terugkomen op dat brian amanda mishandeld heb in de gouden kooi
wij als streams hebben dit vaak kunnen zien
maar de regie van de gouden kooi nog duidelijker dan wij
zo zij palm vrijdag op nowlive radio
dat ze samen met de regie alle beelden terug gekeken hadden
en palma weet 100% zeker dat brian amanda geslagen heeft
deze uitzending van nowlive radio kan je op dit filmpje
beluisteren http://www.clipser.com/watch_video/789365

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 02:53 schreef dgklieke het volgende:
ik wil nog even terugkomen op dat brian amanda mishandeld heb in de gouden kooi
wij als streams hebben dit vaak kunnen zien
maar de regie van de gouden kooi nog duidelijker dan wij
zo zij palm vrijdag op nowlive radio
knip

Brian heeft Amanda niet on streams geslagen.
Wanneer heb jij dat als "streams" gezien?

_{wel een kopstoot gegeven, gespuugd, onder de douche gezet, aan haar haren getrokken en onder de dekens gestompt.}
Maar hij heeft haar niet geslagen

En daarom heeft Brian denk ik ook dit keer deels gelijk;

Hij heeft haar niet geslagen, maar een kopstoot gegeven, in bed onder de dekens gestompt en haar daarna aan haar haren naar het bad gesleept en haar toen een half uur onder water geduwd. Van slaan was geen sprake

mogge, de bewoners zijn vervangen: http://dgk.servehttp.com/index.asp

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 05:43 schreef Manu82 het volgende:
En daarom heeft Brian denk ik ook dit keer deels gelijk;

Hij heeft haar niet geslagen, maar een kopstoot gegeven, in bed onder de dekens gestompt en haar daarna aan haar haren naar het bad gesleept en haar toen een half uur onder water geduwd. Van slaan was geen sprake

nee maar stompen is ook slaan.....

Brian sloeg Amanda toen wel in het gezicht. Hij maakte daar zelf een duw van. Zijn moeder Netty schreef nog in brief hoe goed het haar deed dat Brian Amanda had geslagen. Dit was allemaal op de streams te zien.

Brian die Lieke slaat in d'r gezicht bij de paardenbak is volgens mij niet op de streams geweest.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mylene op 05-10-2008 11:19:55 ]

Thunderbitch, chill

Koefnoen gisteren.
Na 3 min en 18sec.

http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)1491/bb.20081004.asf







[ Bericht 24% gewijzigd door spapaars op 05-10-2008 13:22:16 ]

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 02:53 schreef dgklieke het volgende:
ik wil nog even terugkomen op dat brian amanda mishandeld heb in de gouden kooi
wij als streams hebben dit vaak kunnen zien
maar de regie van de gouden kooi nog duidelijker dan wij
zo zij palm vrijdag op nowlive radio
dat ze samen met de regie alle beelden terug gekeken hadden
en palma weet 100% zeker dat brian amanda geslagen heeft
deze uitzending van nowlive radio kan je op dit filmpje
beluisteren http://www.clipser.com/watch_video/789365

Palma is een leugenares. Ze durfde ze eerst ook niets te zeggen. Vanaf het gevalletje met Brian (OM AMANDA for crying out loud) is ze totaal anti-Brian, ondanks al haar fake uitspraken "ik gun het iedereen" etc.

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 14:11 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Palma is een leugenares. Ze durfde ze eerst ook niets te zeggen. Vanaf het gevalletje met Brian (OM AMANDA for crying out loud) is ze totaal anti-Brian, ondanks al haar fake uitspraken "ik gun het iedereen" etc.

Palma is inderdaad een beetje een raar wijf. Maar er valt verder weinig te ontkennen aan het feit dat Brian gewelddadig tegen amanda is geweest op tape en dat moet de regie en het personeel, die er met hun neus bovenop zaten toch ook hebben gezien, als de streamers het al niet gemist hebben

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 14:19 schreef Ripley het volgende:

[..]

Palma is inderdaad een beetje een raar wijf. Maar er valt verder weinig te ontkennen aan het feit dat Brian gewelddadig tegen amanda is geweest op tape en dat moet de regie en het personeel, die er met hun neus bovenop zaten toch ook hebben gezien, als de streamers het al niet gemist hebben

Ik heb niet gezien wat anderen menen gezien te hebben. Ik kan niet onder de dekens kijken, maar anderen kunnen precies zien wat er gebeurd is. Palma is 'snachts daar niet aanwezig. Palms is een naprater van Nowlive, niet meer niet minder.

Natuurlijk zijn er dingen gebeurd, net zoals bij anderen, maar men maakt er veel teveel van.

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 14:24 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Ik heb niet gezien wat anderen menen gezien te hebben. Ik kan niet onder de dekens kijken, maar anderen kunnen precies zien wat er gebeurd is. Palma is 'snachts daar niet aanwezig. Palms is een naprater van Nowlive, niet meer niet minder.

Natuurlijk zijn er dingen gebeurd, net zoals bij anderen, maar men maakt er veel teveel van.

Wat ik heb gezien van hoe brian amanda heeft behandeld, zegt me genoeg. Met name die scene in de badkamer was gewoon mishandeling. En wat mij betreft is die ene keer al erg genoeg. Tel daarbij de dubieuze andere zaken op en het lijkt me bijna onmogelijk om te ontkennen dat er iets aan de hand is daar.

Brian gaf Amanda hier wrs een aai over haar bolletje, heel liefdevol eigenlijk. Dat "BRIAN' van Amanda zegt mij genoeg.
Hier doelde Palma op, dit heeft ze gezien op de streams en velen met haar.

Filmpje.

[ Bericht 0% gewijzigd door beequeen op 05-10-2008 14:38:15 ]

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 14:31 schreef beequeen het volgende:
Brian gaf Amanda hier wrs een aai over haar bolletje, heel liefdevol eigenlijk. Dat "BRIAN' van Amanda zegt mij genoeg.
Hier doelde Palma op, dit heeft ze gezien op de streams en velen met haar.

Filmpje.

het was wurgseks

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 14:54 schreef blomst het volgende:


het was wurgseks

Oooooh, was dat het? Heel bewust zijn mice afdoen en haar daarna hoer noemen, yeah right.
De grap is, deze filmpjes zijn allemaal verwijderd van JoeTjoep en nog veel meer. Ze zijn alleen nog te vinden op Clipser.
Hilarisch dat saunagesprek, Huub Huub Huub en Brian slaat zichzelf onder de dekens.

[ Bericht 1% gewijzigd door beequeen op 05-10-2008 15:13:20 ]

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 11:13 schreef schatje het volgende:
Brian sloeg Amanda toen wel in het gezicht. Hij maakte daar zelf een duw van. Zijn moeder Netty schreef nog in brief hoe goed het haar deed dat Brian Amanda had geslagen. Dit was allemaal op de streams te zien.

Het is maar net wat voor naam je er aan wil geven.......... Ik zie het ook meer als een duw dan een klap omdat hij zijn arm recht naar voren bewoog in plaats van een zijwaartse slaande beweging. Dat verklaard ook waarom Amanda een vinger in haar mond kreeg van Brian. Bij een klap kan zoiets haast niet gebeuren, tenzij je slaat als Erik misschien Maar dit soort ouwe zijn al zooooo vaak besproken. Mensen zien toch wat ze willen zien
"Hij heeft Nathanael getrapt, ik zag het zelluf"........

Dennis mocht zijn liedje zingen ( na 17.30 min)


http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)4947/bb.20081004.asf

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 15:23 schreef _-inge-_ het volgende:

[..]

Het is maar net wat voor naam je er aan wil geven.......... Ik zie het ook meer als een duw dan een klap omdat hij zijn arm recht naar voren bewoog in plaats van een zijwaartse slaande beweging. Dat verklaard ook waarom Amanda een vinger in haar mond kreeg van Brian. Bij een klap kan zoiets haast niet gebeuren, tenzij je slaat als Erik misschien Maar dit soort ouwe zijn al zooooo vaak besproken. Mensen zien toch wat ze willen zien
"Hij heeft Nathanael getrapt, ik zag het zelluf"........

Ouwe koeien, misschien, maar bij een aangifte wel van belang lijkt mij.
Ik denk dat als een rechter dat filmpje ziet van de douche hij al genoeg weet.
Maar Amanda is ook niet brandschoon, die heeft dit gedrag van Brian altijd gepikt, ze had ook bij de eerste klap op kunnen stappen, en dat heeft ze niet gedaan, waardoor Brian gewoon door kon gaan met zijn frustraties af te reageren op haar.

quote:

Op zondag 5 oktober 2008 15:34 schreef -Blurk- het volgende:
[..]
Ouwe koeien, misschien, maar bij een aangifte wel van belang lijkt mij.
Ik denk dat als een rechter dat filmpje ziet van de douche hij al genoeg weet.
Maar Amanda is ook niet brandschoon, die heeft dit gedrag van Brian altijd gepikt, ze had ook bij de eerste klap op kunnen stappen, en dat heeft ze niet gedaan, waardoor Brian gewoon door kon gaan met zijn frustraties af te reageren op haar.

`
Ik denk het niet...... Op dat stukje is te zien dat hij haar onder de douche duwt, maar niet het gebeuren er omheen. Zo was het Amanda die daar begon met slaan (wat niet op film te zien was, maar ze zelf had vertelt), ook al is ze dan de 'vrouw' in het verhaal. Amanda die stomdronken was en flipte begon Brian op zijn borst te slaan, waarop Brian flipte en haar de douche in duwde, waarop Amanda weer flipte en met bloempotten ging gooien en onderweg ergens Brian een snee in zijn lip bezorgde......... Of dit alles dan valt onder mishandeling....... ik weet het nog niet zo zeker. En die vage filmpjes over dat Brian Amanda onder de dekens zou slaan...... Tenzij de rechter wel beschikt over een bril die door dekens heen kan kijken, zal er met die speculaties ook weinig gebeuren denk ik. Het rare is inderdaad ook dat Amanda dit telkens met Brian uitpraatte en er verder geen probleem van maakte of zelfs tegen vriendinnetjes zei dat haar man dat in zekere mate in zich moest hebben.

Ik denk sowieso dat er (als het zover komt) vraagtekens bij Amanda's verhaal worden gezet. Hoezo doet ze immers wel aangifte tegen Brian en niet tegen haar vorige ex(en) die haar echt het ziekenhuis in had geslagen (met een laars zoals Amanda ooit vertelde). Of zet ze die aangifte tegen Huub niet door die haar volgens haar aangerand zou hebben (en ook volgens haar geschopt/bespuugd/geduwd zou hebben, of met een stoel naar haar gooide waarbij ze ten val kwam). En waarom wil ze met haar verhaal op de voorkant van de Telegraaf komen in plaats van eerst de aangifte te laten lopen.... en dan ook Tamara's zwangerschap erbij vermelden wat daarbij niet nodig was. Ook is Amanda geen vreemde bij justitie.... Naar eigen zeggen heeft ze vaak op het politiebureau gezeten n.a.v. ruzies met vriendjes en heeft ze sowieso 1 keer eerder een valse verklaring afgelegd (toen ze 'per ongeluk' een agent van de roltrap trapte, zei dat beide ouders overleden waren en vervolgens een paar uur later door haar moeder uit de isoleercel werd opgehaald ).
Het zal een lastige zaak worden denk ik voor BEIDE partijen....... als het uberhaubt zo ver komt.