WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Jij denkt serieus dat dat onmogelijk is? Ooit van een economische depressie gehoord, met langdurige massawerkeloosheid?quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:51 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Klopt - eventjes wel ja - maar denk je dat al die mensen defenitief werkeloos blijven?
Ik mag godverdomme hopen dat dat hier niet gaat gebeuren. Maar ik sluit zolangzamerhand niks meer uit.
Tien jaar ellende dus. Weet je hoeveel tien jaar is op een mensenleven?quote:De hele economie is een parabool - waarom is historie zo belangrijk denk je? 10 years - that's what it takes...
De prijs van een 2e hands huis is nu hoger dan wat het stuk grond kost en er een nieuw huis op bouwen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:54 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Klopt - maar de vraag was - is een huis dan een slechte investering - verliezen mensen die nu een huis kopen over een poosje geld? Het antwoord op die vraag is niet met short term thinking te vinden. Je moet vooruit kijken. Zoals iemand al eerder in dit topic had gezegd - je moet een huis kopen met het idee dat je er voorlopig blijft wonen. Misschien wordt het eerst wat minder waard ja - maar na verloop van tijd zal dat zich ook weer stabiliseren en vervolgens oplopen naar een waarde de hoger is dan de aanvankelijke aanschafprijs. Dat is een historisch feit....
Dat is een zeer ongezonde situatie.
***** Kraak.....
Een paar jaar geleden had ik misschien wel een huis gekocht als investering.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:54 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Klopt - maar de vraag was - is een huis dan een slechte investering - verliezen mensen die nu een huis kopen over een poosje geld? Het antwoord op die vraag is niet met short term thinking te vinden. Je moet vooruit kijken. Zoals iemand al eerder in dit topic had gezegd - je moet een huis kopen met het idee dat je er voorlopig blijft wonen. Misschien wordt het eerst wat minder waard ja - maar na verloop van tijd zal dat zich ook weer stabiliseren en vervolgens oplopen naar een waarde de hoger is dan de aanvankelijke aanschafprijs. Dat is een historisch feit....
Nu koop ik een huis wat meteen bijvoorbeeld al groot genoeg is voor eventuele kinderen. Zodat we er niet weghoeven. Kortom, met de intentie om er te blijven wonen.
Ik betaal dan puur voor woongenot, niet met het oog op investering/toekomstige verkoop.
En ik denk dat meer mensen dat nu doen en misschien daarom ook wel kritischer kijken naar wat ze willen.
Verder merk je duidelijk dat de huizen rond 2 ton nog prima verkopen, huizen van 4/5 ton ook nog wel. Maar de huizen precies op die grens, rond de 3 ton, staan bijna allemaal stuk voor stuk heel lang te koop.
Mensen die goed verdienen kunnen meer en geven dat ook graag uit en mensen die modaal verdienen kunnen het niet meer betalen.
L'Enfer, c'est les autres.
Inderdaad. Geld verlies je alleen bij verkoop van je huis (dus ook gedwongen verkoop).quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:54 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Klopt - maar de vraag was - is een huis dan een slechte investering - verliezen mensen die nu een huis kopen over een poosje geld? Het antwoord op die vraag is niet met short term thinking te vinden. Je moet vooruit kijken. Zoals iemand al eerder in dit topic had gezegd - je moet een huis kopen met het idee dat je er voorlopig blijft wonen. Misschien wordt het eerst wat minder waard ja - maar na verloop van tijd zal dat zich ook weer stabiliseren en vervolgens oplopen naar een waarde de hoger is dan de aanvankelijke aanschafprijs. Dat is een historisch feit....
Kijk maar eens naar dit voorbeeldje - het gaat dan om de amerikaanse huisprijzen - maar het principe is hier gelijk. (let op de crisis van dit moment aan het einde van de grafiek - hadden ze G.W. Bush maar niet op de troon moeten zetten hoor!)
Gravity sucks...
Afijn, ik zat je een beetje te pesten, om je de betrekkelijkheid van alles in te laten zien en ervoor te zorgen dat je doorkreeg dat het echt wel belangrijk is dat je financiën ruimschoots op orde zijn voordat je een huis koopt, hetgeen zoveel betekent dat je het makkelijk moet kunnen betalen, en dat je relatie wel goed zit. Want ik gun je in principe natuurlijk alle geluk van de wereld.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:53 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Wij willen niet verhuizen om te investeren. Wij willen verhuizen omdat we niet blij zijn met ons huurkrot.
Wel hebben we een idioot lage huur, dat is wel fijn. Maar ook dat kleine beetje geld is al teveel voor het plezier (of gebrek daaraan) wat we hebben door daar te wonen.
Dus als jullie het voor de lange termijn samen wel zien zitten, bereid zijn offers te brengen voor je relatie en ruimschoots onder het maximum blijven qua hypotheek (het beste zou zijn een hypotheek op basis van één inkomen), dan zou ik dat huis maar gewoon kopen. Zeker als je diep ongelukkig wordt in je huidige woning.
Hoezo is het principe hier gelijk? Hebben ze hier een aantal jaar geleden ook tophypotheken verstrekt dan, die men eigenlijk niet kan betalen?
Overigens verwacht ik niet dat de prijzen hier zo dramatisch zullen dalen. Wel enkele procenten maar niet zo drastisch.
Overigens verwacht ik niet dat de prijzen hier zo dramatisch zullen dalen. Wel enkele procenten maar niet zo drastisch.
L'Enfer, c'est les autres.
Hahaha, we zijn getrouwd, dat zit wel goedquote:Op dinsdag 30 september 2008 11:13 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Afijn, ik zat je een beetje te pesten, om je de betrekkelijkheid van alles in te laten zien en ervoor te zorgen dat je doorkreeg dat het echt wel belangrijk is dat je financiën ruimschoots op orde zijn voordat je een huis koopt, hetgeen zoveel betekent dat je het makkelijk moet kunnen betalen, en dat je relatie wel goed zit. Want ik gun je in principe natuurlijk alle geluk van de wereld.
Dus als jullie het voor de lange termijn samen wel zien zitten, bereid zijn offers te brengen voor je relatie en ruimschoots onder het maximum blijven qua hypotheek (het beste zou zijn een hypotheek op basis van één inkomen), dan zou ik dat huis maar gewoon kopen. Zeker als je diep ongelukkig wordt in je huidige woning.
Verder zitten we boven modaal en sparen we enorm veel nu vanwege de lage lasten.
Dus we kunnen het allemaal prima. De vraag was eigenlijk heel selfish: Levert het voordeel op om te wachten of er iets in gaat storten. Want tja, dan zijn je lasten lager dan als je nu koopt.
Enige pest is dat je gewoonweg niet weet of dat gaat gebeuren en wij inderdaad een spuughekel hebben aan ons huidige huis
L'Enfer, c'est les autres.
Officieel niet, maar officieus...quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:13 schreef Maria2.0 het volgende:
Hoezo is het principe hier gelijk? Hebben ze hier een aantal jaar geleden ook tophypotheken verstrekt dan, die men eigenlijk niet kan betalen?
Waar baseer je die gedachte op?quote:Overigens verwacht ik niet dat de prijzen hier zo dramatisch zullen dalen. Wel enkele procenten maar niet zo drastisch.
Omdat in Amerika geen woningtekort is en hier wel. Hier zal dus denk ik altijd meer vraag bestaan en vraag houdt de prijzen op peil.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:15 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Officieel niet, maar officieus...
[..]
Waar baseer je die gedachte op?
Tenzij men nu dus bang wordt en allemaal krampachtig gaan wachten met kopen, dan krijg je dus dat tekort aan kopers en gaat de prijs dalen.
L'Enfer, c'est les autres.
Als er geen kopers meer zijn dan blijft iedereen in zijn huis van de bank wonen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:13 schreef Maria2.0 het volgende:
Hoezo is het principe hier gelijk? Hebben ze hier een aantal jaar geleden ook tophypotheken verstrekt dan, die men eigenlijk niet kan betalen?
Overigens verwacht ik niet dat de prijzen hier zo dramatisch zullen dalen. Wel enkele procenten maar niet zo drastisch.
***** Kraak.....
Hier is in principe ook geen woningnood. In een beetje rijtjeshuis kun je met z'n tienen wonen. Dat deden ze vroeger ook. Die zogenaamde woningnood in Nederland is niet meer dan een luxeprobleem.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:16 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Omdat in Amerika geen woningtekort is en hier wel. Hier zal dus denk ik altijd meer vraag bestaan en vraag houdt de prijzen op peil.
In die situatie zitten we nu al.quote:Tenzij men nu dus bang wordt en allemaal krampachtig gaan wachten met kopen,
De prijs gaat pas dalen als verkopers op een gegeven moment gedwongen worden hun huis te verkopen.quote:dan krijg je dus dat tekort aan kopers en gaat de prijs dalen.
Dus dan zou de prijs niet zakken maar het aanbod teruglopen?quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:17 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Als er geen kopers meer zijn dan blijft iedereen in zijn huis van de bank wonen.
Dat zou dan betekenen dat het geen fuck uitmaakt of je nu afwacht of nu een huis koopt.
God wat zou het makkelijk zijn om hier wat meer zekerheid in te hebben, dit is allemaal koffiedik kijken.
L'Enfer, c'est les autres.
Tja, het is een beetje kortzichtig om te denken dat mensen wel 50k schuld pakken op hun hypotheek teneinde ergens anders te gaan wonen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:21 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Dus dan zou de prijs niet zakken maar het aanbod teruglopen?
Dat zou dan betekenen dat het geen fuck uitmaakt of je nu afwacht of nu een huis koopt.
God wat zou het makkelijk zijn om hier wat meer zekerheid in te hebben, dit is allemaal koffiedik kijken.
Maar ik denk persoonlijk niet dat dat laatste zal gebeuren.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:19 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Hier is in principe ook geen woningnood. In een beetje rijtjeshuis kun je met z'n tienen wonen. Dat deden ze vroeger ook. Die zogenaamde woningnood in Nederland is niet meer dan een luxeprobleem.
[..]
In die situatie zitten we nu al.
[..]
De prijs gaat pas dalen als verkopers op een gegeven moment gedwongen worden hun huis te verkopen.
L'Enfer, c'est les autres.
Dat doen ze niet en zo blijft iedereen met gunstige hypotheek zitten waar die zit en de mensen die verkeerde deal hebben gemaakt gaan op straat en hun huis vertegenwoordigd dan de marktwaarde op dat moment.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, het is een beetje kortzichtig om te denken dat mensen wel 50k schuld pakken op hun hypotheek teneinde ergens anders te gaan wonen.
***** Kraak.....
Kortom, het aanbod loopt terug en de prijs blijft gelijk.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:26 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Dat doen ze niet en zo blijft iedereen met gunstige hypotheek zitten waar die zit en de mensen die verkeerde deal hebben gemaakt gaan op straat en hun huis vertegenwoordigd dan de marktwaarde op dat moment.
En de rente, die blijft vermoedelijk wel stijgen?
L'Enfer, c'est les autres.
quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:28 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Kortom, het aanbod loopt terug en de prijs blijft gelijk.
En de rente, die blijft vermoedelijk wel stijgen?
De rente gaat wel stijgen lijkt me door al de miljarden die nu uit de hoge hoed getoverd worden.
***** Kraak.....
De grafiek geeft geen inzage in hypotheken - de grafiek geeft inzage in huisprijzen. (dat wat een onderpand vormt voor een hypotheek - meer raakvlakken zijn er niet)quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:13 schreef Maria2.0 het volgende:
Hoezo is het principe hier gelijk? Hebben ze hier een aantal jaar geleden ook tophypotheken verstrekt dan, die men eigenlijk niet kan betalen?
Overigens verwacht ik niet dat de prijzen hier zo dramatisch zullen dalen. Wel enkele procenten maar niet zo drastisch.
De tekst in de grafiek - die gaat hier evengoed op.
Ook wij hebben een prijs cyclus. Je ziet alleen dat Bush met zijn 'a house for everybody' onzin vanaf zijn presidentschap er een zooitje van heeft gemaakt door de cyclus te manipuleren. (nouja - dat dan weer door hypotheken maar goed)
Comprendez? Ik moet door met mijn werk - anders kan ook ik mijn hypotheek niet betalen - haha - ik check dit topic vanavond nog wel even...
Gravity sucks...
Ja, als bij een 'Kredietcrisis' de rente nog niet gaat stijgen, wanneer in hemelsnaam dan wel?quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:31 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
De rente gaat wel stijgen lijkt me door al de miljarden die nu uit de hoge hoed getoverd worden.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
BTW - vind niemand het raar dat banken zichzelf 'hypotheekverstrekkers' noemen - terwijl daar eigenlijk letterlijk staat 'onderpand verstrekker'. In werkelijkheid is een hypotheek NEMER toch de verstrekker van het onderpand? (het huis is immers altijd het onderpand)
Beetje vreemd eigenlijk.... (leuk om over na te denken)
Beetje vreemd eigenlijk.... (leuk om over na te denken)
Gravity sucks...
En dat zou dan weer een ander licht op de hele zaak werpen. Namelijk: Stap nu nog in tegen een redelijke rente, voordat straks de rente enorm stijgt en de huizenprijzen niet dalen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:31 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
De rente gaat wel stijgen lijkt me door al de miljarden die nu uit de hoge hoed getoverd worden.
L'Enfer, c'est les autres.
Nee, niet omdat je er een paar vierkante meter tuin bij krijgt, of een grotere garage. Maar vergeet niet dat er ook mensen zijn die moeten verkopen. Zeker mensen die zich rijk hebben zitten rekenen met hun top-hypotheek met lage, maar wel kortlopende rente. Als je het op een executieverkoop laat aankomen wanneer je je aflossingen niet meer kan betalen ga je voor nog veel meer het schip in.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, het is een beetje kortzichtig om te denken dat mensen wel 50k schuld pakken op hun hypotheek teneinde ergens anders te gaan wonen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het kapitaal zit in het tastbare bezit terwijl de lening alleen uit vroeger papieren tegenwoordig digitaal geld bestaat, opgebracht door spaarders en blijkbaar is er iets teveel uitgeleent.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:34 schreef 1-0-Ed het volgende:
BTW - vind niemand het raar dat banken zichzelf 'hypotheekverstrekkers' noemen - terwijl daar eigenlijk letterlijk staat 'onderpand verstrekker'. In werkelijkheid is een hypotheek NEMER toch de verstrekker van het onderpand? (het huis is immers altijd het onderpand)
Beetje vreemd eigenlijk.... (leuk om over na te denken)
***** Kraak.....
Tuurlijk, maar dat is niet debet aan de 'kredietcrisis'.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, niet omdat je er een paar vierkante meter tuin bij krijgt, of een grotere garage. Maar vergeet niet dat er ook mensen zijn die moeten verkopen. Zeker mensen die zich rijk hebben zitten rekenen met hun top-hypotheek met lage, maar wel kortlopende rente. Als je het op een executieverkoop laat aankomen wanneer je je aflossingen niet meer kan betalen ga je voor nog veel meer het schip in.
