abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_62013973
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 00:03 schreef ondeugend het volgende:

[..]

Hoax.. Bos verklaarde nog met prinsjesdag dat al zijn centjes op waren.
http://www.beleggersbelan(...).htm?contentid=61870
  dinsdag 30 september 2008 @ 00:18:53 #102
134533 donroyco
dus niet Donroyco
pi_62014013
Welke banken hebben met deze crisis te maken?
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
  dinsdag 30 september 2008 @ 00:23:53 #103
83417 MeneerGiraffe
Het is Menéér Giraffe voor jou
pi_62014107
quote:
Op maandag 29 september 2008 23:29 schreef TheNold het volgende:

[..]

Verhaal hierboven is een leuke beschrijving natuurlijk..en jammer genoeg ook nog waar. Pikant detail wat nog niet vermeld word is dat de man(vriend Henry) die die 700 miljard zou moeten gaan hosten oud CEO is van de bank die nadat ze recent aan hun 25000 medewerkers gem 650K bonussen (uitschiters naar de top van 50 mil)hebben gegeven (in een jaar tijd) de inleiding van de crisis is geweest in de states. Namelijk bij Goldman Sachs. Oftewel.. De top heeft zichzelf helemaal kapot betaald met geld dat de bank simpelweg eigenlijk niet had. Vervolgens is deze top nu ontslagen.. Maar waar moet dadelijk dat geld vandaan komen? Van de overige bedrijven waar deze zelfde top inzit met het geld dat ze dus hebben verdient met hun bonussen. En wat gebeurt er met dat geld? Daar krijgen ze rente op. Tel uit je winst Die gasten zijn zo slim en de massa is zo dom..daar maken ze gewoon prima gebruik van en ergens kan ik het ze niet eens meer kwalijk nemen want wat trappen er toch veel mensen in..
Goldman is de enige (zoals wel vaker) die slim genoeg was om de val van de huizenmarkt aan te zien komen. Goldman was cdo's short, en had het dus aan het rechte eind. Goldman blamen omdat ze het meeste macht hebben is wel erg makkelijk
  dinsdag 30 september 2008 @ 00:24:30 #104
83417 MeneerGiraffe
Het is Menéér Giraffe voor jou
pi_62014123
Bos komt aan z'n geld door een nieuwe staatsobligatie uit te geven.
pi_62014147
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 00:07 schreef SterreMarit het volgende:
Handig topic dit, ik snap het nu ook wat beter


Wel nog een vraagje:
[..]

Wát zullen wij daar dan van merken? Hoge inflatie? Duurdere producten? Spaargeld dat verdwijnt? Zijn vooral mensen met hypotheken de lul? Kortom: welke nadelen gaat dit voor de gemiddelde Nederlander opleveren?
Van Wikipedia:
quote:
Recessie betekent letterlijk 'teruggang' of 'achteruitgang', en is dus het tegenovergestelde van economische groei of vooruitgang. In de praktijk wordt vaak van een recessie gesproken als het nationaal product gedurende twee opeenvolgende kwartalen krimpt (Hebbink & Van Velthoven, 2003, p. 153). Wanneer de productie van een economie langdurig daalt, is er sprake van een depressie.

In de conjunctuurbeweging van een economie kan de recessie onderdeel zijn van een laagconjunctuur. Ten gevolge van een recessie vinden vaak reorganisaties en meer ontslagen plaats in bedrijven, wordt minder geld uitgegeven aan extra scholing, en als gevolg ervan kunnen ook bedrijven failliet gaan. Het landelijke werkloosheidscijfer zal hierdoor ook groter worden.

Als gevolg van een recessie kan een bij de overheidsfinanciën een financieringstekort ontstaan of sterk oplopen, omdat de belastinginkomsten van de overheid teruglopen en de uitgaven stijgen.
Gevolgen van een recessie zijn vervelend, maar niet onoverkomelijk.

Vervelender is dit:
quote:
Grote Depressie

De Grote Depressie is de naam voor de crisisjaren in de jaren '30 van de vorige eeuw, voornamelijk in de Verenigde Staten (Engels: The Great Depression).

De Grote Depressie (Crisisjaren) is opgenomen in de Canon van Nederland. De commissie-Van Oostrom heeft de Crisisjaren als één van de vijftig thema's opgenomen die niet in de geschiedenisles op een Nederlandse school mag ontbreken.
Inhoud


* 1 Oorzaken
* 2 Zwarte Donderdag
* 3 Grote Depressie
* 4 Gevolgen

Oorzaken

Voor de Grote Depressie kunnen twee belangrijke oorzaken aangewezen, waarbij voor beide geldt dat onvoldoende kennis van economische processen zorgde voor een verergering.

De eerste oorzaak ligt in de landbouw. In de jaren '20 ontstond een grote overproductie. Amerika had tijdens de Eerste Wereldoorlog veel voedselhulp verleend aan Europa. De Amerikaanse boeren hadden zich zo ingesteld op deze hulpverlening, dat toen Europa eenmaal weer zelf zijn voedsel ging verbouwen de Amerikaanse boeren met een geweldige overproductie kwamen te zitten waardoor de prijzen daalden. Dit zorgde voor enorme schulden, wat nadelig was voor de plattelandsbanken. De plattelandsbanken op hun beurt hadden weer nauwe banden met de grote banken. De grote banken konden deze grote klap niet opvangen en een crisis was het gevolg. Daarbij kwam dat de boeren dachten dat alleen een nog grotere productie hen uit de problemen kon helpen, aangezien men vanwege de lagere prijs meer moest produceren om hetzelfde te verdienen. Dit leidde echter tot nog meer overproductie, die werd verbrand of in zee gegooid terwijl velen honger leden maar het voedsel niet konden betalen.

Een tweede oorzaak ligt in de industrie, waarin destijds de meeste Amerikanen werkzaam waren. Tijdens de jaren twintig nam daar de productie enorm toe, dankzij de mechanisering, maar de lonen stegen niet mee omdat de vakbonden zwak waren en omdat er veel immigranten uit arme delen van Europa kwamen die bereid waren voor weinig geld te werken. Door de lage lonen konden veel mensen de producten die in fabrieken geproduceerd werden niet betalen, waardoor ook de fabrieken met een overproductie kampten.

De overproductie in de landbouw en industrie werd niet voldoende erkend, laat staan de gevaren ervan. Men dacht dat het een tijdelijke verstoring van de economische verhoudingen was die vanzelf over zou gaan. Bovendien was 'non-interventie' een heilig uitgangspunt van de Republikeinse regering van Calvin Coolidge.

Zwarte Donderdag

Op de aandelenbeurs speculeerden veel mensen met geleend geld. Dit geld zat weer in de banken die in crisis verkeerden. Op 24 oktober 1929 (Zwarte Donderdag) barstte de zeepbel en klapten de aandelenkoersen in elkaar. Er kwam een run op de spaarbanken van mensen die al hun tegoeden wilden opnemen. Een groot aantal banken ging over de kop en velen verloren al hun spaargeld. De Amerikaanse middenklasse verloor zo een groot deel van haar koopkracht en bezuinigde meer dan strikt noodzakelijk was. Veel industrieën hadden al een slechte orderpositie en gingen nu acuut failliet. Ze konden nergens geld meer lenen en als ze schulden hadden gemaakt bij een failliete bank werden die zonder coulance ingevorderd. De ontslagen arbeiders zagen door het ontbreken van sociale voorzieningen hun koopkracht tot nul dalen.

De ontwikkelingen gingen zo snel dat de normale evenwichtsmechanismen (rentedaling en loonkostendaling) niet meer functioneerden. Banken die er niet meer waren, konden ook geen geld meer uitlenen, zodat er hoe dan ook minder geïnvesteerd werd. Door het wegvallen van vertrouwen gingen de mensen thuis hun geld oppotten zodat de rente juist steeg. De vraaguitval leidde tot de gevreesde deflatoire spiraal: de prijzen daalden zo snel dat de consument, hopend op een nog verdere daling, zijn bestedingen uitstelde in plaats van vergrootte. Deflatie betekent ook dat de reële rente stijgt, zodat externe sturing door verlaging van de officiële rentestand geen effect meer heeft. Investeren was dus duur en leek gezien de enorme overproductie ook onzinnig. De kapitaalinvesteringen vielen dan ook vrijwel stil. Omdat de lonen al zo laag waren, hadden loonkostendalingen weinig positieve invloed op de investeringen en ze versterkten de deflatoire spiraal.

Grote Depressie

Dergelijke crises hadden zich in het verleden al veel vaker voorgedaan maar deze keer was de neergang ongekend fel. Het Bruto Nationaal Product van de VS daalde in 1930 40%. Toen eind 1931 de economie stabiliseerde — voornamelijk omdat de prijzen niet verder konden dalen en de consument gedwongen was zijn geld uit te geven — bleek de welvaart dat jaar met nog eens 10% te zijn afgenomen. Wat een hele generatie had opgebouwd, leek in één klap tenietgedaan.

De crisis bleef niet tot de VS beperkt. Om te beginnen verminderde bij andere landen de export doordat de Amerikaanse burger niets meer inkocht en de Amerikaanse deflatie de Europese en Japanse producten uit de markt prees. Toch leidde dat voor Amerika niet tot een compensatie van het falen van de interne markt. De VS hadden tijdens de Eerste Wereldoorlog astronomische bedragen uitgeleend aan de Entente; het land was de "Schuldeiser van de Wereld" geworden. Na de oorlog was men heel coulant geweest met het invorderen van die schulden. De bankencrisis veroorzaakte nu echter een internationale schuldencrisis. Door acuut geldgebrek gedwongen begonnen de Amerikaanse banken nu de schulden op te eisen. De rentestand in de hele wereld sprong omhoog. Overal klapten de investeringen en bestedingen in elkaar. Om de eigen markt te beschermen, stelden de meeste landen hogere importheffingen in, met als gevolg dat de wereldhandel sterk kromp. Economie na economie stortte ineen, met massale werkloosheid en verpaupering tot gevolg, ook in Nederland en België. Door het blijven vasthouden aan de koppeling tussen de munt en de gouden standaard bleef de depressie in Nederland lang duren ten opzichte van de rest van Europa.

Gevolgen

Toen de directe neergang voorbij was, stelde zich de prangende vraag hoe politiek gereageerd moest worden op de nijpende situatie. In het verleden had men een crisis steeds laten uitzieken: men wachtte net zo lang tot de economie zichzelf in evenwicht bracht en de groei zich weer herstelde. Als men dat ditmaal ook zou doen, zou het echter (aangenomen dat de economie per hoofd van de bevolking net zo hard zou groeien als voor de oorlog) dertig jaar duren voordat men weer het niveau van 1929 bereikt zou hebben. Tegelijkertijd was er een enorme stilliggende productiecapaciteit die de oude welvaart onmiddellijk zou kunnen herstellen als zij maar benut werd. Onder die omstandigheid werd het wel heel verleidelijk om toch maar eens aan overheidsingrijpen te denken.

In de VS was de gedachte aan staatsinterventie voor de oorlog al heel populair geweest en tijdens de oorlog hadden gedwongen investeringen al tot een forse economische groei geleid, maar erna had het idee van de vrije markt de overhand gekregen. Nu sloeg de stemming weer om. De Republikeinse regering van Herbert Hoover was echter zeer afhoudend. Men vreesde een precedent te scheppen en was bang voor een blijvende invloed van de staat op de economie. Als alternatief stimuleerde men de zelfregulering van industrie en bankwezen en riep de burger op tot optimisme en bestedingsdrift. Hoewel deze boodschap ruime weerklank vond bij het meer welgestelde deel van de bevolking, wilden de nu een meerderheid vormende armen niet jarenlang op de welvaart blijven wachten en verkozen in 1932 Franklin Delano Roosevelt tot president. Hij voerde de politiek van de New Deal door die zich kenmerkte door streng overheidstoezicht op het bankwezen. Roosevelt deed echter weinig aan het stimuleren van de economie, afgezien van werkgelegenheidsprojecten en directe armoedebestrijding. In 1940 was de schade nog lang niet hersteld. Pas tijdens de Tweede Wereldoorlog zou daadkrachtige staatsinterventie de industriële productie in vier jaar meer dan verdubbelen, de basis leggend van de huidige welvaart.
Dat is andere koek, en niet geheel onrealistisch helaas.
Big dick.
  dinsdag 30 september 2008 @ 00:28:44 #106
3185 Adelante
To let it go now
pi_62014206
kan de ECB nog iets met haar rente instrument eigenlijk?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
pi_62014336
Bedrijven kunnen hun schulden niet herfinanciëren/financiëren door de problemen bij banken ---> stagnatie.
I´m back.
pi_62014361
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 00:28 schreef Adelante het volgende:
kan de ECB nog iets met haar rente instrument eigenlijk?
De rente in Japan is jarenlang nul geweest, zonder enig effect op de economische crisis aldaar. In Japan knapte eind jaren tachtig daadwerkelijk de luchtbel die effectenbeurs heet, en daar zijn ze nu nog niet overheen.

Rente is een handig instrument om een theoretisch goed functionerende economie te sturen. Als de huidige crisis doorzet zal het niet uitmaken wat de ECB met de rente doet. In eerste instantie zullen ze nu de rente wel gaan verlagen, zodat banken goedkoper geld kunnen lenen en uitlenen. Of dat helpt is ten zeerste de vraag; het verlagen van de rente vergroot het consyumenten vertrouwen niet.
Big dick.
pi_62014370
O, en banken hoeven maar 8% van het uitstaande bedrag aan leningen als vermogen in bezit te hebben.

[ Bericht 99% gewijzigd door Ryan3 op 30-09-2008 00:45:10 ]
I´m back.
  dinsdag 30 september 2008 @ 00:47:54 #110
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_62014488
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
pi_62014549
quote:
Uiteindelijk is dit gewoon enron-kapitalisme, dat wij in Nederland in de vorm van legiolease gekend hebben. http://nl.wikipedia.org/wiki/Enron
1% rente, kids.
I´m back.
  dinsdag 30 september 2008 @ 01:24:26 #112
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_62014861
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 00:37 schreef Ryan3 het volgende:
Bedrijven kunnen hun schulden niet herfinanciëren/financiëren door de problemen bij banken ---> stagnatie.
En dat gaan we de komende maanden zien. Bedrijven die omvallen.
  Redactie Frontpage / Sport dinsdag 30 september 2008 @ 03:02:42 #113
122036 crew  Peterselieman
Maffe Fries
pi_62015298
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 00:18 schreef donroyco het volgende:
Welke banken hebben met deze crisis te maken?
Eigenlijk allemaal. Echter allemaal wel in verschillende mate, omdat de ene bank meer risico genomen heeft dan de andere. Hierdoor zullen de gevolgen van de 'crisis' per bank nogal verschillen.
Altijd onderweg naar het avontuur
pi_62015563
tvp
  dinsdag 30 september 2008 @ 09:06:24 #115
10119 appelsientje
Het beste onder de zon
pi_62016774
Ik denk dat ik mijn vraag hier ook maar stel.

Hoe kan het nu dat de AEX in de min (of plus) begint nog voordat de handel is begonnen? De AEX is toch een graadmeter voor de handel?
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
pi_62016844
Weet je wat ik echt heel raar vind?
Er is genoeg eten, er zijn genoeg huizen, van alles is er genoeg behalve van het geld blijkbaar.
Moet toch geen reden zijn om in paniek te raken? Op zich kan iedereen toch gewoon eten en wonen als de nood aan de man is?
We hebben ons met zijn allen veel te afhankelijk gemaakt van heel veel geld wat alleen virtueel bestaat. Logisch toch dat het een keer fout gaat?
pi_62018415
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 09:06 schreef appelsientje het volgende:
Ik denk dat ik mijn vraag hier ook maar stel.

Hoe kan het nu dat de AEX in de min (of plus) begint nog voordat de handel is begonnen? De AEX is toch een graadmeter voor de handel?
dat vraag ik me ook af...
  dinsdag 30 september 2008 @ 11:11:46 #118
44609 MrFl0ppY
So Fucking What
pi_62019279
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 09:06 schreef appelsientje het volgende:
Ik denk dat ik mijn vraag hier ook maar stel.

Hoe kan het nu dat de AEX in de min (of plus) begint nog voordat de handel is begonnen? De AEX is toch een graadmeter voor de handel?
Volgens mij komt dat omdat je terwijl de beurs 'dicht' is, je nog steeds kunt kopen er verkopen. Het enige verschil is dan dat het pas verwerkt wordt zodra de beurs open gaat. Je kunt dus wel orders plaatsen. Deze worden de eerste seconden verwerkt en dat geeft dan ook meteen de stijging/daling aan. Als iedereen een order plaatst in het weekend om alles te verkopen dan daalt de AEX de eerste seconde gigantisch. Dat bepaald dan ook de waarde van de opening. Tenminste dat is wat ik gehoord heb, heb hier geen bron van.
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
  dinsdag 30 september 2008 @ 11:41:03 #119
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_62019836
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 09:11 schreef MarMar het volgende:
We hebben ons met zijn allen veel te afhankelijk gemaakt van heel veel geld wat alleen virtueel bestaat. Logisch toch dat het een keer fout gaat?
Maar de vraag is of het echt "goed" kan gaan, zoals wij dat kennen, zonder het creeren van geld door het banksysteem.

Als er geen banken (in de huidige vorm) bestaan, dan kunnen bedrijven geen geld lenen om te groeien. Dan kan je geen serieus huis kopen omdat je geen hypotheek kan krijgen. Stel dat je geld had, dan moest je aan de bank betalen om het daar te mogen stallen, in plaats van dat je rente zou krijgen. Kortom, er is weinig tot geen stimulans voor de economie om te groeien. We zouden dan genoegen moeten nemen met een veel lagere levensstandaard.

Een beetje "fout gaan" af en toe is ook niet erg. Men noemt dat een correctie of het einde van een bubbel... Maar het moet gewoon niet zo erg worden dat alle banken failliet gaan zoals in de grote depressie van de '30s.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  Redactie Frontpage / Sport dinsdag 30 september 2008 @ 11:43:10 #120
122036 crew  Peterselieman
Maffe Fries
pi_62019876
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 11:11 schreef MrFl0ppY het volgende:

[..]

Volgens mij komt dat omdat je terwijl de beurs 'dicht' is, je nog steeds kunt kopen er verkopen. Het enige verschil is dan dat het pas verwerkt wordt zodra de beurs open gaat. Je kunt dus wel orders plaatsen. Deze worden de eerste seconden verwerkt en dat geeft dan ook meteen de stijging/daling aan. Als iedereen een order plaatst in het weekend om alles te verkopen dan daalt de AEX de eerste seconde gigantisch. Dat bepaald dan ook de waarde van de opening. Tenminste dat is wat ik gehoord heb, heb hier geen bron van.
Dat klopt idd.
Altijd onderweg naar het avontuur
  dinsdag 30 september 2008 @ 12:34:36 #121
79166 Qwea
#teampindakaas #viesdik
pi_62020865
tvp, hendig topic.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
  dinsdag 30 september 2008 @ 13:20:26 #122
82589 S-Two
barba macacu
pi_62021855
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 12:34 schreef Qwea het volgende:
tvp, hendig topic.
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
pi_62030666
maar wat als je dus, laten we zeggen, 100.000 simoleons op je rekening hebt staan en je bank gaat er onderdoor?

misschien een idee om goud of land of iets anders met gegarandeerde waarde te kopen?

of spreiden over meerdere banken zodat je niet meer dan 20.000 op elke hebt?
pi_62031288
en welke bevolkingsgroep loopt het meeste "gevaar", kort gezegd?

wat als je bijvoorbeeld een duur of juist goedkoop huis hebt? of een hypotheek of juist niet? of een lening of juist niet? of werk hebt of juist niet?
  dinsdag 30 september 2008 @ 20:47:43 #125
124373 Ireth
#sjongejongejonge
pi_62033851
* Ireth is ook n00b


Wat kunnen nu de gevolgen zijn voor mijn ABN Amro rekening waar meer dan genoeg op staat? (gewone betaalrekening, geen spaarrekening) aangezien ze met de ABN Amro lopen te jojo-en van wie wil um kopen?
Goedemiddag! Kan ik u ergens mee helpen?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')