WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zo simpel is het volgens mij niet, maar een kern van waarheid zit er helaas wel in.quote:Op maandag 29 september 2008 14:28 schreef Q. het volgende:
[..]
De aandeelhouders zijn de eigenaren van de bank en de eigenaar beslist hè?
maar zo simpel zou het wel moeten zijn, en ook hier heeft de overheid weer schuldquote:Op maandag 29 september 2008 14:31 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Zo simpel is het volgens mij niet, maar een kern van waarheid zit er helaas wel in.
Ik ben helemaal geen fan van de overheid, maar als de overheid er niet was om de boel een beetje te remmen en te sturen, leefden we nu in een economie met een bipolaire stoornis. Oftewel: in een economie die van de ene gecreëerde hype naar de andere hobbelt, met verschrikkelijke dalen tussendoor. Het is juist misgegaan doordat de overheid zich teveel heeft laten meesleuren in het grote marktdenken en in al die hypes. "Dat reguleert zichzelf wel!", nou mooi niet.quote:Op maandag 29 september 2008 14:36 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
maar zo simpel zou het wel moeten zijn, en ook hier heeft de overheid weer schuld
quote:Op maandag 29 september 2008 14:42 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Ik ben helemaal geen fan van de overheid, maar als de overheid er niet was om de boel een beetje te remmen en te sturen, leefden we nu in een economie met een bipolaire stoornis. Oftewel: in een economie die van de ene gecreëerde hype naar de andere hobbelt, met verschrikkelijke dalen tussendoor. Het is juist misgegaan doordat de overheid zich teveel heeft laten meesleuren in het grote marktdenken en in al die hypes. "Dat reguleert zichzelf wel!", nou mooi niet.
lees dit eventjes, geeft wel een goeie samenvatting over de schuld van de overheid in deze crisishttp://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=2006
ze zijn nog een punt vergeten, aandeelhouders hebben te weinig macht (is ook schuld van de overheid)quote:De Amerikaanse Community Reinvestment Act (CRA) verplicht banken op grote schaal leningen te verstrekken aan niet kredietwaardige groepen (subprime loans). Banken werden beschuldigd van discriminatie omdat ze niet vrijwillig hypotheken verstrekten aan mensen die een te groot risico vormden, en dus verplichtte de overheid hen dit te doen. De banken reageerden op deze wet met het verstrekken van hypotheken met flexibele rentepercentages en een laag beginpercentage.
Dit ging een tijd goed door het ruime geldcreatiebeleid van de centrale bank, maar vroeg of laat moest hier een einde aan komen, zoals we hieronder zullen bespreken. Toen de rentepercentages stegen, konden velen hun hypotheken niet meer betalen. Banken maakten daardoor enorme verliezen.
ING was toch wel zo slim geweest om een bod in aandelen op ABNAMRO uit te brengen en niet cash zoals nu gebeurd is door Santander, RBS en Fortisquote:Op maandag 29 september 2008 14:31 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Zo simpel is het volgens mij niet, maar een kern van waarheid zit er helaas wel in.
En daar zit nou het probleem. Want door hun roekeloze gedoe moet de overheid nu bijspringen.quote:Op maandag 29 september 2008 14:28 schreef Q. het volgende:
[..]
De aandeelhouders zijn de eigenaren van de bank en de eigenaar beslist hè?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Serieus, wat een simpele wereldvisie houden sommigen er toch op na. Vooral die zogenaamde libertariërs, vrije-marktdenkers of hoe ze zichzelf ook noemen. De overheid heeft het sowieso altijd gedaan, en zoniet dan toch, want dan verzinnen we gewoon wat.quote:Op maandag 29 september 2008 14:44 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=2006
[..]
ze zijn nog een punt vergeten, aandeelhouders hebben te weinig macht (is ook schuld van de overheid)
Het probleem is: de overheid heeft het ook altijd gedaan. Want de overheid bemoeit zich overal mee. Veel of weinig, ze zitten er altijd tussen. Wanneer je andere actoren wegdenkt dan is het ook tevens de schuld van de overheid.quote:Op maandag 29 september 2008 14:52 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Serieus, wat een simpele wereldvisie houden sommigen er toch op na. Vooral die zogenaamde libertariërs, vrije-marktdenkers of hoe ze zichzelf ook noemen. De overheid heeft het sowieso altijd gedaan, en zoniet dan toch, want dan verzinnen we gewoon wat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, zoals hierboven. Wouter Bos houdt zich netjes aan het vrije marktprincipe dat bedrijven (in dit geval ING en Fortis) het bij een overname onderling maar moeten uitzoeken, en dus heeft Wouter Bos (= de overheid) het gedaan.quote:Op maandag 29 september 2008 14:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het probleem is: de overheid heeft het ook altijd gedaan. Want de overheid bemoeit zich overal mee. Veel of weinig, ze zitten er altijd tussen. Wanneer je andere actoren wegdenkt dan is het ook tevens de schuld van de overheid.
Inderdaad de overheid zit overal tussen. Ze heeft zelfs de macht om morgen de staat van beleg uit te roepen. Macht en invloed is niet alleen de mogelijk om iets te doen, maar ook de mogelijkheid om iets te laten. Dus in principe zou je de overheid voor alles verantwoordelijk kunnen houden. Als er een prullenbak om de hoek wordt gesloopt zelfs dan kun je de overheid er bijhalen. Want is het niet zo dat als je op elke straathoek een militair zet iedereen het uit zijn hoofd laat om een prullenbak te slopen?quote:Op maandag 29 september 2008 14:58 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Ja, zoals hierboven. Wouter Bos houdt zich netjes aan het vrije marktprincipe dat bedrijven (in dit geval ING en Fortis) het bij een overname onderling maar moeten uitzoeken, en dus heeft Wouter Bos (= de overheid) het gedaan.
Maar - ik herhaal nu mezelf- verantwoordelijk zijn betekent nog niet de grootste verantwoordelijke zijn en al helemaal niet dat het jouw schuld of fout is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet niet wat ik er nou van moet vinden, van de bailout van Fortis.
Voor nu zijn ze gered, maar het lijkt me dat er iets veel structurelers fout zit...en om daar zoveel geld in te pompen?
Voor nu zijn ze gered, maar het lijkt me dat er iets veel structurelers fout zit...en om daar zoveel geld in te pompen?
Make my day!
Inderdaad. Ik zit bij ABN. Voor mij dubbel zo raar, want het is mijn laatste werkdag. Ik heb zelf opgezegd, het had niks met de overname te maken. Maar als ik de sfeer nu proef, dan ben ik blij dat ik er weg ga. Ik ga straks werken voor een niet-beursgenoteerd bedrijf. Wel zo rustig. Er heerst een heel vreemde sfeer, wij waren natuurlijk al volop bezig met de fold-in. En dan hoor je opeens dat je alels uit je handen moet laten vallen...want er komt geen integratie met Fortis - het is gewoon weer de concurrent. Ook zuur voor sommige ABN-collega's die al een benoeming hadden gekregen voor een bepaalde functie, en nu de kous op hun kop krijgen.quote:Op maandag 29 september 2008 07:00 schreef Q. het volgende:
Er zal vandaag wel een rare sfeer zijn op het werk gok ik.
Sjezus zeg, echt klote.quote:Op maandag 29 september 2008 15:20 schreef Aventura het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik zit bij ABN. Voor mij dubbel zo raar, want het is mijn laatste werkdag. Ik heb zelf opgezegd, het had niks met de overname te maken. Maar als ik de sfeer nu proef, dan ben ik blij dat ik er weg ga. Ik ga straks werken voor een niet-beursgenoteerd bedrijf. Wel zo rustig. Er heerst een heel vreemde sfeer, wij waren natuurlijk al volop bezig met de fold-in. En dan hoor je opeens dat je alels uit je handen moet laten vallen...want er komt geen integratie met Fortis - het is gewoon weer de concurrent. Ook zuur voor sommige ABN-collega's die al een benoeming hadden gekregen voor een bepaalde functie, en nu de kous op hun kop krijgen.
Een soort "ik denk dus ik besta", maar dan "ik besta dus ik ben schuldig".quote:Op maandag 29 september 2008 15:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inderdaad de overheid zit overal tussen. Ze heeft zelfs de macht om morgen de staat van beleg uit te roepen. Macht en invloed is niet alleen de mogelijk om iets te doen, maar ook de mogelijkheid om iets te laten. Dus in principe zou je de overheid voor alles verantwoordelijk kunnen houden. Als er een prullenbak om de hoek wordt gesloopt zelfs dan kun je de overheid er bijhalen. Want is het niet zo dat als je op elke straathoek een militair zet iedereen het uit zijn hoofd laat om een prullenbak te slopen?
Maar - ik herhaal nu mezelf- verantwoordelijk zijn betekent nog niet de grootste verantwoordelijke zijn en al helemaal niet dat het jouw schuld of fout is.
Ik lees nu dat de overheid staatsleningen gaat uitschrijven om die 4 miljard te kunnen betalen......
Het bloed kookt onderhand bij me
Het bloed kookt onderhand bij me
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
wat een verzameling non-argumentenquote:Op maandag 29 september 2008 14:52 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Serieus, wat een simpele wereldvisie houden sommigen er toch op na. Vooral die zogenaamde libertariërs, vrije-marktdenkers of hoe ze zichzelf ook noemen. De overheid heeft het sowieso altijd gedaan, en zoniet dan toch, want dan verzinnen we gewoon wat.
http://www.stand.nl/podcast_player/?id=399
Ewout Irrgang (SP)
Beste reactie van alle politici tot nu toe
Ewout Irrgang (SP)
Beste reactie van alle politici tot nu toe
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat hadden ze dan moeten doen? De zooi laten klappen? Vergeet niet dat de staat nu een boel dividend krijgt wat volgens mij wel opweegt tegen de rentelasten van de lening. Zolang Fortis Bank Holding nog winst draait tenminste.quote:
Ik lees nu dat de overheid staatsleningen gaat uitschrijven om die 4 miljard te kunnen betalen......
Het bloed kookt onderhand bij me
For great justice!
En jij denkt dat de overheid op dit moment makkelijk tegen een goed tarief geld kan lenen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moet jij zeggen! "De overheid bestaat, dus is ze schuldig."quote:Op maandag 29 september 2008 16:07 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
wat een verzameling non-argumenten
Slechte dag om een bankier te zijn...
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Interimdividend is al geschrapt bij Fortis. Ik denk niet dat er veel overblijft om dividend uit te keren, elke cent moeten ze omkerenquote:Op maandag 29 september 2008 16:11 schreef Q. het volgende:
[..]
Wat hadden ze dan moeten doen? De zooi laten klappen? Vergeet niet dat de staat nu een boel dividend krijgt wat volgens mij wel opweegt tegen de rentelasten van de lening. Zolang Fortis Bank Holding nog winst draait tenminste.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik lees net dat de beursen vandaag weer massaal zijn gekelderd, De AEX heeft vandaag zelfs het grootste verlies op één dag geleden sinds 1987.
Ook een aandeel Fortis is vandaag, na de miljarden steun van de overheid, opnieuw fors gedaald met 23%.
Hoeveel is zo'n aandeel Fortis nu nog waard? ¤ 3,75 ofzo?
Ook een aandeel Fortis is vandaag, na de miljarden steun van de overheid, opnieuw fors gedaald met 23%.
Hoeveel is zo'n aandeel Fortis nu nog waard? ¤ 3,75 ofzo?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
|
|
