http://www.nieuws.leidenuniv.nl/index.php3?m=&c=2385quote:Spagaat tussen bewondering en afkeer
De beeldvorming over China is steeds sterk bepaald door de tijdgeest in het westen zelf, betoogt Arie Pos die 24 juni promoveert op het onderwerp ‘Literaire chinoiserie’. ‘Teksten met een vertekend beeld van China, vertellen doorgaans meer over wat de westerling bezighield.’
Willem van Rubroek
‘Het begon zo rond 1250 met neutrale en positieve beelden’, vertelt Pos. De eerste westerling die over China heeft geschreven, is niet Marco Polo, zoals meestal gedacht, maar Willem van Rubroek, een Vlaamse franciscaan (ca. 1215-?). In 1253 bezocht hij het hof van de Mongoolse kan waar hij Chinezen ontmoette. ‘In zijn relaas, dat vreemd genoeg lang onbekend bleef, geeft Rubroek een beschrijving van de Cathaiers (Chinezen) die hij identificeert als de Seres – zo noemden de Romeinen de leveranciers van zijde, waar ze echter nog nooit rechtstreeks mee in contact hadden gestaan. En hij geeft een vrij accurate beschrijving van het Chinese schrift.’
Sinofilosofie
Voor de achttiende-eeuwse geschriften met een sterke positieve beeldvorming heeft Pos het woord ‘sinofilosofie’ aangemunt. Pos: ‘De grootste gemene deler in de westerse fascinatie voor China vanaf Marco Polo tot nu is ‘de wet van de grote getallen’: uitgestrektheid, rijkdom, populatie, handelspotentieel, afzetgebied. Daarnaast zag men het land als een radicaal andere wereld: het verschilde wezenlijk van andere landen in het oosten die met de westerse beschaving verbonden waren via de Griekse en Romeinse cultuur, het christendom en de Bijbel.’
Ons soort mensen
De Portugezen kwamen in het begin van de zestiende eeuw met China in contact. ‘De Portugezen wisten toen niet dat Cathay en China hetzelfde waren’, zegt Pos. ‘Ze plaatsten de ‘Chins’ dicht bij de Europeanen. Ze waren ‘ons soort mensen’, beschaafd en blank, en ze aten varkensvlees wat erop duidde dat ze geen moslims waren. Daardoor werden ze sindsdien op de beschavingsladder vrijwel op dezelfde hoogte als Europeanen geplaatst.’ China werd beschouwd als een soort Utopia, de Portugezen hekelden via het positieve Chinese voorbeeld de sociale en religieuze wantoestanden in het westen.
Confucius
De jezuïeten, die hoog aanzien genoten aan het Chinese hof, propageerden Confucius als een voorbeeld voor Europa. Pos: ‘De aanzienlijkste jezuïeten droegen de kleding van een mandarijn en verkeerden op voet van gelijkheid met hun inheemse vakgenoten. De Vlaamse jezuïet en astronoom Ferdinand Verbiest (1623-1688) was een der invloedrijkste westerse geleerden aan het hof. De
Sinofilofobie
De positieve overdrijving maakte aan het begin van de achttiende eeuw een heftige reactie los, die door Pos ‘sinofilofobie’ wordt genoemd. In de sinofilofobie werden veelgeprezen eigenschappen van het Hemelse Rijk belachelijk gemaakt. Bovendien werden signalen gegeven die erop wezen dat men het westen superieur achtte aan China. ‘François Fénelon (1651-1715) veegde in een imaginair gesprek tussen Socrates en Confucius de vloer aan met de zo geroemde Chinese verworvenheden’, vertelt Pos. ‘Hij noemde de uitvinding van de boekdrukkunst niets om zich op te verheffen, de Chinese architectuur slecht geproportioneerd en de schilderkunst compositorisch zwak.’ Ook Voltaire die aanvankelijk een sinofilosoof was, betoonde zich later kritisch: dat de Chinezen het buskruit hadden uitgevonden verwonderde hem niets, gezien het feit dat hun grond zeer salpeterrijk was.
Achterlijke potentaat
‘Het feit dat de westerse mogendheden geen vaste handelsbetrekkigen met China konden aanknopen leidde in de 19de eeuw tot een beeld van achterlijkheid en barbarij’, zegt Pos. ‘De Chinezen waren onderontwikkeld en technisch ver achter. De opkomende democratisering in Europa leidde ertoe dat de Chinese keizer als
In 2007 werd in de westerse pers breed uitgemeten dat speelgoedfabrikant Mattel een grote partij in China gefabriceerd speelgoed met loslatende magneetjes moest terugroepen. Het feit dat Mattel later zijn excuses aan de Chinese overheid en het Chinese volk aanbood wegens het beschadigen van China’s reputatie verscheen veel minder prominent in de pers. Het bedrijf erkende dat de loslatende magneetjes het gevolg waren van eigen ontwerpfouten.
een achterlijke potentaat werd beschouwd. De Europeanen waren zo overtuigd van hun superioriteit dat, toen na de eerste Opiumoorlog (1839-1842) met geweld handelsconcessies waren afgedwongen, Engelse fabrikanten scheepsladingen vorken, messen en piano’s naar China verscheepten om het land te beschaven.’
Protectionistische oogmerken
‘Het is opmerkelijk is dat de positieve (wijsheid, rijkdom, maatschappelijke organisatie) en negatieve (onbeschaafdheid, achterlijkheid en wreedheid) vertekeningen nog altijd niet zijn verdwenen’, stelt Pos. ‘Ook tijdens de Culturele Revolutie tierde de politieke chinoiserie welig en in 2008 lijkt deze sterker aanwezig dan ooit tevoren in een nieuwe vorm: de economische chinoiserie.’ Op allerlei manieren worden Chinese producten in een kwaad daglicht gesteld uit protectionistische oogmerken. Pos: ‘Is het niet met apenhersenen, slangenvlees, honden, katten of ratten in het eten of met tijgerpenissen en berengal in medicijnen, dan is het wel met giftige producten. Brussel waarschuwde onlangs voor Chinese namaak-Sensodyne tandpasta. De media hypen de ‘schandalen’ vaak kritiekloos, maar zijn aanzienlijk minder scheutig met rectificaties.’
lezen niet echt lekker weg.quote:De opkomende democratisering in Europa leidde ertoe dat de Chinese keizer als
In 2007 werd in de westerse pers breed uitgemeten dat speelgoedfabrikant Mattel een grote partij in China gefabriceerd speelgoed met loslatende magneetjes moest terugroepen. Het feit dat Mattel later zijn excuses aan de Chinese overheid en het Chinese volk aanbood wegens het beschadigen van China’s reputatie verscheen veel minder prominent in de pers. Het bedrijf erkende dat de loslatende magneetjes het gevolg waren van eigen ontwerpfouten.
een achterlijke potentaat werd beschouwd.
Sorry, ging waarschijnlijk iets fout bij het overnemen dan.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:25 schreef ElectricEye het volgende:
Zet de tekst eerst eens even in de goede volgorde.
Fratsen als
[..]
lezen niet echt lekker weg.
Klopt.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sorry, ging waarschijnlijk iets fout bij het overnemen dan.
Maakt het niet minder interessant natuurlijk.
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/40071024/quote:Kinderen leren generaliseren als er tegen hen gekletst wordt. Maar door die neiging maken ze fouten in verstopspelletjes.
Als een baby ziet dat je een speeltje eerst onder de ene omgedraaide bloempot verstopt en daarna onder de andere, zoekt hij het speeltje toch onder de eerste bloempot. Da’s ook gek, dachten onderzoekers, want ze hebben toch net gezien dat het onder de andere pot werd neergelegd? Betekent dit dat baby’s dom en vergeetachtig zijn?
Integendeel, schrijven József Topál van de Hungarian Academy of Sciences en zijn collega’s in het tijdschrift Science. Volgens hen blijkt hieruit juist dat baby’s een extra goed geheugen hebben.
Om dat te bewijzen herhaalde Topal bovenstaand onderzoek, maar nu zonder dat de persoon die de speeltjes verstopte oogcontact had met het kind of tegen hem praatte. In deze variant deden de kleintjes het in maar vier van de tien keer fout. Met geklets was dat acht van de tien keer.
Blijkbaar leren baby’s als er tegen hen gepraat wordt, niet waar een bepaald object die keer verstopt wordt, maar waar een object normaal gesproken ligt. Ze generaliseren, waardoor ze, als het speeltje ineens ergens anders ligt, toch op de oude plek blijven zoeken.
Wat bedoel je precies te zeggen? Hersenactiviteit geeft de mogelijkheid om te interpreteren wat er nou precies met 'input' gedaan wordt (in dit geval de positieve dan wel negatieve feedback). Je kunt daarnaast ook nog wel statistische onderzoeken doen die bepalen in hoeverre een bepaalde aanpak effectief is bij leren, maar ik neem aan dat men hier meer wilde kijken naar de onderliggende mechanismen.quote:Op zondag 28 september 2008 21:54 schreef RRGJL het volgende:
Beetje vreemd wel eigenlijk, dit is iets dat vanuit gedrag te beredeneren moet zijn lijkt mij. Logischerwijs hangen daar bepaalde hersenactiviteiten aan vast, daar heb je geen scan voor nodig. Of mis ik nou iets?
Je zou eens een poging kunnen doen om wat concreter te reageren, maar ik heb zo'n flauw vermoeden dat je beter in het 'waarheid' subforum kunt gaan posten.quote:Op dinsdag 30 september 2008 15:56 schreef wiggahlipz het volgende:
Wat een hoop gezever. Filter de waarheid eruit en je houdt niets over , slechts wat los staande feiten.
Waar komt dat vermoeden vandaan? Men kan er redelijkerwijs vanuit gaan dat ik meer op een forum als deze breng dan een hoop posters.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je zou eens een poging kunnen doen om wat concreter te reageren, maar ik heb zo'n flauw vermoeden dat je beter in het 'waarheid' subforum kunt gaan posten.
Als onderwijs zo belangrijk is zou je verwachten dat de wetenschap onderhand zou kunnen zeggen wat wel en niet werkt, hoe je kinderen het best kan onderwijzen, en waarom dat zo is. Ook doet mij dit denkbeeld erg op het communisme lijken, is het niet beter om een kind als een groeiend individu te behandelen in plaats van een programmeerbare entiteit?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef MarMar het volgende:
Nu weet ik (oa door opleidingen) dat de ontwikkeling van de hersenen hand in hand gaat met de aangeboden leerstof kort gezegd en nu vraag ik me af of het komt dat men later meer gaat reageren op negatieve feedback omdat er vaak meer aandacht gegeven wordt aan het negatieve dan aan het positieve.
Zegt de man die intelligentie over hele rassen wil generaliseren.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:22 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Als onderwijs zo belangrijk is zou je verwachten dat de wetenschap onderhand zou kunnen zeggen wat wel en niet werkt, hoe je kinderen het best kan onderwijzen, en waarom dat zo is. Ook doet mij dit denkbeeld erg op het communisme lijken, is het niet beter om een kind als een groeiend individu te behandelen in plaats van een programmeerbare entiteit?
Overigens is dit echt bizar. Betekent dat dat een constante radio op de achtergrond de cognitie van kinderen extreem beïnvloedt?quote:Op zondag 28 september 2008 21:19 schreef Triggershot het volgende:
Baby in de war
[..]
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/40071024/
Filmpje
Zegt de muts die in 1 regel mij probeert te generaliseren. Ga lekker koken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:03 schreef Floripas het volgende:
Zegt de man die intelligentie over hele rassen wil generaliseren.
Oh? Is dat niet zo dan? Leg me dan eens uit waar ik het mis heb?quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:21 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Zegt de muts die in 1 regel mij probeert te generaliseren. Ga lekker koken.
Is goed, maar dan moet jij mij eerst uitleggen wat het verschil is tussen een rechtse, en een linkse kut.quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:27 schreef Floripas het volgende:
Oh? Is dat niet zo dan? Leg me dan eens uit waar ik het mis heb?
Nou wat ik bedoel te zeggen is eigenlijk precies wat er al staat. Dat ze de conclusies die getrokken zijn (buiten welk deel van de hersenen waarbij betrokken is uiteraard) ook hadden kunnen trekken aan de hand van analyse van bijvoorbeeld / onder andere gedrag. Natuurlijk is het resultaat wel leuk, en is het interessant voor hersenonderzoek in het algemeen. Maar voor het doel dat ze hier lijken te willen bereiken, zijnde uitvinden hoe hersenen leren op leeftijd X, was het hele scan gedoe niet nodig geweest. Zoals jij al zegt wilde ze hier blijkbaar, hoop ik toch, ook kijken naar onderliggende mechanismen. Maar zo komt het niet echt over. Het lijkt nu vooral een hoop gedoe om een resultaat dat op een veel simplistischere wijze bereikt had kunnen worden.quote:Op zondag 28 september 2008 22:39 schreef Monolith het volgende:
Goed topic.![]()
[..]
Wat bedoel je precies te zeggen? Hersenactiviteit geeft de mogelijkheid om te interpreteren wat er nou precies met 'input' gedaan wordt (in dit geval de positieve dan wel negatieve feedback). Je kunt daarnaast ook nog wel statistische onderzoeken doen die bepalen in hoeverre een bepaalde aanpak effectief is bij leren, maar ik neem aan dat men hier meer wilde kijken naar de onderliggende mechanismen.
"Leerstof" voor je brein bestaat uit veel meer dan onderwijs, ik bedoel te zeggen dat je brein zich ontwikkelt naar wat er aan informatie en prikkels binnenkomt, die komen deels uit onderwijs maar ook uit interactie, waarnemingen, ervaringen, noem maar op en aangezien dat alles weer bepaald wordt door je aard, je karakter, je emoties op dat moment etc. is het niet zo zwartwit. (Gelukkig maar zou ik zeggen)quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:22 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Als onderwijs zo belangrijk is zou je verwachten dat de wetenschap onderhand zou kunnen zeggen wat wel en niet werkt, hoe je kinderen het best kan onderwijzen, en waarom dat zo is. Ook doet mij dit denkbeeld erg op het communisme lijken, is het niet beter om een kind als een groeiend individu te behandelen in plaats van een programmeerbare entiteit?
Al met al een interessant onderzoek omdat het impliceert dat het straffen van kinderen weinig zin heeft.
Uit mijn algemene ervaring met mensen die holle frasen als degene uit jouw eerste post hanteren. Als je serieus wat wilt bijdragen aan dit subforum, dan zou je eens concreet kunnen aangeven wat er volgens jou allemaal schort aan het onderzoek uit de OP.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:26 schreef wiggahlipz het volgende:
[..]
Waar komt dat vermoeden vandaan? Men kan er redelijkerwijs vanuit gaan dat ik meer op een forum als deze breng dan een hoop posters.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |