Zeeland krijgt groot privaat ziekenhuis

quote:

Op zondag 28 september 2008 02:21 schreef santax het volgende:
Wellicht ken jij landen waar het wel met goed gevolg is ingevoerd, maar ik zou ze niet kunnen noemen.

Laat Nederland dan het eerste land zijn. Ik ben er van overtuigd dat het kan én dat voorkomen kan worden dat mensen geen zorg af kunnen nemen omdat zij niet verzekerd zijn.

quote:

Op zondag 28 september 2008 02:21 schreef santax het volgende:

[..]

Ik heb paniekstoornissen gekregen. Daardoor zit werken er voor een baas niet meer in. Het ene uur gaat het goed, het volgende uur moet ik op bed gaan liggen. Als je je aan de wet houd hoef je geen extra boetes te betalen trouwens. Maar inderdaad, je leeft niet alleen in dit land. Sommige kosten zul je aan mee moeten betalen, ook als je daar niet direct persoonlijk gewin uit behaald.

Als je ziek bent krijg je WIA geen bijstand, paniekstoornis is mij bekend. Een klote aandoening, maar kun je er echt niet mee werken? Valt er niet te onderhandelen met een werkgever?

quote:

Nogmaals: in de VS werkt het ook niet.

Omdat de VS ook gebukt gaat onder regelzucht ea overheidsconstructies

quote:

Op papier klinkt het systeem van privatisering zo mooi, maar het werkt niet. Wellicht ken jij landen waar het wel met goed gevolg is ingevoerd, maar ik zou ze niet kunnen noemen.

Ik ga even terugspitten maar er is een topic geweest over een geprivatiseerd ziekenhuis in Amsterdam, dat daarna verlies omzette in winst zonder dat één patient of werknemer gedupeerd raakte.
Hier:
Particulier Slotervaartziekenhuis: 6,5 miljoen winst

[ Bericht 4% gewijzigd door sneakypete op 28-09-2008 02:32:51 ]

quote:

Op zondag 28 september 2008 02:27 schreef sneakypete het volgende:
Ik ga even terugspitten maar er is een topic geweest over een geprivatiseerd ziekenhuis in Amsterdam, dat daarna verlies omzette in winst zonder dat één patient of werknemer gedupeerd raakte.

Er is ook nog heel veel winst (in de zin van kostenbesparingen) te behalen in het efficienter laten werken van ziekenhuizen. Specialisatie is een van de sleutelwoorden wat dat betreft, ziekenhuizen moeten (dat zou althans verstandig zijn) zich gaan richten een beperkt aantal behandelingen maar dan wel zorgen dat zij een autoriteit op het gebied van die behandeling worden. Door specialisatie en schaalvergroting kun je zorgen dat de vaste kosten per eenheid behandeling gaan dalen. Bovendien verhoogt concentratie van kennis en ervaring door specialisatie een belangrijke basis om een betere behandelingskwaliteit aan te bieden. Marktwerking zal ziekenhuizen dwingen om op de kosten te letten, daarom zal de specialisatie trend vanzelf ingezet worden als marktwerking nou eens echt vorm gaat krijgen in de zorg.

quote:

Op zondag 28 september 2008 02:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Er is ook nog heel veel winst (in de zin van kostenbesparingen) te behalen in het efficienter laten werken van ziekenhuizen. Specialisatie is een van de sleutelwoorden wat dat betreft, ziekenhuizen moeten (dat zou althans verstandig zijn) zich gaan richten een beperkt aantal behandelingen maar dan wel zorgen dat zij een autoriteit op het gebied van die behandeling worden. Door specialisatie en schaalvergroting kun je zorgen dat de vaste kosten gaan dalen. Bovendien verhoogt concentratie van kennis en ervaring door specialisatie een belangrijke basis om een betere behandelingskwaliteit aan te bieden.

Ik heb het oude topic gelinkt in mijn vorige post, lees eens, zeer interessant, je theorie komt uit.
Het is bij een vorig expiriment goed gegaan, de bangmakerij van mensen in dit topic blijkt dus ongegrond.

Leuk, maar dat private ziekenhuis zit toch net zo goed evenhard vast aan alle anale balletjestouwtjes van de overheid?

quote:

Op zondag 28 september 2008 02:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Leuk, maar dat private ziekenhuis zit toch net zo goed evenhard vast aan alle anale balletjestouwtjes van de overheid?

En zelfs dan nog zal zo'n ziekenhuis het beter gaan doen, zonder dat zelfs de voorstanders van een verzorgingsstaat bang hoeven te zijn voor een kwaliteitsafname.

quote:

Op zondag 28 september 2008 02:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Er is ook nog heel veel winst (in de zin van kostenbesparingen) te behalen in het efficienter laten werken van ziekenhuizen. Specialisatie is een van de sleutelwoorden wat dat betreft, ziekenhuizen moeten (dat zou althans verstandig zijn) zich gaan richten een beperkt aantal behandelingen maar dan wel zorgen dat zij een autoriteit op het gebied van die behandeling worden. Door specialisatie en schaalvergroting kun je zorgen dat de vaste kosten per eenheid behandeling gaan dalen. Bovendien verhoogt concentratie van kennis en ervaring door specialisatie een belangrijke basis om een betere behandelingskwaliteit aan te bieden. Marktwerking zal ziekenhuizen dwingen om op de kosten te letten, daarom zal de specialisatie trend vanzelf ingezet worden als marktwerking nou eens echt vorm gaat krijgen in de zorg.

Daar heb je gelijk in, maar het zal de zorg in het algemeen niet verbeteren. Waarom niet? Nou, jij hebt misschien een auto, maar ik niet. Als ik dadelijk voor een ingreep die nu nog hier in Sittard gedaan kan worden naar Nijmegen moet dan verbeter je mijn zorg absoluut niet.

Natuurlijk zijn er nu ook al zaken waarvoor je naar Utrecht of Maastricht of zelfs Beverwijk moet, maar nu zijn dat nog de zaken waarin de specialisatie inhoud dat je een serieus probleem hebt en alle kennis op dat gebied inderdaad in een bepaald ziekenhuis ligt. Het beperken van het aantal beschikbare behandelingen in een ziekenhuis is ook weer op papier geniaal, maar de man/vrouw die deze zorg nodig heeft is er niet mee geholpen. Ook hier weer: laat de zorg voor de patient voorop staan. En kijk daarna als je die zorg helemaal voor elkaar hebt zonder dat er klachten zijn, hoe je die zorg zo effecient en goedkoop mogelijk kunt houden.

quote:

Op zondag 28 september 2008 02:52 schreef santax het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, maar het zal de zorg in het algemeen niet verbeteren. Waarom niet? Nou, jij hebt misschien een auto, maar ik niet. Als ik dadelijk voor een ingreep die nu nog hier in Sittard gedaan kan worden naar Nijmegen moet dan verbeter je mijn zorg absoluut niet.

Waarom toch altijd zo'n empathisch betoog als het om zorg gaat? Als je geen auto hebt kun je toch je buurman effe charteren? Kom op zeg, doe zelf ook eens wat. Als je bijv je been breekt doe je dat toch ook?
En als het om acute hulp gaat bel je natuurlijk de ambulancedienst, dan heb je gratis vervoer.

quote:

Natuurlijk zijn er nu ook al zaken waarvoor je naar Utrecht of Maastricht of zelfs Beverwijk moet, maar nu zijn dat nog de zaken waarin de specialisatie inhoud dat je een serieus probleem hebt en alle kennis op dat gebied inderdaad in een bepaald ziekenhuis ligt. Het beperken van het aantal beschikbare behandelingen in een ziekenhuis is ook weer op papier geniaal, maar de man/vrouw die deze zorg nodig heeft is er niet mee geholpen. Ook hier weer: laat de zorg voor de patient voorop staan. En kijk daarna als je die zorg helemaal voor elkaar hebt zonder dat er klachten zijn, hoe je die zorg zo effecient en goedkoop mogelijk kunt houden.

Voor een ondernemer die zijn klanten elke seconde dreigt te verliezen aan concurrenten, draait het juist allemaal om de patient en de klant.

quote:

Op zondag 28 september 2008 02:55 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Waarom toch altijd zo'n empathisch betoog als het om zorg gaat? Als je geen auto hebt kun je toch je buurman effe charteren? Kom op zeg, doe zelf ook eens wat. Als je bijv je been breekt doe je dat toch ook?
En als het om acute hulp gaat bel je natuurlijk de ambulancedienst, dan heb je gratis vervoer.
[..]

Voor een ondernemer die zijn klanten elke seconde dreigt te verliezen aan concurrenten, draait het juist allemaal om de patient en de klant.

Omdat ik geen buurman heb die ik kan vragen me te rijden? Makkelijk gezegt , maar zo werkt de echte wereld niet. Ja voor jou misschien, maar voor honderduizend anderen niet. En juist die groep is de groep die op deze manier minder makkelijk toegang heeft tot de zorg. Goed als jij die mensen afschrijft, dan kun je met die plannen aan de slag. In mijn wereld bestaan die mensen echter gewoon en daarom weiger ik die af te schrijven. En een beetje empathie daarbij zou geen mens vreemd mogen zijn.

quote:

Op zondag 28 september 2008 02:57 schreef santax het volgende:

[..]

Omdat ik geen buurman heb die ik kan vragen me te rijden? Makkelijk gezegt , maar zo werkt de echte wereld niet. Ja voor jou misschien, maar voor honderduizend anderen niet. En juist die groep is de groep die op deze manier minder makkelijk toegang heeft tot de zorg. Goed als jij die mensen afschrijft, dan kun je met die plannen aan de slag. In mijn wereld bestaan die mensen echter gewoon en daarom weiger ik die af te schrijven. En een beetje empathie daarbij zou geen mens vreemd mogen zijn.

Woon jij in een hutje op de hei, of heb je toevallig ruzie met al jouw buren gemaakt?
Wat een ontzettend onzinverhaal zeg. Maargoed, dan pak je toch de bus? Of rijdt die ook al niet?

quote:

Op zondag 28 september 2008 02:52 schreef santax het volgende:
Daar heb je gelijk in, maar het zal de zorg in het algemeen niet verbeteren. Waarom niet? Nou, jij hebt misschien een auto, maar ik niet.

Ik doe alles op de fiets en met de trein. Vooral de trein spaart veel tijd uit ten opzicht van de auto.

quote:

Als ik dadelijk voor een ingreep die nu nog hier in Sittard gedaan kan worden naar Nijmegen moet dan verbeter je mijn zorg absoluut niet.

Natuurlijk zijn er nu ook al zaken waarvoor je naar Utrecht of Maastricht of zelfs Beverwijk moet, maar nu zijn dat nog de zaken waarin de specialisatie inhoud dat je een serieus probleem hebt en alle kennis op dat gebied inderdaad in een bepaald ziekenhuis ligt. Het beperken van het aantal beschikbare behandelingen in een ziekenhuis is ook weer op papier geniaal, maar de man/vrouw die deze zorg nodig heeft is er niet mee geholpen. Ook hier weer: laat de zorg voor de patient voorop staan. En kijk daarna als je die zorg helemaal voor elkaar hebt zonder dat er klachten zijn, hoe je die zorg zo effecient en goedkoop mogelijk kunt houden.

Het zal echt niet zo zijn dat er maar één ziekenhuis in Nederland is die een bepaalde behandeling gaat doen. Daarvoor zijn er te veel zieken, en dus klanten. Hoe de ruimtelijke spreiding zal zijn zal afhangen van ondermeer de concentratie van patienten, in een gebied met veel ouderen (Gooi, Friesland, Twente) ligt het voor de hand dat instellingen die zich in geriatrie specialiseren zich concentreren.

Verder heb je maar gewoon bepaalde dingen te accepteren in het leven. Ik zou ook wel willen dat ik mijn beide studies in één gebouw kon volgen maar helaas kan dat niet. Maar laat ik het zo zeggen, als er voldoende mensen zijn die in Sittard een bepaalde behandeling willen hebben dan zal er vast ook een ziekenhuis die in die behandeling gespecialiseerd is zich vestigen in Limburg. Als er niet voldoende mensen zijn dan is dat jammer voor jou en zul je bijvoorbeeld in overleg met je verzekeraar een taxi of ander vervoer moeten regelen.

Overigens kan specialisatie ook enorm veel reistijd besparen, je moet misschien iets verder reizen maar wellicht ook minder vaak. Nu is het zo dat oncoloog, longarts en de pscyholoog allemaal hun eigen agenda er op nahouden en klanten gerust 3 keer per week heen en weer laten rijden. Absurd natuurlijk, met een stukje specialisatie en stroomlijning van de organisatie zou je dat allemaal op één dag kunnen laten plaats vinden. Dat bespaar je dus twee reizen.

En sneakypete, nog bedankt voor de link naar dat topic.

quote:

Op zondag 28 september 2008 02:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
Om te zorgen dat mensen die het niet kunnen betalen niet buiten de boot vallen kun je vervolgens weer een systeem van vergoeding vanuit de overheid opstellen.

Met alle gevolgen van dien. Durf jij je hand er voor in het vuur te steken dat die groep beperkt blijft tot die mensen die het absoluut niet kunnen betalen?

quote:

Let wel, ik pleit natuurlijk alleen voor zo'n systeem als echt alle andere mogelijkheden van financiering uitgesloten zijn, in beginsel zijn mensen zelf verantwoordelijk om goede zorgverzekering af te sluiten.

Wat is dan de waarde van verantwoordelijkheid? Als je door het maken van verkeerde keuzes uiteindelijk in een vangnet terecht komt, dan is het hele idee van verantwoordelijkheid verdwenen. Het is alsof je een spel in 'god mode' speelt. Waarom niet gewoon 'game over'? Waarom moet ik op de blaren zitten als mijn buurman zich heeft verbrand?

quote:

Op zondag 28 september 2008 02:00 schreef santax het volgende:

[..]

Tja helaas heb ik met mijn bijstandje en 7200 euro netto per jaar volgens jouw systeem nog steeds geen keuze. En dat is meteen de rede waarom we dit domme systeem wat jij voorschrijft niet moeten invoeren. In de VS werkt het niet. En hier werkt het ook niet. Waarom niet? Omdat het systeem van vrije marktwerking in de zorg gewoon echt heel dom is. Dan heb je echt tweedeling in de maatschappij. Ik ben bekend met jouw reacties en ik weet dat je niet op je hoofd gevallen bent. Integendeel. Dus waarom je dit bepleit weet ik niet. Zeker niet omdat je er zo duidelijk bij zegt dat mensen dan een keus hebben. Dat is niet waar. De mensen met een goedgevulde beurs hebben dan de keuze. Voor de mensen aan de onderkant van de samenleving zou het betekenen dat ze alleen nog recht hebben op levensreddende behandelingen. Net zoals dat nu in de VS aan de hand is.

Van een tweedeling zou ik zeker niet willen spreken; de exclusieve priveklinieken waar vaak naar wordt verwezen zijn voor negentig procent van de Nederlanders onbereikbaar. In een volledig geprivatiseerde markt zullen deze klinieken inderdaad blijven bestaan, maar zullen er evengoed concurrerende minder dure klinieken ontstaan, die de overige negentig procent van de markt bedienen, en alle belang erbij hebben om zoveel mogelijk kwaliteit voor zo weinig mogelijk geld te bieden. Die richten zich evengoed op anderhalf keer modaal als op uitkeringsgerechtigden.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 20:40 schreef hoipim het volgende:
slotervaart is toch ook privaat?

bijna elk ziekenhuis is volgens mij privaat en geen overheidseigendom (stichting zonder winstoogmerk). Waarschijnlijk bedoelen ze dan ook winstoogmerk.

Ach, waarom niet. Een Unive is ondanks de mooie reclames ook geen cent goedkoper/ beter dan de concurrentie.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 20:32 schreef Bluesdude het volgende:
Waarom Jammer.... je gelooft in die verkooppraatjes ?
Goedkoper én efficienter ???

Ja, de zorg kan efficienter en goedkoper eker als het zakelijker wordt aangepakt

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 21:34 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik ben eerlijk gezegd banger voor artsen in volledig afgeschermde omgeving. Zij gaan op de automatische piloot aan de slag want de klant heeft minder macht. Als er iets mis gaat zullen collega-artsen elkaar middels een tuchtcollege elkaar de hand boven het hoofd houden (daar zijn ook al diverse voorbeelden van) omdat anders het gunstige kartel doorbroken kan worden en de naam van het ziekenhuis besmeurt wordt.

Ook in de leiding van een klassiek ziekenhuis heb ik geen vertrouwen, de leiding bestaat immers vaak uit één (zie IJsselmeerziekenhuis wat laatst niet meer mocht opereren) of meerdere voormalige artsen. Artsen zijn wellicht goed in snijden en medicijnen, maar van management en geldstromen hebben de heren weinig kaas gegeten. Het gevolg zal zijn dat zij zich vrij arrogant gaan gedragen tegenover de klant omdat zij zich als deskundigen zien. Iets wat je ook regelmatig ziet gebeuren, specialisten kunnen enorm betweterige horken zijn.

Dat soort zeer vervelende zaken zullen ook met geheel private ziekenhuizen gewoon voorkomen natuurlijk.
Die zullen er nog meer belang bij hebben om zaken onder de pet te houden omdat uitlekken direct ten koste van de winst zal gaan.
Bij een gewoon ziekenhuis kan het juist een aanleiding zijn om de boel goed te onderzoeken en te reorganiseren.

quote:

Op zondag 28 september 2008 08:55 schreef NewOrder het volgende:
Met alle gevolgen van dien. Durf jij je hand er voor in het vuur te steken dat die groep beperkt blijft tot die mensen die het absoluut niet kunnen betalen?

[..]

Wat is dan de waarde van verantwoordelijkheid? Als je door het maken van verkeerde keuzes uiteindelijk in een vangnet terecht komt, dan is het hele idee van verantwoordelijkheid verdwenen. Het is alsof je een spel in 'god mode' speelt. Waarom niet gewoon 'game over'? Waarom moet ik op de blaren zitten als mijn buurman zich heeft verbrand?

Oh, op zo'n manier kan het wat mij betreft ook. Maar dan krijg je een dergelijk stelsel nooit door de Nederlandse politiek.

op verzoek

quote:

Op zondag 28 september 2008 12:12 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Oh, op zo'n manier kan het wat mij betreft ook. Maar dan krijg je een dergelijk stelsel nooit door de Nederlandse politiek.

Het probleem is dat zo'n 'minimaal' vangnet uiteindelijk zal gaan uitdijen tot het te duur wordt wegens bureaucratie, misbruik en kapitaalverlies op andere gebieden. Het klinkt prachtig natuurlijk, maar het is precies hoe onze verzorgingsstaat ooit begonnen is en we zien dus idd dat het nu steeds moeilijker lijkt te worden om terug naar af te gaan.
Uiteindelijk kun je dan rechtsom gaan en snijden, wat verontwaardiging en wantrouwen in de overheid in de hand werkt, ofwel linksom gaan en niet snijden, waardoor je de problemen voor je uitschuift.
Gelukkig geven initiatieven als dit ziekenhuis goede hoop. Als het blijkt te werken, zet het de deur open voor nieuwe initiatieven, enz.