STA Stad & Streek
Ben je trots op je eigen stad, wil je graag ervaringen delen met plaatsgenoten of wil je wat kwijt over de provincie waarin je woont? Ga je binnenkort verhuizen en zoek je info over je nieuwe woonplaats? Dan ben je van harte welkom in Stad & Streek!
Als het alternatief 'geen eten' is, ben je heus wel gemotiveerd hoor.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:33 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Weet je hoeveel straatkinderen Nederland heeft, om maar iets te noemen?En natuurlijk, als je kán werken, en er is werk dat je ook enigszins ligt, dan moet je dat gewoon doen. Maar het "je moet alles aanpakken" principe werkt niet. Daar creeër je geen gemotiveerde krachten mee
Ik zie het probleem echt niet. Ik heb zo lang kutwerk gedaan gewoon omdat er nou eenmaal geld moest binnenkomen en omdat er niks anders was. Ik ben d'r niet minder van geworden. Wat jij propageert vind ik een verwende houding.
in nederland si er een cultuur dat je werk je hobby moet zijn enzo.
Feit is dat je werkt om te kunnen eten, maar dat concept is allang verloren in nederland.
Feit is dat je werkt om te kunnen eten, maar dat concept is allang verloren in nederland.
Neem mijn voormalig buurmanquote:Op dinsdag 30 september 2008 10:30 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Als het alternatief 'geen eten' is, ben je heus wel gemotiveerd hoor.
Ik zie het probleem echt niet. Ik heb zo lang kutwerk gedaan gewoon omdat er nou eenmaal geld moest binnenkomen en omdat er niks anders was. Ik ben d'r niet minder van geworden. Wat jij propageert vind ik een verwende houding.
Veertig gepasseerd, verhuist naar het noord-oosten des lands voor zn werk, gaat zn werkgever over de kop na 3 jaar. Programmeur, tijdens zn VWO al een baan aangeboden gekregen en dus geen opleiding, over de veertig.Die moest verplicht gaan solliciteren. Probeer dan uberhaupt maar iets te vinden waar ze je aannemen s:)
geen opleiding is zijn eigen fout. Had hij zich dan eerder moeten realiseren.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:34 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Neem mijn voormalig buurman
Die moest verplicht gaan solliciteren. Probeer dan uberhaupt maar iets te vinden waar ze je aannemen s:)
En ja ik begrijp dat dat redelijk hard is, maar uiteindelijk zijn dat de feiten. Als er straks iets mis gaat en ik moet ergens wcs gaan scrobben heb ik pech, maar ik moet toch eten (tenzij het lucratiever is om niets te doen en in ww te gaan zitten)
Had je 25 jaar terug ook hele relevante opleidingen voor een programmeurquote:Op dinsdag 30 september 2008 10:50 schreef Fugie het volgende:
[..]
geen opleiding is zijn eigen fout. Had hij zich dan eerder moeten realiseren.
En ja ik begrijp dat dat redelijk hard is, maar uiteindelijk zijn dat de feiten. Als er straks iets mis gaat en ik moet ergens wcs gaan scrobben heb ik pech, maar ik moet toch eten (tenzij het lucratiever is om niets te doen en in ww te gaan zitten)
hmm suikerfeest vandaag... vandaar dat alles dicht is hier op de DL
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Desnoods ga je schoonmaken of schoffelen. Ik zie nogmaals het probleem niet.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:34 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Neem mijn voormalig buurman
Die moest verplicht gaan solliciteren. Probeer dan uberhaupt maar iets te vinden waar ze je aannemen s:)
Het probleem is dat je maximaal 9? procent in salaris achteruit mag (en kan..) gaan. En dat er geen schoonmaakbedrijf is dat zn personeel zulke salarissen betaald. Ik weet niet wat jij van plan was WSS te gevenquote:Op dinsdag 30 september 2008 11:41 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Desnoods ga je schoonmaken of schoffelen. Ik zie nogmaals het probleem niet.
Of wil je mensen die net 3 jaar in een woning zitten dr uit zetten, kinderen (weer) naar een andere school, want tja, stel je voor dat je niet zomaar iedere vorm van werk gaat doen, al verdient het een factor 3 of 4 minder?
ik vind wel dat je ( desnoods tijdelijk) gewoon ff ander werk moet gaan doen... op zn minst je best doen om geld te verdienen. En ja, dat is dan misschien minder dan dat je eerst kreeg, maar dan ga je maar n avondopleiding of weet ik wat doen, kun je daarna weer aant werk.
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
En ondertussen je vaste lasten, hypotheek, én je avondopleiding van een lager salaris betalen?quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:53 schreef littledrummergirl het volgende:
ik vind wel dat je ( desnoods tijdelijk) gewoon ff ander werk moet gaan doen... op zn minst je best doen om geld te verdienen. En ja, dat is dan misschien minder dan dat je eerst kreeg, maar dan ga je maar n avondopleiding of weet ik wat doen, kun je daarna weer aant werk.
ja, of je neemt een lening, of je partner gaat ( meer) werken, of, of, of..quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:55 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En ondertussen je vaste lasten, hypotheek, én je avondopleiding van een lager salaris betalen?
je kunt wel als een klein kind gaan zitten mokken thuis dat er geen werk is, maar daar schiet je ook niet mee op.
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Gewoon minder op een forum zitten en een echte baan in de haven nemen.... zo doen we dat in Rotterdam 
en toen.....
hoezo mag ik maar maximaal 9 procent in salaris achteruit ? Lijkt me niet dat iemand voor mij kan bepalen of ik accepteer om meer dan 9 procent in te leveren.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:49 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het probleem is dat je maximaal 9? procent in salaris achteruit mag (en kan..) gaan. En dat er geen schoonmaakbedrijf is dat zn personeel zulke salarissen betaald. Ik weet niet wat jij van plan was WSS te geven
Of wil je mensen die net 3 jaar in een woning zitten dr uit zetten, kinderen (weer) naar een andere school, want tja, stel je voor dat je niet zomaar iedere vorm van werk gaat doen, al verdient het een factor 3 of 4 minder?
Daarvoor zijn bankrekeningen en sparen uitgevonden en bovendien vind ik dat een overheid in zulke gevallen wel mag helpen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:55 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En ondertussen je vaste lasten, hypotheek, én je avondopleiding van een lager salaris betalen?
dat is volgens mij alleen het geval bij een werkloosheidsuitkering, dan krijg je een percentage van je laatst verdiende salarig ( maar dat is niet 9% minder, dat is geloof ik 75% van je laatst verdiende salaris)quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:01 schreef Fugie het volgende:
[..]
hoezo mag ik maar maximaal 9 procent in salaris achteruit ? Lijkt me niet dat iemand voor mij kan bepalen of ik accepteer om meer dan 9 procent in te leveren.
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Ik weet iig. dat uitzendinstanties nooit meer dan 9% onder laatst verdient mogen gaan zitten.quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:17 schreef littledrummergirl het volgende:
[..]
dat is volgens mij alleen het geval bij een werkloosheidsuitkering, dan krijg je een percentage van je laatst verdiende salarig ( maar dat is niet 9% minder, dat is geloof ik 75% van je laatst verdiende salaris)
maar dat is waarschijnlijk omdat mensen in categorien zijn ingedeeld, natuurlijk gaan die eerst op zoek naar een ict baan voor je, zodat de schoonmaakbaantjes er zijn voor de mensen die echt niet meer kunnen dan schoonkmaken...
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Zometeen ook maar even langs het Cwi, lang leve de sollicitaties die niet vlotten. 
En via deze weg een bedankje naar de RET controlleur die m'n chipkaart accepteerde zonder hem door de scanner heen te halen, saldo was op en dan zul je net zien dat ze een controle houden.
Toch benieuwd of het kwam door het Jesus-loves-you propaganda boekje dat ik in me hand gedruk kreeg, teken van boven?
En via deze weg een bedankje naar de RET controlleur die m'n chipkaart accepteerde zonder hem door de scanner heen te halen, saldo was op en dan zul je net zien dat ze een controle houden.
Toch benieuwd of het kwam door het Jesus-loves-you propaganda boekje dat ik in me hand gedruk kreeg, teken van boven?
tijd om je te bekeren dusquote:Op dinsdag 30 september 2008 13:30 schreef Lastpost het volgende:
Zometeen ook maar even langs het Cwi, lang leve de sollicitaties die niet vlotten.
En via deze weg een bedankje naar de RET controlleur die m'n chipkaart accepteerde zonder hem door de scanner heen te halen, saldo was op en dan zul je net zien dat ze een controle houden.
Toch benieuwd of het kwam door het Jesus-loves-you propaganda boekje dat ik in me hand gedruk kreeg, teken van boven?
nooit meer betaald rijden, hallelujah!
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Ja, woning verkopen, niets aan te doen. En daar kun je je dus tegen verzekeren, tegen inkomensverlies. Doe je dat niet, dan heb je pech gehad. Eigen verantwoordelijkheid. Dat is gewoon bij alles mijn uitgangspunt. Keuzes hebben gevolgen en je zult moeten leven met de gevolgen van je keuzes.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:49 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het probleem is dat je maximaal 9? procent in salaris achteruit mag (en kan..) gaan. En dat er geen schoonmaakbedrijf is dat zn personeel zulke salarissen betaald. Ik weet niet wat jij van plan was WSS te geven
Of wil je mensen die net 3 jaar in een woning zitten dr uit zetten, kinderen (weer) naar een andere school, want tja, stel je voor dat je niet zomaar iedere vorm van werk gaat doen, al verdient het een factor 3 of 4 minder?
Niet elke keuze maak jezelf + dat er veel omgevingsfactoren bij komen kijken (economie, gezin/familie, pech, ... ) dan kan je het wel bewust zwart/wit of met oogkleppen, net hoe je wilt, gaan beoordelen, maar daar worden juist de mensen die er niets aan kunnen doen de dupe van.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:54 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ja, woning verkopen, niets aan te doen. En daar kun je je dus tegen verzekeren, tegen inkomensverlies. Doe je dat niet, dan heb je pech gehad. Eigen verantwoordelijkheid. Dat is gewoon bij alles mijn uitgangspunt. Keuzes hebben gevolgen en je zult moeten leven met de gevolgen van je keuzes.
Daarnaast is er niemand die voor zn lol een uitkering gaat nemen. Je kan er op het moment in de randstad niet je vaste lasten mee betalen, laat staan er normaal van leven.
Dat hele links/rechts gedoe is nogal bekrompen. 
Vind je dat het nu opeens stukken beter gaat met een linkse partij aan het roer van financiën?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:33 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
De tweedeling Links/Rechts is imho niet achterhaald. Dat het rechtse financiele beleid niet werkt zien we wel
Of van standpunt veranderd door de loop der tijden. Veel dingen leer je pas door ze zelf te zien of mee te maken. Daarom denkt bijna iedereen (als het goed is althans) heel anders over bepaalde zaken dan 10 jaar geleden. In sommige gevallen geldt dat ook voor de politieke voorkeur en in sommige gevallen is dat verschil heel radicaal.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:01 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Niet links, niet rechts, met alle winden mee
Dat iemand 10 jaar geleden politiek heel anders dacht zegt alleen dat iemand niet star is.
Met niet werken heb je helemaal geen salaris en da's nog heel veel minder. Terwijl je een ander baantje hebt kun je solliciteren voor iets beters.quote:Op dinsdag 30 september 2008 11:55 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En ondertussen je vaste lasten, hypotheek, én je avondopleiding van een lager salaris betalen?
Ze halen het ding soms wel door een apparaatje, maar meestal vinden ze het al genoeg om hem te zien. Sommigen weten niet dat ook andere vervoersbedrijven een OV chipkaart uitgeven en vragen dan heel chagrijnig "Wat moet ik met dat ding?quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:30 schreef Lastpost het volgende:
Zometeen ook maar even langs het Cwi, lang leve de sollicitaties die niet vlotten.
En via deze weg een bedankje naar de RET controlleur die m'n chipkaart accepteerde zonder hem door de scanner heen te halen, saldo was op en dan zul je net zien dat ze een controle houden.
Toch benieuwd of het kwam door het Jesus-loves-you propaganda boekje dat ik in me hand gedruk kreeg, teken van boven?
" en als je dan antwoordt "Uitlezen zou een mogelijkheid zijn 
" is het ook goed.
Natuurlijk zijn er omgevingsfactoren waar je geen invloed op heeft. Het meeste kun je je echter wel tegen indekken. Inkomensverlies kun je je tegen indekken, een huwelijk is ook iets waar je zelf voor kiest. Arbeidsongeschiktheid valt ook deels voor te verzekeren. Hoe duur je gaat wonen is ook een keuze waar je zelf de hand in hebt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 18:31 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Niet elke keuze maak jezelf + dat er veel omgevingsfactoren bij komen kijken (economie, gezin/familie, pech, ... ) dan kan je het wel bewust zwart/wit of met oogkleppen, net hoe je wilt, gaan beoordelen, maar daar worden juist de mensen die er niets aan kunnen doen de dupe van.
Daarnaast is er niemand die voor zn lol een uitkering gaat nemen. Je kan er op het moment in de randstad niet je vaste lasten mee betalen, laat staan er normaal van leven.
Uitkeringen vind ik belangrijk als vangnet. Om als dusdanig te dienen zou ook eigenlijk het hele administratieve circus er omheen een stuk sneller moeten gaan, want door dat administratieve circus komt het nu vaak voor dat het vangnet niet meer werkt.
Dat je een uitkering ontvangt betekent naar mijn mening echter niet dat je al te kieskeurig moet gaan zijn met betrekking tot het werk. Het nieuwe WW-stelsel vind ik wel aardig geregeld wat dat betreft. De eerste tijd dat je een uitkering ontvangt ben je verplicht om werk te zoeken dat aansluit bij je opleiding en capaciteiten. Lukt dat na een bepaalde tijd niet, dan ben je verplicht om ook ander werk aan te nemen als dat er is.
Keuzes maak je per definitie zelf.quote:Op dinsdag 30 september 2008 18:31 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Niet elke keuze maak jezelf
Yup. Maar ik zou niet weten hoe de pech van mijn buurman mijn verantwoordelijkheid is. Ik heb absoluut geen boodschap aan gedwongen solidariteit.quote:+ dat er veel omgevingsfactoren bij komen kijken (economie, gezin/familie, pech, ... )
quote:Daarnaast is er niemand die voor zn lol een uitkering gaat nemen.
Dat had je gewild.Afhankelijk van hoe je woont, kan dat best. Rotterdam is een supercheape stad qua wonen. Geen auto, geen internet, geen TV, geen sportclubs, wél Aldi & Lidl en je bent al een heel eind.quote:Je kan er op het moment in de randstad niet je vaste lasten mee betalen, laat staan er normaal van leven.
rotterdam = hard werkenquote:
dus ja
.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Keuzes maak je zelf, maar als de keuzes ineens geen keuze meer is, ist toch knap lullig. En gedwongen solidariteit, tja, je kunt moeilijk per Nederlander aan gaan geven of je wel, of niet, mee wilt betalen aan de uitkering.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:20 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Keuzes maak je per definitie zelf.
[..]
Yup. Maar ik zou niet weten hoe de pech van mijn buurman mijn verantwoordelijkheid is. Ik heb absoluut geen boodschap aan gedwongen solidariteit.
[..]
[..]
Afhankelijk van hoe je woont, kan dat best. Rotterdam is een supercheape stad qua wonen. Geen auto, geen internet, geen TV, geen sportclubs, wél Aldi & Lidl en je bent al een heel eind.
Rotterdam is inderdaad erg goedkoop. Zeg dat je voor 280 euro kan huren. En dan ca. 50 euro G/W/L verbruikt. En 4 euro eten/drinken per dag (Aldi/Lidl ga je dat niet mee redden want vers is daar stiekem lang zo goedkoop niet als het lijkt). Zit je al op 450 euro. En dan kan je nog nergens heen verder, qua vervoer niet, niet naar de kapper, je hebt je kleren nog niet gekocht... En toch is de helft van het geld al op.
Ik ben er wel voor om het makkelijker te maken om te werken naast een uitkering. Immers, iemand die werkt brengt ook geld op. Waarom zouden mensen die "iets" kunnen vinden, maar slechts voor 12 uur in de week bijvoorbeeld, dit neit gewoon náást de uitkering mogen doen, zonder gekort te worden?
Uiteraard geen fulltime job, maar met een max salaris thv. 25% van de uitkering. Dat is denk ik een goede motivator om mensen weer aan het werk te krijgen (en belasting te laten betalen, en weer meer BTW af te staan, en dus de staat meer op te leveren dan wanneer ze alleen de uitkering zouden hebben).
Dat is ook niet de bedoeling. Denk nou eens verder dan het geijkte kader... Ten eerste ben ik alleen een voorstander van uitkeringen voor degenen die niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen (geestelijk/lichamelijk gehandicapt / psychisch gestoord etc.). Andere mensen kunnen zich verzekeren tegen inkomensverlies als zij dat wensen. Die verzekeringen worden geleverd door bedrijven die elkaar beconcurreren op prijs en kwaliteit.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:59 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Keuzes maak je zelf, maar als de keuzes ineens geen keuze meer is, ist toch knap lullig. En gedwongen solidariteit, tja, je kunt moeilijk per Nederlander aan gaan geven of je wel, of niet, mee wilt betalen aan de uitkering.
Oftewel, het is prima te doen. Kleding kun je voor heel weinig geld tweedehands kopen en de fiets brengt je een heel eind.quote:Rotterdam is inderdaad erg goedkoop. Zeg dat je voor 280 euro kan huren. En dan ca. 50 euro G/W/L verbruikt. En 4 euro eten/drinken per dag (Aldi/Lidl ga je dat niet mee redden want vers is daar stiekem lang zo goedkoop niet als het lijkt). Zit je al op 450 euro. En dan kan je nog nergens heen verder, qua vervoer niet, niet naar de kapper, je hebt je kleren nog niet gekocht... En toch is de helft van het geld al op.
Natuurlijk dient die uitkering gekort te worden! Als jij 50% kunt werken, dan krijg je dus nog maar een halve uitkering. Logisch, lijkt me. Ik weet niet hoe het nu is, maar dat zou een logische manier zijn om het te doen. Uitgaande van het huidige systeem, waar ik het dus in de grond niet mee eens ben.quote:Ik ben er wel voor om het makkelijker te maken om te werken naast een uitkering. Immers, iemand die werkt brengt ook geld op. Waarom zouden mensen die "iets" kunnen vinden, maar slechts voor 12 uur in de week bijvoorbeeld, dit neit gewoon náást de uitkering mogen doen, zonder gekort te worden?
Ik ben overigens helemaal niet geïnteresseerd in wat mensen opleveren. Mensen leven in mijn optiek namelijk voor zichzelf en niet voor de maatschappij of de staat.
Nu is het volgens mij zo dat je de hele uitkering of een onevenredig groot deel kwijt raakt (het loont iig. niet om een paar uur per week te werken).quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:13 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat is ook niet de bedoeling. Denk nou eens verder dan het geijkte kader... Ten eerste ben ik alleen een voorstander van uitkeringen voor degenen die niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen (geestelijk/lichamelijk gehandicapt / psychisch gestoord etc.). Andere mensen kunnen zich verzekeren tegen inkomensverlies als zij dat wensen. Die verzekeringen worden geleverd door bedrijven die elkaar beconcurreren op prijs en kwaliteit.
[..]
Oftewel, het is prima te doen. Kleding kun je voor heel weinig geld tweedehands kopen en de fiets brengt je een heel eind.
[..]
Natuurlijk dient die uitkering gekort te worden! Als jij 50% kunt werken, dan krijg je dus nog maar een halve uitkering. Logisch, lijkt me. Ik weet niet hoe het nu is, maar dat zou een logische manier zijn om het te doen. Uitgaande van het huidige systeem, waar ik het dus in de grond niet mee eens ben.
Ik ben overigens helemaal niet geïnteresseerd in wat mensen opleveren. Mensen leven in mijn optiek namelijk voor zichzelf en niet voor de maatschappij of de staat.
Ik denk dat daar best een grens tussen moet zitten (wat ik zeg, tot 25% ofzo). Ik denk dat dat meer geld oplevert dan dat het nu kost
Imho is de staat een servicedienstverlener, waar we allemaal een abonnement op moeten hebben. Gebruik je de opties zoals OV of NUTS (helaas in de grote groep der kapitalisten gegooid
) dan moet je uiteraard nav. gebruik bijbetalen. Ik denk dat onze dienstverlener de overheid zo een prima dienstverlener kan zijn, die een groot voordeel voor iedereen kan betekenen. Bijv. door alle zorgverzekeringen collectief bij de overheid onder te brengen en evt. aanvullingen voor bizarre dingen zoals een swarovski vulling ipv. een gewone, weer bij een particuliere groep
De overheid is een monopolist. En dus ben je uiteindelijk altijd duurder uit. Weet je hoeveel overhead de overheid heeft?quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:30 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nu is het volgens mij zo dat je de hele uitkering of een onevenredig groot deel kwijt raakt (het loont iig. niet om een paar uur per week te werken).
Ik denk dat daar best een grens tussen moet zitten (wat ik zeg, tot 25% ofzo). Ik denk dat dat meer geld oplevert dan dat het nu kost
Imho is de staat een servicedienstverlener, waar we allemaal een abonnement op moeten hebben. Gebruik je de opties zoals OV of NUTS (helaas in de grote groep der kapitalisten gegooid
Voor de overheid is er geen enkele impuls om goedkoop, klantgericht en efficiënt te werken, dat is het grote nadeel in mijn ogen.
De NS, bijvoorbeeld, is een verlieslijdend bedrijf. Wil je dat volledig privatiseren dan moeten de bedragen bizar omhoog. En dat is met alles zo. De overheid is dan wel inefficient, ze zijn niet winstgericht. En dat scheelt een stuk. Ik vindt het eigenlijk te bizar voor woorden dat er in de gezondheidszorg partijen zijn die daar winst op maken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:37 schreef Isegrim het volgende:
[..]
De overheid is een monopolist. En dus ben je uiteindelijk altijd duurder uit. Weet je hoeveel overhead de overheid heeft?
En zoals eerder beschreven, kijk wat voor chaos de bussen en de energiebedrijven er van maken. Klantgericht en efficiënt zei je?
pcs.. ik zie alleen maar stakende over straat rollende buschauffeurs ... ambtenaren echter .. die hoor je nie snel
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Nogmaals, daar is gewoon geen sprake van werkelijke concurrentie. Het is een halfslachtig gebeuren. Ik ben ervan overtuigd dat échte marktwerking ervoor zorgt dat álles goedkoper (én beter!) wordt. En de markt is inventief; er komen allerlei alternatieven voor zaken die niet rendabel blijken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:40 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De NS, bijvoorbeeld, is een verlieslijdend bedrijf. Wil je dat volledig privatiseren dan moeten de bedragen bizar omhoog. En dat is met alles zo. De overheid is dan wel inefficient, ze zijn niet winstgericht. En dat scheelt een stuk. Ik vindt het eigenlijk te bizar voor woorden dat er in de gezondheidszorg partijen zijn die daar winst op maken.
En zoals eerder beschreven, kijk wat voor chaos de bussen en de energiebedrijven er van maken. Klantgericht en efficiënt zei je?
En waarom zou je geen geld mogen verdienen aan zorg? Niemand is geneigd om iets goed te doen als 't niks oplevert.
probleem is alleen dat echte marktwerking niet bestaat.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
