CDJA: "Homo's weigeren op scholen mag!"

quote:

Op maandag 29 september 2008 13:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een homo die homoseksualiteit gaat lopen propageren of in een leren string naar school komt, nee, die wil je niet voor de klas. Maar dat geldt voor elke school.

Maar je kinderen "stel je bloot" aan een onderwijzer. Iemand die jouw kinderen onderwijs biedt, jouw kinderen iets leert waar ze later profijt van hebben. Dat kan, nee moet gewoon kunnen zonder dat de seksuele geaardheid van die man/vrouw een issue is.

Onbewust straalt iedereen zijn normen en waarden uit. Ik kan mij voorstellen dat in bepaalde kringen homoseksualiteit en hier uiting aan geven (de liefde consumeren) zondig is en tegen de wil van god.
Kijk als ji8j je kinderen naar school stuurt denk ik ook dat jij hoopt dat je kind wat leert wat betreft de normen en waarden. En ik kan me dan ook voorstellen dat een refo ouder het liefst een onderwijzer heeft die ook in het refo gedachtegoed gelooft en dit ook in zijn werk uitstraalt.

Ik geloof dus niet dat je als onderwijzer, dan wel hulpverlener, dan wel elk ander beroep waar onpartijdigheid het meest prettige zou zijn, onpartijdig kan zijn. Altijd kijk je wel met een bepaalde bril en de gedachten en emoties die daarbij horen.

quote:

Op maandag 29 september 2008 13:40 schreef hierissieweer het volgende:

En i9k zal ook niet zo snel spreken met een hell's angel. Dus ik kan mij voortellen dat een op en top refo zich niet kan vinden in de levensstijl/overtuiging van een homo en zijn kinderen daar dus niet moedwillig aan wilt bloot stellen.

Prima hoor. Maar moet de overheid dat subsidiëren?

quote:

Op maandag 29 september 2008 14:24 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Prima hoor. Maar moet de overheid dat subsidiëren?

Nee, daarom ben ik voor subsidies die slechts gegeven worden aan het openbare onderwijs

Ik vind dat de minister groot gelijk heeft. Lekker boeiend of die docent homoseksueel is of niet, als ie maar goed les geeft. Dan kan je ook wel leerlingen gaan weigeren zeg. Waar gaat dit heen? Flikker op met die gelovige onzin.

Maar goed, er is nog altijd een leraren tekort, dus ze komen alsnog wel ergens anders aan de bak. En hopelijk ergens waar er niet zo'n issue wordt gemaakt over seksuele geaardheid. Is misschien ook wel prettiger voor homo's zelf.

quote:

Op maandag 29 september 2008 14:24 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Prima hoor. Maar moet de overheid dat subsidiëren?

Neuh, maar dat geldt net zo voor pleziertochtjes voor de homomens of het tolerantiebeleid wat Amsterdam al jaren teistert. Dat is geen zinnige afweging, religieuzen doen dit al 2000 jaar. Homoisme is van de laatste decennia.

Zo moeilijk is het niet
Als Moses Goldsmith wil je niet naar een school met de naam de HezBolleboosjes
Als Uber christen (m) weil je vermodelijk niet gaan vissen in de amsterdamse grachten terwijl de PvdA daar aan het rondvaren is in hun roze rubberen slips.

Een prive school/ bijzonder onderwijs moet dat recht tot weigering hebben

Ik bedoel niemand zal toch verbaasd zijn als een islamitische school Moosje Goldsmit weigert?

In een beschaafd land beoordelen we mensen op hun gedragingen, niet op irrelevante zaken als huidskleur, geaardheid of religie.

quote:

Op maandag 29 september 2008 17:35 schreef El_Matador het volgende:
In een beschaafd land beoordelen we mensen op hun gedragingen, niet op irrelevante zaken als huidskleur, geaardheid of religie.

Dat vind jjij
mensen worden iedere dag beoordeeld op hun politieke sociale voorkeuren
En inzake onze pnvd vriendjes zeker ook hun sexuele voorkeuren en dat vind jij onterrecht?


Maar ik kies zelf met wie ik al dan niet om wil gaan.

Als ik er voor kies om bepaalde mensen vanwege hun gedragingen niet in mijn sociale kring te hebben is dat mijn goed recht.

En binnen ieder prive omgeving ook bij de wet niet verboden.

Een prive school heeft dat recht dus wel.
Zolang een openbare school het nu maar niet doet vind ik het best

[ Bericht 0% gewijzigd door desiredbard op 01-10-2008 17:28:06 ]

Maar homo zijn is geen gedraging. In ieder geval niet eentje waar je iets van zou moeten merken. Dus het is stom om op voorhand een homo ergens om af te wijzen.

quote:

Op maandag 29 september 2008 21:08 schreef wonderer het volgende:
Maar homo zijn is geen gedraging. In ieder geval niet eentje waar je iets van zou moeten merken. Dus het is stom om op voorhand een homo ergens om af te wijzen.

Homo zijn en homo doen...
Niet iedere homo hoeft zo nodig de ueberhomo te spelen als een matroosje op de amsterdamse grachten of als paul de leeuw imitator. Ik kan me voorstellen dat mensen daar niet van gediend zijn.

Ik kan me wel voorstellen als jij op een priveeschool een beetje COC flyers gaat lopen uitdelen dit consequenties kan hebben.

Verder staat in die bijbel alleen geschreven dat de homosexuele geslachtsgemeenschap zondig is (voor mannen). Paulus zelf een kastnicht of een romeinse intrigant heeft daar pas iets over tapijteetsters bijverzonnen.

Gedurende het Leven van Jesus doet echter niemand uitspraken over homosexualiteit.

Maar laten we dat maar ter interpretatie open laten

on-voor-stel-baar.

quote:

Op maandag 29 september 2008 17:42 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dat vind jjij
mensen worden iedere dag beoordeeld op hun politieke sociale voorkeuren
En inzake onze pnvd vriendjes zeker ook hun sexuele voorkeuren en dat vind jij onterrecht?


Maar ik kies zelf met wie ik al dan niet om wil gaan.

Als ik er voor kies om bepaalde mensen vanwege hun gedragingen niet in mijn sociale kring te hebben is dat mijn goed recht.

En binnen ieder prive omgeving ook bij de wet niet verboden.

Een prive school heeft dat recht dus wel.
Zolang een openbare school het nu maar niet doet vindt ik het best

Kijk nu faal je .

Vind je dat een "privé school" een docent(e) op elke grond mag weigeren of slechts op geaardheid?

quote:

Op maandag 29 september 2008 17:35 schreef El_Matador het volgende:
In een beschaafd land beoordelen we mensen op hun gedragingen, niet op irrelevante zaken als huidskleur, geaardheid of religie.

Behalve als ze zigeuner zijn, niet?

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 17:37 schreef Fascination het volgende:

[..]

Kijk nu faal je .

Vind je dat een "privé school" een docent(e) op elke grond mag weigeren of slechts op geaardheid?

geaardheid, religie, IQ
Huidskleur vind ik minder van belang daar kleur an sich niet zo verantwoordelijk is voor gedrag als bovenstaande 3 9Alhoewel kleur vaak wel weer aan religie sociale klasse opgehangen kan worden

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 11:59 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Homo zijn en homo doen...
Niet iedere homo hoeft zo nodig de ueberhomo te spelen als een matroosje op de amsterdamse grachten of als paul de leeuw imitator. Ik kan me voorstellen dat mensen daar niet van gediend zijn.

Ik vind eigenlijk dat niemand anders daar over gaat dan die persoon zelf.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 20:02 schreef Autodidact het volgende:

Maar wees eens eerlijk, als een ouder zijn kind meent te moeten opvoeden als een racist, mag hij naar jouw mening de overheid kunnen verplichten een school te subsidieren die geen kleurlingen aanneemt?

Echt hoor, waar zie je me voor aan? Dat ik zo'n consequentie niet zelf kan bedenken
Ja dus.

De prijs van een overheid die mensen dit soort keuzes verbiedt is veel hoger dan de prijs dat er een enkeling een rare smaak op nahoudt.

Als je vrij bent homo's te weigeren, of zwarten, dan zullen beschaafde mensen dat niet willen. Zolang er maar niet in de wet mensen worden achtergesteld, voorgesteld, extra belast oid, is dergelijke vrijheid voor de burger geen belemmering voor de burger.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 18:03 schreef sigme het volgende:

Als je vrij bent homo's te weigeren, of zwarten, dan zullen beschaafde mensen dat niet willen. Zolang er maar niet in de wet mensen worden achtergesteld, voorgesteld, extra belast oid, is dergelijke vrijheid voor de burger geen belemmering voor de burger.

Dus je mag van jou als burger gewoon een bordje op je winkeldeur hangen met "Verboden voor Joden" (om maar weer 's een Godwinnetje uit te halen). En er dan maar blind op vertrouwen dat er voldoende 'beschaafde mensen' zijn zodat het allemaal vast niet zo'n vaart zal lopen?

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 18:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Echt hoor, waar zie je me voor aan? Dat ik zo'n consequentie niet zelf kan bedenken
Ja dus.

Je ontweek de vraag meerdere keren, en je begint over de vrijheid van onderwijs die hier niks mee te maken heeft. Dus ja...

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 18:03 schreef sigme het volgende:

[..]

De prijs van een overheid die mensen dit soort keuzes verbiedt is veel hoger dan de prijs dat er een enkeling een rare smaak op nahoudt.

Verkeerd argument. De overheid verbiedt nu inderdaad ook indivuduele mensen dit soort keuzes te maken, maar daar gaat het ook niet over. Het gaat er over of de overheid instituties die volledig gesponsord en gecontroleerd worden door de overheid dit verbied, zoals het ze zelf verboden wordtt. De prijs van een overheid die discriminatie actief sponsort is wmb hoger dan het afnemen van recht van enkele rara mensen om hun discriminatie gesponsord te krijgen...De discussie is niet of ze het mogen, maar of ze het mogen en er nog een zak geld voor bij krijgen.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 18:03 schreef sigme het volgende:

[..]
Als je vrij bent homo's te weigeren, of zwarten, dan zullen beschaafde mensen dat niet willen. Zolang er maar niet in de wet mensen worden achtergesteld, voorgesteld, extra belast oid, is dergelijke vrijheid voor de burger geen belemmering voor de burger.

Het gaat me, nogmaals, niet om de vrijheid van mensen om dit te doen. Het gaat mij om het recht van mensen om voor bepaald gedrag overheidsgeld te krijgen. Misschien kun je eens aangeven wat nu de meerwaarde is voor iemand om het recht te hebben op overheidsgeld als men de uitgangspunten die de overheid begrenzen overtreedt (discriminatie op deze gronden). Mogen ze eisen dat er geen homo's op het gemeentehuis werken, dat er geen homo's op het stemlokaal werken, dat er geen homo's bij de woningbouw werken, geen homo's in treinen, bussen of trams (immers, het zou schadelijk voor de kinderen zijn)? De dwingelandij van gewetensbezwaade mensen die bij wet gefaciliteerd wordt kan zo wel degelijk betekenen dat burgers belemmerd worden. Wat mij betreft zijn ze vrij hun kinderen op te voeden zoals ze willen maar als daar overheidssteun voor geëist wordt lijkt het me dat ze niet afwijken van de grenzen die de overheid voor zichzelf heeft. Er zitten grenzen aan waar je de overheid als instrument voor mag gebruiken, en homofobie of racisme lijken mij wel goede voorbeelden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 03-10-2008 18:19:42 ]

de tendens is dat homo's zo'n beetje alles mogen tegenwoordig, ongeacht de overheidssubsidiekosten daarvoor.
Er mag best een tegenbudget geboekt worden om het break-even point na te streven

Sigme heeft wel ongelijk. Dat staat vast.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 18:00 schreef Aoristus het volgende:
de tendens is dat homo's zo'n beetje alles mogen tegenwoordig, ongeacht de overheidssubsidiekosten daarvoor.
Er mag best een tegenbudget geboekt worden om het break-even point na te streven

Sigme heeft wel ongelijk. Dat staat vast.

Ik ben benieuwd hoeveel ramadanhoudende moslimhomo's daar op af komen...

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 18:27 schreef maedel het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoeveel ramadanhoudende moslimhomo's daar op af komen...

Genoeg om de regenboogvlag weer even onder de aandacht te brengen om zo maar door te polariseren tot al het subsidiegeld verdampt is

Ze zouden eens moeite doen om het Compagnietheater te willen redden of museum Energetica ..

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 18:00 schreef Aoristus het volgende:
de tendens is dat homo's zo'n beetje alles mogen tegenwoordig

Inderdaad compleet van de pot gerukt dat ze willen lesgeven.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 18:00 schreef Aoristus het volgende:
de tendens is dat homo's zo'n beetje alles mogen tegenwoordig, ongeacht de overheidssubsidiekosten daarvoor.
Er mag best een tegenbudget geboekt worden om het break-even point na te streven

Sigme heeft wel ongelijk. Dat staat vast.

Nou ze willen nu ook al suikerfeest vieren. Waar gaat dat heen?

Straks willen ze ook nog kerst vieren, dat kan natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 17:45 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Behalve als ze zigeuner zijn, niet?

Een nieuw poging, Scaurus? Ik heb gezegd wat ik van zigeuners vind. En dat vindt de verstandige meerderheid van Europa met mij.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 18:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Echt hoor, waar zie je me voor aan? Dat ik zo'n consequentie niet zelf kan bedenken
Ja dus.


De prijs van een overheid die mensen dit soort keuzes verbiedt is veel hoger dan de prijs dat er een enkeling een rare smaak op nahoudt.

Je verbied het niet. De vraag is of je subsidie geeft. Ik zou het niet willen verbieden, maar zie ook geen reden waarom de staat subsidie zou moeten geven.