-niet doen-quote:Op woensdag 24 september 2008 03:07 schreef Ringo het volgende:
Belachelijk, al die "acties". De laatste stuiptrekkingen van een bevolkingsminderheid die toch al als asociaal te boek stond.
De Wet is nu eenmaal de Wet en de Wet zal zegevieren, let op mijn woorden. Nog maar een paar maanden en die zelfverkozen rokerskroegen móeten hun deuren wel sluiten omdat ze geen geld meer hebben om de kachel op te stoken.
Wij, de Gezonde Übermensch, zullen ten langen leste de victorie kraaien.
Dan wil ik ook nooit meer horen dat de overheid niet gewelddadig is. Dat de overheid meestal geen geweld hoeft te gebruiken komt enkel omdat ze eerst grondig het mes op de keel zet.quote:Op woensdag 24 september 2008 03:07 schreef Ringo het volgende:
De Wet is nu eenmaal de Wet en de Wet zal zegevieren, let op mijn woorden.
Integendeel. De Nederlandse overheid mist vaak de nodige daadkracht. Wat dat betreft kunnen we een voorbeeld nemen aan het Derde Rijk.quote:Op woensdag 24 september 2008 03:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dan wil ik ook nooit meer horen dat de overheid niet gewelddadig is.
Ja, ik ben ook voor een Overheidsprogramma dat per dag, wat zeg ik, per uur, exact voorschrijft wat er wel en niet genuttigd dient te worden door het Volk, waarbij een bepaalde Verheven Bovenlaag van het volk de anderen dient te controleren tot in de eetkamer aan toe. Bijzonder fris. Op de geur uit die ovens in die paar kampen na dan hè. Maar daar heb je toch niks mee te maken als je maar netjes luistert, natuurlijk.quote:Op woensdag 24 september 2008 03:30 schreef Ringo het volgende:
Je kan namelijk veel over Hitler zeggen maar wat Volksgezondheid betreft had hij heel frisse ideeën. En hij was een verstokte niet-roker.
Ik mag toch hopen dat je maar bent gaan slapenquote:Op woensdag 24 september 2008 03:07 schreef Ringo het volgende:
Belachelijk, al die "acties". De laatste stuiptrekkingen van een bevolkingsminderheid die toch al als asociaal te boek stond.
De Wet is nu eenmaal de Wet en de Wet zal zegevieren, let op mijn woorden. Nog maar een paar maanden en die zelfverkozen rokerskroegen móeten hun deuren wel sluiten omdat ze geen geld meer hebben om de kachel op te stoken.
Wij, de Gezonde Übermensch, zullen ten langen leste de victorie kraaien.
aan de ene kant zijn ze tegen het rookverbod want ziedaar; de kroegen zijn leeg en gaan failliet.quote:Op woensdag 24 september 2008 07:47 schreef DroogDok het volgende:
Na 2 overtredingen de betreffende kroeg sluiten. Dan is het snel gedaan met dit "verzet".
Verslaafden![]()
Door dat zij wegblijven gaat een kroeg failliet en dan geven ze als nog een ander de schuld, hoe triest.
Duidelijk dat je zelf geen kroeg runt of in werkzaam bent.quote:Op woensdag 24 september 2008 09:34 schreef Elfletterig het volgende:
Als boetes niet helpen, moeten er strengere sancties komen om wetsovertreders aan te pakken. De reden waarom het verzet tegen het rookverbod zo kan groeien, is dat de sanctie op overtreding van de regels veel te gering is. Het blijft vrijwel zonder gevolgen, dus is de verleiding bij kortzichtige 'ondernemers' erg groot om de asbakken weer op tafel te zetten. Stop met boetes innen, begin met het intrekken van vergunningen. Bij de eerste overtreding een week, bij de tweede een maand, bij de derde definitief.
Een bedrijf moet een milieuvergunning hebben, een evementenorganisator moet een evenementenvergunning hebben. Wie niet aan de voorwaarden voldoet, krijgt geen vergunning; simpel.
Je bent inderdaad een zielige schreeuwerd.quote:Op woensdag 24 september 2008 09:47 schreef JihadJoe het volgende:
Laten we wel wezen, de anti-rookbrigade schreeuwt het hardst over het roken in kroegen maar ze komen er zelf bijna niet. Niet alleen blijven de rokers steeds meer weg, ook de schreeuwende niet roker blijft weg omdat het niet meer zo gezellig is.
Voor zielige schreeuwerds, ik rook niet.
Dit zijn dus de mensen die een paar jaar geleden negentigjaren die al 70 jaar rookten vertelden dat ze moesten stoppen omdat de verpleeghuizen geen geld hadden voor een rookruimte, en die opa's niet in hun pyama naar buiten mochten.quote:In politiek Den Haag valt de burgerlijke ongehoorzaamheid slecht. Het CDA vindt dat niemand onder de regels moet kunnen uitkomen. PvdA’er Lea Bouwmeester noemt de acties in de cafés ‘belachelijk’. „Dit is oneerlijk tegenover zaken die het rookverbod navolgen.’’
quote:Op woensdag 24 september 2008 07:47 schreef DroogDok het volgende:
Na 2 overtredingen de betreffende kroeg sluiten. Dan is het snel gedaan met dit "verzet".
Verslaafden![]()
Door dat zij wegblijven gaat een kroeg failliet en dan geven ze als nog een ander de schuld, hoe triest.
Gek genoeg sta ik juist wel eens achter een bar, maar goed... reageer vooral maar op persoonlijk niveau, in plaats van argumenten te gebruiken in een discussie. Ik wijs erop dat 95 procent van alle horeca-ondernemers en 80 procent van alle kroegbazen zich WEL aan de regels houdt. Die mensen ondervinden nadeel door oneerlijke concurrentie, omdat anderen de wet overtreden.quote:Op woensdag 24 september 2008 09:49 schreef JihadJoe het volgende:
Duidelijk dat je zelf geen kroeg runt of in werkzaam bent.
Ja duhhh...quote:Op woensdag 24 september 2008 08:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
aan de ene kant zijn ze tegen het rookverbod want ziedaar; de kroegen zijn leeg en gaan failliet.
Ja hallo, dat doe je zelf; jij blijft ook weg
Door het verbod vinden rokers het niet meer gezellig en blijven ze weg ja. Dat rookverbod hebben de rokers niet om gevraagd. Dus om de kroeg rendabel te houden zullen de niet-rokers die het leuk vinden om met andere niet-rokers in te kroeg te zitten daar geld moeten uitgeven.quote:Op woensdag 24 september 2008 07:47 schreef DroogDok het volgende:
Na 2 overtredingen de betreffende kroeg sluiten. Dan is het snel gedaan met dit "verzet".
Verslaafden![]()
Door dat zij wegblijven gaat een kroeg failliet en dan geven ze als nog een ander de schuld, hoe triest.
Hij snoof toch weleens cocaïne?quote:Op woensdag 24 september 2008 03:30 schreef Ringo het volgende:
Je kan namelijk veel over Hitler zeggen maar wat Volksgezondheid betreft had hij heel frisse ideeën. En hij was een verstokte niet-roker.
Kom je weer aanzetten met dat onzinnige argument, hoe kan er sprake zijn van oneerlijke concurentie als het rookverbod voor 800.000 nieuwe consumenten zou zorgen en waar de overgrote meerderheid van de bevolking voorstander van zou zijn? Dat 20% van de kroegen zich hier niet aan houden zou juist volgens deze jubelberichten over het rookverbod gunstig moeten zijn voor de rest.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Gek genoeg sta ik juist wel eens achter een bar, maar goed... reageer vooral maar op persoonlijk niveau, in plaats van argumenten te gebruiken in een discussie. Ik wijs erop dat 95 procent van alle horeca-ondernemers en 80 procent van alle kroegbazen zich WEL aan de regels houdt. Die mensen ondervinden nadeel door oneerlijke concurrentie, omdat anderen de wet overtreden.
Wat mij wel duidelijk is, is dat jij nooit een bedrijf zult runnen. Anders zou je namelijk wél begrijpen waarom deze ondernemers benadeeld worden.
Het lijkt mij ook niet dat er zo'n enorm draagvlak was voor dit idee. In de voorgaande jaren heb ik nog nooit een rookvrije kroeg gezien. Als er echt een grote vraag naar was, dan was er echt wel een ondernemer zo'n kroeg begonnen.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:42 schreef Chewie het volgende:
Of zou het mischien zo zijn dat die onderzoekjes van geen kant kloppen? Gezien je reactie ben je blijkbaar van mening dat er helemaal niet zo'n draagvlak is voor het rookverbod zoals die nu is ingevoerd anders is je reactie niet te verklaren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |