Nu moet ik op gaan zoeken wat jij beweert..zo werkt het niet hoor!quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:44 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Oh, nu gaan we echt bijdehand doen? Vat mijn mening vooral niet op als een feit dat met bronnen ondersteund kan worden, want dat is niet zo.
Okee, er zijn vast cijfers opvraagbaar die laten zien dat mensen met een WO achtergrond mensen met een HBO achtergrond aftroeven op het gebied van bijvoorbeeld salaris en intelligentie, maar die mag je helemaal zelf opzoeken, als je daar zo'n behoefte aan hebt.
Je bedoelt net als dat de oorzaak ieder keer hetzelfde gehuil is.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:46 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Nee, hij constateert een verschijnsel dat zich bijna laat beschrijven als een wetmatigheid. Iedere keer wanneer er een onderscheid wordt aangebracht tussen HBO en WO dan hoor je vanuit de HBO-kant weer hetzelfde gehuil.
Lees het stukje daarboven nog eens.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:47 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Jij komt met een stelling en nu moet je tegenstander komen met feiten dat die stelling waar is?
In wat voor wereld leef je?
En terecht, inferieure schildpadden.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:46 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Nee, hij constateert een verschijnsel dat zich bijna laat beschrijven als een wetmatigheid. Iedere keer wanneer er een onderscheid wordt aangebracht tussen HBO en WO dan hoor je vanuit de HBO-kant weer hetzelfde gehuil. Dat hij zijn constatering op een ietwat arrogante manier brengt, ben ik met je eens, maar de frustratie die eraan ten grondslag ligt, valt te begrijpen.
Hij is een tikkeltje scherp, misschien iets te scherp, maar jij bent ronduit grof.
De oorzaak kan inderdaad heel goed als een gehuil worden geuit, maar het verschil is dat de oorzaak feitelijke informatie is, maar dat de reactie vanuit de HBO-kant niet is gebaseerd op de werkelijkheid, maar vooral op emoties.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bedoelt net als dat de oorzaak ieder keer hetzelfde gehuil is.
Je bent niet te bereiken per PM, nerd.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:44 schreef Gentlemen. het volgende:
KOMT ER NOG EEN PM DAN? IK WIL WETEN WAAR IK HEEN MOET OM WO KNEUZEN IN ELKAAR TE TRIMMEN
kankerhoeren
Wat een taalquote:Op dinsdag 23 september 2008 16:48 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
En terecht, inferieure schildpadden.
Hou jij je kankerbek nou met je semenhoofd, kan je niet lezen? Bgard daagt me uit... En ik ga die uitdaging gewoon aan. Hoe erg kan het zijn? Op z'n best een nerd met faux sixpack en hawk.... Please.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:47 schreef Biels het volgende:
Oh, hij heeft zich ook echt geregistreerd om wat mensen te bedreigen die op internet wat negatiefs zeggen.!
Hmz, en zojuist werd nog gezegd dat het mening was. Nu weer feitelijke informatie.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:49 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
De oorzaak kan inderdaad heel goed als een gehuil worden geuit, maar het verschil is dat de oorzaak feitelijke informatie is, maar dat de reactie vanuit de HBO-kant niet is gebaseerd op de werkelijkheid, maar vooral op emoties.
Absoluut, we worden duidelijk miskend.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tegen de boze buitenwereld?
TS geeft net aan dat het slechts zijn mening isquote:Op dinsdag 23 september 2008 16:49 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
De oorzaak kan inderdaad heel goed als een gehuil worden geuit, maar het verschil is dat de oorzaak feitelijke informatie is, maar dat de reactie vanuit de HBO-kant niet is gebaseerd op de werkelijkheid, maar vooral op emoties.
Nee, dat is een fatale denkfout. Het gaat in casu dan ook niet om de bronnen maar des te meer om redenering en het redeneren an sich.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:47 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Jij komt met een stelling en nu moet je tegenstander komen met feiten dat die stelling waar is?
In wat voor wereld leef je?
En met mensen praten is natuurlijk ook een beetje engquote:Op dinsdag 23 september 2008 16:50 schreef Biels het volgende:
[..]
Absoluut, we worden duidelijk miskend.
Het was toch een mening?quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:49 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
De oorzaak kan inderdaad heel goed als een gehuil worden geuit, maar het verschil is dat de oorzaak feitelijke informatie is, maar dat de reactie vanuit de HBO-kant niet is gebaseerd op de werkelijkheid, maar vooral op emoties.
Mailbox is open, kom maar op.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:49 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Je bent niet te bereiken per PM, nerd.
Daarnaast gok ik dat een verschoppeling als jij op de middelbare school zo ontzettend vaak zelf in elkaar is getikt, dat hij nu wraak wil nemen. Niet wetende dat poging 1 al een huilende Gentlemen gaat opleveren, die vanaf dat moment nooit meer enige confrontatie aan zal gaan.
Verder allemaal heel leuk geprobeerd, het voeren van een discussie. Nog even oefenen.
Ja, maar op internet durf ik dat wel.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:51 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En met mensen praten is natuurlijk ook een beetje eng
Bron?quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:52 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Mailbox is open, kom maar op.
En volgens mij ben ik degene die mensen in elkaar trimt hier.
WO mentaliteit. Als iets voor de meerderheid van de mensen staat ben je het er uit principe niet mee eens.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:52 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ook daar ben ik het niet mee eens.
Nu opeens wel. Maar zodra een HBO'er met een argument met redenatie komt moeten er opeens wel wetenschappelijke bronnen tevoorschijn gehaald worden. Dat lijkt me niet helemaal eerlijk, toch?quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:51 schreef Emimich het volgende:
[..]
Nee, dat is een fatale denkfout. Het gaat in casu dan ook niet om de bronnen maar des te meer om redenering en het redeneren an sich.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |