USA falliet?

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 12:30 schreef Peterselieman het volgende:
Zelfredzaam is in deze tijd een ander begrip als dat het in het verleden was. In het verre verleden moest de mens idd zelfredzaam zijn om te overleven. Als dat tegenwoordig ook zo zou zijn, dan zou de één een zak met geld hebben en een goed kunnen leven, terwijl de ander van de goot eet en geen kans krijgt om zich op te werken richting een fatsoenlijk bestaan zonder een portie geluk en uitzonderlijk talent.

Juist een vrije markt geeft mensen de meeste kansen, overheidsregulering verkleint kansen alleen maar. Iemand iedere maand een zak geld toewerpen maar hem verbieden om voor geld op het kind van de buurvrouw te laten passen is geen kans bieden maar deze afnemen.

quote:

Rendement wordt in de economische wereld vrijwel alleen maar gezien als het opleveren van geld. Nut daarentegen wordt meer gezien als een geld kostend iets waarvan het goed is dat het aanwezig is, maar waarbij het de vraag is of het ooit geld op gaat leveren.

Je toont aan niet te begrijpen hoe een markt werkt. Als mensen van iets vinden dat het goed is dat het aanwezig is hebben ze daar dus geld voor over. Noem me één voorbeeld van iets dat aantoonbaar erg nuttig is maar onmogelijk geld kan opleveren?

quote:

Als je dit soort voorzieningen aan de particuliere sector over zou laten, dan zouden er veel meer ongeletterden zijn,

Integendeel, de kosten van onderwijs zouden imploderen en iedereen zou zich goed onderwijs kunnen veroorloven net zoals iedereen zich goede kleding en een goede tv kan veroorloven. Stel je eens voor wat er zou gebeuren als ook die markten genationaliseerd zouden worden.

quote:

meer mensen sterven, omdat ze de zorg niet kunnen betalen

Integendeel, er sterven nu onnodig mensen omdat ze op een wachtlijst stonden of omdat er onnodige fouten zijn gemaakt in een beroepsgroep waarin niet of nauwelijks concurrentie bestaat die dergelijke fouten afstraft. De zorg is nu juist ongelooflijk duur, in Amerike betalen mensen zelfs hun premie vaak niet meer omdat deze zo torenhoog is geworden dankzij verregaande overheidsregulering.

quote:

en waarschijnlijk ook minder misdaden opgelost worden, omdat mensen moeten betalen voor de opsporing van de daders van misdrijven.

Juist omdat ze er zelf voor moeten betalen, en deze kosten niet bij een ander op het bord kunnen leggen, zullen er veel méér misdaden opgelost worden omdat je wanprestaties niet langer tolereert als het van je eigen geld is. Politiebedrijven zullen een gezonde concurrentie met elkaar aangaan en moeten doen waarvoor ze betaald worden, het vangen van boeven, falen ze daarin net zo hopeloos als onze huidige overheid dan gaan ze failliet.

quote:

In dit geval heb ik het over de westerse wereld, niet de corrupte landen in de wereld. Tuurlijk haalt de overheid de efficiëntie van het bedrijfsleven niet, maar het bedrijfsleven stoot dan ook taken af die niet efficiënt genoeg meer verlopen. Een overheid doet dat niet en zorgt er voor dat daardoor bepaalde dingen in stand worden gehouden die voor het algemeen welzijn wel belangrijk zijn.

Nogmaals, dan begrijp je het fenomeen markt niet. Er bestaan geen zaken die wel belangrijk zijn maar geen geld opleveren.

quote:

Ben ik maar deels met je eens. Mensen zullen idd minder snel geneigd zijn om met wat geld over de brug te komen, maar de vraag is of de mensen anders zelf genoeg geld bij elkaar hadden kunnen brengen voor bijvoorbeeld een levensreddende operatie.

Daar zijn verzekeringen voor uitgevonden.

quote:

De mens zal altijd toch wel de naaste familieleden blijven steunen. Waar de ieder-voor-zich mentaliteit vandaan komt, zou ik niet durven zeggen, maar in het geval er geen overheid was, zou die in ieder geval op sommige punten niet minder zijn, omdat dan het recht van de sterkste geldt.

Nee, die geldt juist nu, de sterksten kunnen de overheid voor hun karretje spannen en zorgen dat ze privileges krijgen uitgereikt. De zwakkeren zijn daarvan juist de dupe.

quote:

Jij stelt het solidariteitsprincipe van de overheid gelijk met geweld.

Dat stel ik niet, dat is zo.

quote:

Een vergelijking die nergens op slaat. Een overheid kan dingen op grotere schaal regelen, waardoor het uiteindelijk per hoofd van de bevolking goedkoper wordt.

Een overheid zal daar altijd in falen omdat zij de concurrentie met geweld uitschakelt en het dus helemaal niet meer te bepalen is of iets goedkoper wordt. Door het wegvallen van die prijsinformatie zal een overheid ongeremd kunnen uitdijen en steeds minder efficient worden, iets wat zij altijd, overal en zonder uitzondering dan ook doet.

quote:

Op vrijwillige basis worden idd wel zaken collectief geregeld, maar dat is op beperkte schaal. Als mensen zich er aan blijven onttrekken in het voorbeeld van de zorg, dan moeten ze uit solidariteit als ze ziek zijn toch worden geholpen, maar kunnen dat niet omadt hen de toegang tot de zorg wordt ontzegd?

Deze zin begrijp ik niet. Maar besef alsjeblieft dat mensen in de huidige situatie juist slechter af zijn. De OK staat leeg omdat het budget van deze maand op is maar iemand heeft wel deze week een operatie nodig. De rijkeren redden zich wel, die laten zich in Thailand opereren, de armeren hebben het nakijken en gaan dood. Dit is de dagelijkse praktijk.

quote:

Die zaken staan lager op de prioriteitenlijst. Echter als deze niet geregeld worden, zoals op bepaalde punten bijvoorbeeld een waterkering aanleggen, dan zal het eerst een keer mis moeten gaan voordat er aan gedacht wordt om dat alsnog te doen en dan valt alles een stuk duurder uit, omdat eerst de rotzooi opgeruimd moet worden en daarna dus iets moet worden aangelegd. Op bepaalde punten kan de overheid echt goedkoper werken dan de markt, echter is dit lang niet op alle terreinen.

Geef me één voorbeeld. Je zult er niet uitkomen omdat, zoals ik hierboven al zei, je in de meeste gevallen uberhaupt geen prijsinformatie meer hebt om te vergelijken. Waar je dat wel hebt, door bijvoorbeeld te vergelijken met situaties in het buitenland, of door heden en verleden met elkaar vergelijken zul je zien dat de overheid er altijd, overal en zonder uitzondering juist duurder uitspringt. De reden daarvoor is perfect logisch verklaarbaar, gebrek aan concurrentie.

quote:

Maar goed, het is een eindje off-topic hier, omdat het over het failliet van de Verenigde Staten gaat

Zo offtopic is het niet. Het failliet van de USA (beter gezegd de huidige crisis) is precies gelegen in het soort economische denkfouten die jij, en zoveel anderen, erop nahouden.

Voor het 'dollar wel-of-niet-gekoppelt-aan-goud-debat' is hier een en ander na te lezen:

http://www.wijblijvenhier(...)/1162-De-Dollar.html

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 12:28 schreef princemm het volgende:
de euro is niet aan het goud gekoppeld maar aan de dollar dat weet ik zeker na de tweede wereld oorlog is dat gebeurd

Ben je simpel? De euro bestaat pas sinds '99..

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 12:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Juist een vrije markt geeft mensen de meeste kansen, overheidsregulering verkleint kansen alleen maar. Iemand iedere maand een zak geld toewerpen maar hem verbieden om voor geld op het kind van de buurvrouw te laten passen is geen kans bieden maar deze afnemen.

Iemand een zak toewerpen die niet wil werken is zeker niet nuttig, maar ja wat nu als diegene niet kan werken doordat het een alleenstaande moeder is die er voor haar kinderen moet zijn de eindjes moeilijk aan elkaar kan knopen, omdat ze geen tijd over heeft om te werken? De vrije markt schept idd kansen, maar ja als de overheid bijvoorbeeld geen onderwijs regelt, dan zullen er meer ongeletterden zijn en blijven de kansen gedeeltelijk onbenut. Daarom zie ik in mijn eerste post ook dat het goed is dat er een overheid is, maar dat die niet op te veel terreinen aanwezig moet zijn.

quote:

[..]

Je toont aan niet te begrijpen hoe een markt werkt. Als mensen van iets vinden dat het goed is dat het aanwezig is hebben ze daar dus geld voor over. Noem me één voorbeeld van iets dat aantoonbaar erg nuttig is maar onmogelijk geld kan opleveren?

De Deltawerken die we hier in Nederland hebben. Zonder deze werken, is er veel meer kans dat Nederland onderloopt en gaan economische kansen voor Nederland verloren.

quote:

[..]

Integendeel, de kosten van onderwijs zouden imploderen en iedereen zou zich goed onderwijs kunnen veroorloven net zoals iedereen zich goede kleding en een goede tv kan veroorloven. Stel je eens voor wat er zou gebeuren als ook die markten genationaliseerd zouden worden.

Nationaliseren van markten is slecht, omdat dat de prijs opdrijft vanwege de verminderde concurrentie. En dat de prijzen van onderwijs zullen imploderen, daar geloof ik niet in, omdat de kosten voor het onderwijs opgebracht moeten worden door degenen die kinderen hebben en dan wordt kinderen hebben een wel erg dure hobby, Door de kosten over de hele bevolking en het bedrijfsleven te delen, blijft het betaalbaar.

quote:

[..]

Integendeel, er sterven nu onnodig mensen omdat ze op een wachtlijst stonden of omdat er onnodige fouten zijn gemaakt in een beroepsgroep waarin niet of nauwelijks concurrentie bestaat die dergelijke fouten afstraft. De zorg is nu juist ongelooflijk duur, in Amerike betalen mensen zelfs hun premie vaak niet meer omdat deze zo torenhoog is geworden dankzij verregaande overheidsregulering.

Dat er nu onnodig mensen sterven valt niet goed te praten, maar als de zorg geprivatiseerd is, dan gaat de zorg alleen nog maar uit naar de welgestelden en kunnen mensen die met kwalen rondlopen niet meer naar de artsen toe en kunnen daardoor eerder sterven. In de Verenigde Staten hebben de mensen boven hun stand geleefd en plukken daar nu de vruchten van. Ook is het daar zo dat mensen soms drie banen nodig hebben om rond te komen, Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling van het stelsel daar.

quote:

[..]

Juist omdat ze er zelf voor moeten betalen, en deze kosten niet bij een ander op het bord kunnen leggen, zullen er veel méér misdaden opgelost worden omdat je wanprestaties niet langer tolereert als het van je eigen geld is. Politiebedrijven zullen een gezonde concurrentie met elkaar aangaan en moeten doen waarvoor ze betaald worden, het vangen van boeven, falen ze daarin net zo hopeloos als onze huidige overheid dan gaan ze failliet.

Dit alles moet tegen een kostendekkend plaatje en informatieuitwisseling zal uit concurrentieoverwegingen minder zijn. Minder mensen zullen een beroep op deze diensten kunnen doen, waardoor per saldo misschien wel minder misdaden opgelost worden.

quote:

[..]

Nogmaals, dan begrijp je het fenomeen markt niet. Er bestaan geen zaken die wel belangrijk zijn maar geen geld opleveren.

Ik ken het marktfenomeen donders goed, maar ben van mening dat de markt niet alles op kan lossen.

quote:

[..]

Daar zijn verzekeringen voor uitgevonden.

Op bepaalde gebieden zullen die met een volledig vrije marktsector onbetaalbaar zijn.

quote:

[..]

Nee, die geldt juist nu, de sterksten kunnen de overheid voor hun karretje spannen en zorgen dat ze privileges krijgen uitgereikt. De zwakkeren zijn daarvan juist de dupe.

Is niet waar. Kijk maar naar de machtige lobbies die de sterkeren in de Verenigde Staten uit kunnen voeren, zoals de wapenindustrie. De overheid zorgt er hier juist voor dat de zwakkeren in de samenleving ook een beetje een goed leven hebben, al wordt er hier en daar toch wel aan getornd. In de VS moeten de zwakkeren maar zien hoe ze overleven.

quote:

[..]

Dat stel ik niet, dat is zo.

Dat solidariteit van de overheid gelijk staat met geweld, daar blijf ik het met je over oneens.

quote:

[..]

Een overheid zal daar altijd in falen omdat zij de concurrentie met geweld uitschakelt en het dus helemaal niet meer te bepalen is of iets goedkoper wordt. Door het wegvallen van die prijsinformatie zal een overheid ongeremd kunnen uitdijen en steeds minder efficient worden, iets wat zij altijd, overal en zonder uitzondering dan ook doet.

Daarom moet de overheid er dus ook voor zorgen dat ze niet te groot wordt. En via het politieke systeem wordt dat vanzelf gereguleerd, want een te logge overheid zal zichzelf uiteindelijk de das omdoen, omdat alles onbetaalbaar wordt. Het politieke systeem moet er voor zorgen dat alle belangen op een goede manier behartigd worden en de overheid niet te groot wordt. En mochten zij daar niet in slagen, dan komen de burgers en het bedrijfsleven wel in opstand.

quote:

[..]

Deze zin begrijp ik niet. Maar besef alsjeblieft dat mensen in de huidige situatie juist slechter af zijn. De OK staat leeg omdat het budget van deze maand op is maar iemand heeft wel deze week een operatie nodig. De rijkeren redden zich wel, die laten zich in Thailand opereren, de armeren hebben het nakijken en gaan dood. Dit is de dagelijkse praktijk.

Dat hou je in een geprivatiseerde zorg ook. Mensen moeten behoorlijk veel betalen voor de zorg en als ze dat niet kunnen, dan kunnen ze niet geopereerd worden. In Nederland proberen de overheid en de zorgverzekeringen de hand op de knip te houden, prima, maar het moet niet tenkoste gaan van levensreddende operaties die daardoor niet door kunnen gaan. Iets wat je als je het privatiseert nog veel meer zult krijgen, ondanks de grotere specialisatie die er plaats gaat vinden.

quote:

[..]

Geef me één voorbeeld. Je zult er niet uitkomen omdat, zoals ik hierboven al zei, je in de meeste gevallen uberhaupt geen prijsinformatie meer hebt om te vergelijken. Waar je dat wel hebt, door bijvoorbeeld te vergelijken met situaties in het buitenland, of door heden en verleden met elkaar vergelijken zul je zien dat de overheid er altijd, overal en zonder uitzondering juist duurder uitspringt. De reden daarvoor is perfect logisch verklaarbaar, gebrek aan concurrentie.

De watervoorziening. Had de overheid daar niet voor gezorgd, dan was dit niet tegen aanzienlijke meerkosten van de grond gekomen. Het overheidsdoel hier is wel om de kosten omlaag te brengen, maar niet om veel winst te maken. Daardoor zijn de kosten hier in Nederland behoorlijk laag.

quote:

[..]

Zo offtopic is het niet. Het failliet van de USA (beter gezegd de huidige crisis) is precies gelegen in het soort economische denkfouten die jij, en zoveel anderen, erop nahouden.

Denkfout wil ik het zeker niet noemen. Verschil van inzicht is er zeker wel. Zo'n crisis is toch niet te voorkomen, het is een correctie van de economie die eens in de zoveel tijd plaats moet vinden.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 09:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Die binnenlandse economie zal dus draaien op binnenlandse bedrijven, met daarachter binnenlandse investeringsmaatschappijen.

en wat gebeurt er de laatste dagen?

Dus wat zal er met die binnenlandse economie gebeuren?

Niet zoveel hoor, een kleine krimp hooguit, maar dat lijkt ook al onwaarschijnlijk door de reddingsplannen van vandaag.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 13:44 schreef Peterselieman het volgende:
Iemand een zak toewerpen die niet wil werken is zeker niet nuttig, maar ja wat nu als diegene niet kan werken doordat het een alleenstaande moeder is die er voor haar kinderen moet zijn de eindjes moeilijk aan elkaar kan knopen, omdat ze geen tijd over heeft om te werken?

Je kunt je afvragen of het verstandig is om kinderen te nemen als je ze niet kunt betalen.

quote:

De vrije markt schept idd kansen, maar ja als de overheid bijvoorbeeld geen onderwijs regelt, dan zullen er meer ongeletterden zijn en blijven de kansen gedeeltelijk onbenut. Daarom zie ik in mijn eerste post ook dat het goed is dat er een overheid is, maar dat die niet op te veel terreinen aanwezig moet zijn.

Jammer alleen dat een overheid de neiging heeft zich op werkelijk ieder terrein te begeven.

quote:

De Deltawerken die we hier in Nederland hebben. Zonder deze werken, is er veel meer kans dat Nederland onderloopt en gaan economische kansen voor Nederland verloren.

Prima argument, en als je argumenten goed zijn is er geen enkele noodzaak mensen met geweld te dwingen eraan mee te betalen.

quote:

Nationaliseren van markten is slecht, omdat dat de prijs opdrijft vanwege de verminderde concurrentie. En dat de prijzen van onderwijs zullen imploderen, daar geloof ik niet in, omdat de kosten voor het onderwijs opgebracht moeten worden door degenen die kinderen hebben en dan wordt kinderen hebben een wel erg dure hobby, Door de kosten over de hele bevolking en het bedrijfsleven te delen, blijft het betaalbaar.

Onzin, onderwijs is duur door verregaande overheidsbemoeienis. Als onderwijs aan de vrije markt wordt overgelaten ontstaan er voor iedere beurs goede mogelijkheden.

quote:

Dat er nu onnodig mensen sterven valt niet goed te praten, maar als de zorg geprivatiseerd is, dan gaat de zorg alleen nog maar uit naar de welgestelden en kunnen mensen die met kwalen rondlopen niet meer naar de artsen toe en kunnen daardoor eerder sterven.

Hoe komen mensen toch aan deze absolute kolder? Op welke planeet leef jij? Zorg is een gigantisch grote markt, het is volslagen van de gekke om die met geweld te monopoliseren, daar profiteert alleen een rijke elite van, jan met de pet is de dupe.

quote:

Dit alles moet tegen een kostendekkend plaatje en informatieuitwisseling zal uit concurrentieoverwegingen minder zijn. Minder mensen zullen een beroep op deze diensten kunnen doen, waardoor per saldo misschien wel minder misdaden opgelost worden.

Hoe komen mensen toch aan deze absolute kolder? Op welke planeet leef jij? Veiligheid is een gigantisch grote markt, het is volslagen van de gekke om die met geweld te monopoliseren, daar profiteert alleen een rijke elite van, jan met de pet is de dupe.

quote:

Ik ken het marktfenomeen donders goed, maar ben van mening dat de markt niet alles op kan lossen.

En je vindt dat je vanwege deze mening geweld mag gebruiken jegens mensen die er anders over denken.

quote:

Op bepaalde gebieden zullen die met een volledig vrije marktsector onbetaalbaar zijn.

Noem ze.

quote:

Is niet waar. Kijk maar naar de machtige lobbies die de sterkeren in de Verenigde Staten uit kunnen voeren, zoals de wapenindustrie.

Bij wie lobbyen die?

quote:

De overheid zorgt er hier juist voor dat de zwakkeren in de samenleving ook een beetje een goed leven hebben, al wordt er hier en daar toch wel aan getornd. In de VS moeten de zwakkeren maar zien hoe ze overleven.

Lees je 'ns in aub, Amerika is vrijwel net zo socialistisch als Europa op dat gebied. Met alle gevolgen vandien.

quote:

Dat solidariteit van de overheid gelijk staat met geweld, daar blijf ik het met je over oneens.

Dat is echter niet iets waar je het over eens of oneens kunt zijn. Het is simpelweg een feit.

quote:

Daarom moet de overheid er dus ook voor zorgen dat ze niet te groot wordt. En via het politieke systeem wordt dat vanzelf gereguleerd, want een te logge overheid zal zichzelf uiteindelijk de das omdoen, omdat alles onbetaalbaar wordt. Het politieke systeem moet er voor zorgen dat alle belangen op een goede manier behartigd worden en de overheid niet te groot wordt. En mochten zij daar niet in slagen, dan komen de burgers en het bedrijfsleven wel in opstand.

Ongefundeerd optimisme dat nog nooit in de praktijk is waargenomen.

quote:

Dat hou je in een geprivatiseerde zorg ook. Mensen moeten behoorlijk veel betalen voor de zorg en als ze dat niet kunnen, dan kunnen ze niet geopereerd worden. In Nederland proberen de overheid en de zorgverzekeringen de hand op de knip te houden, prima, maar het moet niet tenkoste gaan van levensreddende operaties die daardoor niet door kunnen gaan. Iets wat je als je het privatiseert nog veel meer zult krijgen, ondanks de grotere specialisatie die er plaats gaat vinden.

Integendeel, het zal veel minder voorkomen aangezien het erg slechte reclame is voor je ziekenhuis of verzekeringsmaatschappij als je mensen laat kreperen.

quote:

De watervoorziening. Had de overheid daar niet voor gezorgd, dan was dit niet tegen aanzienlijke meerkosten van de grond gekomen.

Hoe zou iets in godsnaam goedkoper kunnen zijn omdat de overheid het uitvoert in plaats van private partijen??? Het omgekeerde is natuurlijk het geval, het wordt vele malen duurder. Vraag het iedere ondernemer: niets zo heerlijk als de overheid als klant, het geld is nooit op, je kostje is gekocht.

quote:

Het overheidsdoel hier is wel om de kosten omlaag te brengen, maar niet om veel winst te maken. Daardoor zijn de kosten hier in Nederland behoorlijk laag.

De klassieke denkfout. Winstbejag maakt zaken echter niet duurder maar goedkoper.

quote:

Denkfout wil ik het zeker niet noemen. Verschil van inzicht is er zeker wel. Zo'n crisis is toch niet te voorkomen, het is een correctie van de economie die eens in de zoveel tijd plaats moet vinden.

Golfbewegingen zul je altijd houden. Crisissen zoals deze zijn echter heel goed te voorkomen namelijk door op te houden met het idee dat een economie van bovenaf bestuurd en gekanaliseerd zou kunnen en moeten worden.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 10:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Uhuh

De VS leeft eigenlijk al eeuwen op de pof. De reden waarom het zo lang goed is gegaan is dat niemand het systeem op durft te blazen omdat ze daar zelf ook enorm veel last van hebben. Dat gaat goed totdat het misgaat

Kennedy heeft het geprobeerd. We weten allemaal hoe dat is afgelopen.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 13:44 schreef Peterselieman het volgende:

De vrije markt schept idd kansen, maar ja als de overheid bijvoorbeeld geen onderwijs regelt, dan zullen er meer ongeletterden zijn en blijven de kansen gedeeltelijk onbenut. Daarom zie ik in mijn eerste post ook dat het goed is dat er een overheid is, maar dat die niet op te veel terreinen aanwezig moet zijn.

Het onderwijs in de VS was ooit vrij. Sinds de overheid het hele onderwijs stelsel heeft overgenomen is het alleen maar slechter en slechter geworden.

Ik vind dat een overheid zich moet bemoeien met algemene zaken. Het is gewoonweg te gevaarlijk als maatschappij om de overheid in elk segment van het leven te laten bemoeien. Ze zijn al op een punt dat kritiek gesmoord wordt, en het hele dagelijkse leven wordt gecontroleerd door de overheid. Belangrijker nog, de zaken die de overheid zou moeten regelen (inflatie controle, rente bepalingen), zijn geprivatiseerd.

Als dit geen krom systeem...

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 13:44 schreef Peterselieman het volgende:
Dat solidariteit van de overheid gelijk staat met geweld, daar blijf ik het met je over oneens.

De overheid is anders wel degene die het geweldsmonopolie heeft.
Probeer het anders eens uit door een bekeuring niet te betalen, de dreigementen die volgen sturen aan op geweld. Heel simplistisch voorbeeld maar wel een ware.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 19:47 schreef Freeflyer het volgende:

[..]

De overheid is anders wel degene die het geweldsmonopolie heeft.
Probeer het anders eens uit door een bekeuring niet te betalen, de dreigementen die volgen sturen aan op geweld. Heel simplistisch voorbeeld maar wel een ware.

Dat doen incassobureaus ook en ook die sturen aan op 'geweld' zoals jullie dat noemen.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 20:25 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Dat doen incassobureaus ook en ook die sturen aan op 'geweld' zoals jullie dat noemen.

Onder dwang iets afnemen is niks meer dan geweld.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 16:00 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je kunt je afvragen of het verstandig is om kinderen te nemen als je ze niet kunt betalen.

Idd, maar zonder kinderen geen toekomst.

quote:

[..]

Jammer alleen dat een overheid de neiging heeft zich op werkelijk ieder terrein te begeven.

True. Ik ben het met je eens dat ze op te veel terreinen actief zijn, maar op een aantal terreinen kun je gewoon niet zonder overheid.

quote:

Onzin, onderwijs is duur door verregaande overheidsbemoeienis. Als onderwijs aan de vrije markt wordt overgelaten ontstaan er voor iedere beurs goede mogelijkheden.

Je hebt nu al de keuze tussen privéscholen en openbaar onderwijs. Als je het compleet aan de markt overlaat, dan kunnen de armen in de bevolking alleen onderwijs krijgen als er met vrijwilligers gewerkt wordt. Betalen kunnen ze het anders niet.Verder heb je dan geen goede schoolmaterialen, tenzij er schenkingen zijn. Jouw systeem zou alleen werken als alles in de hele wereld geheel vrij zou zijn en pas vandaar uit zou je dat op kunnen bouwen. Anders werkt het niet.

quote:

[..]

Hoe komen mensen toch aan deze absolute kolder? Op welke planeet leef jij? Zorg is een gigantisch grote markt, het is volslagen van de gekke om die met geweld te monopoliseren, daar profiteert alleen een rijke elite van, jan met de pet is de dupe.

Monopoliseren is niet nodig. En waar je het vandaan haalt dat dan alleen de elite er van profiteert?

quote:

[..]
Hoe komen mensen toch aan deze absolute kolder? Op welke planeet leef jij? Veiligheid is een gigantisch grote markt, het is volslagen van de gekke om die met geweld te monopoliseren, daar profiteert alleen een rijke elite van, jan met de pet is de dupe.

De markt bestaat uit verschillende segmenten. In een er van is er voor de overheid een taak weggelegd, namelijk de openbare handhaving in de vorm van politie en justitie. Echter kan en moet de politie niet alle taken op zich nemen en daar kan de private sector in duiken, wat ook goed gebeurt.

quote:

[..]

En je vindt dat je vanwege deze mening geweld mag gebruiken jegens mensen die er anders over denken.

Vrijheid is een goed recht, maar dat hoeft niet te betekenen dat iedereen maar zijn gang mag gaan. Een andere mening is prima in de democratie die we hebben en dat moeten we ook koesteren, echter zijn er altijd grenzen aan, waarbij zware belediging en geweld. Jij stelt geweld ook gelijk aan het betalen van belasting en als het een algemeen doel dient, dan vind ik dat dat moet kunnen ja.

quote:

[..]

Noem ze.

De dingen waarnaar volgens jou geen vraag is, maar wel een algemeen doel dienen.

quote:

[..]

Bij wie lobbyen die?

Met name bij de republikeinen

quote:

[..]

Lees je 'ns in aub, Amerika is vrijwel net zo socialistisch als Europa op dat gebied. Met alle gevolgen vandien.

Wel op een andere manier dan hier.

quote:

[..]

Dat is echter niet iets waar je het over eens of oneens kunt zijn. Het is simpelweg een feit.

Blijf ik met je oneens, omdat ik simpelweg een andere definitie van geweld heb en het nut van een overheid wel inzie, mits niet te groot natuurlijk.

quote:

[..]

Ongefundeerd optimisme dat nog nooit in de praktijk is waargenomen.

Compleet zonder regering zou een leemte achterlaten die deels gevuld zal gaan worden door de marktsector en deels door mensen die de macht grijpen en aansturen op een dictatuur, waarbij Afrikaanse landen in dit geval een goed voorbeeld vormen.

quote:

[..]
Integendeel, het zal veel minder voorkomen aangezien het erg slechte reclame is voor je ziekenhuis of verzekeringsmaatschappij als je mensen laat kreperen.

Als je iedereen zou helpen zoals jij het noemt, dan wordt de zorg alsnog onbetaalbaar.

quote:

[..]

Hoe zou iets in godsnaam goedkoper kunnen zijn omdat de overheid het uitvoert in plaats van private partijen??? Het omgekeerde is natuurlijk het geval, het wordt vele malen duurder. Vraag het iedere ondernemer: niets zo heerlijk als de overheid als klant, het geld is nooit op, je kostje is gekocht.

Bij andere diensten wel ja, maar deze is dat niet het geval, omdat er anders niet op een fatsoenlijke manier zo'n dienst zou zijn ontstaan.

quote:

[..]

De klassieke denkfout. Winstbejag maakt zaken echter niet duurder maar goedkoper.

Dat kan alleen als er nergens ter wereld meer een overheid is en dat is een utopie en hou ook rekening mee met kartelvorming zoals nu in sommige markten gebeurt. Daarbij moet de overheid wel ingrijpen.

quote:

[..]

Golfbewegingen zul je altijd houden. Crisissen zoals deze zijn echter heel goed te voorkomen namelijk door op te houden met het idee dat een economie van bovenaf bestuurd en gekanaliseerd zou kunnen en moeten worden.

Een crisis komt meestal niet van bovenaf, maar komt voort uit een te groot vertrouwen in de economie, waardoor investeringen worden gedaan die niet achteraf niet uit blijken te kunnen. Als men daar achter komt, dan ebt het vertrouwen weg en komen er bedrijven in problemen. Deze crisis had dan ook op geen enkele manier voorkomen kunnen worden. Ook niet met een volledig vrije marktsector.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 13:07 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Ons geld is gekoppeld aan de goudprijs. Die schiet nu weer omhoog - dus ook de euro.

Hoe kom je erbij ? dit is niet waar.. bretton woods ... google maar eens

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 01:06 schreef arjan1212 het volgende:
Hoe kom je erbij ? dit is niet waar.. bretton woods ... google maar eens

Bretton-Woods wordt niet meer gebruikt. Bij het Bretton-Woods systeem was het vertrouwen in het Amerikaanse monetair beleid van groot belang omdat aan de Dollar andere valuta gekoppeld waren. De Dollar was op zijn beurt weer gekoppeld (niet een op een qua waarde van het goud) aan de goudreserve van de Amerikaanse centrale bank. Maar toen de Amerikaanse overheid fikse uitgaven ging financieren door extra Dollars bij te drukken (jaren 70 dacht ik) vertrouwden andere landen de VS niet meer ging de koppeling met de Dollar verloren en landen gingen hun eigen (niet dekkende) goudvoorraad aanhouden. Daarmee ging dus ook het Bretton-Woods systeem ten onder.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 11:00 schreef speknek het volgende:
De Amerikaanse economie is dynamisch genoeg, die is er zo weer bovenop. Wij daarentegen...

Als we dat begrotingstekort of de staatsschuld weg willen werken, is dat zo gebeurd. De Amerikaanse economie is zo groot en sterk dat dat geen probleem is. Het is een kwestie van willen.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 11:37 schreef waht het volgende:

[..]

Dynamisch genoeg idd. Een economisch systeem gebaseerd op oneindige groei & afhankelijk van olie(import).

Net als in elk westers land dus. Met als verschil dat Europa ook nog een absurde verzorgingsstaat heeft die gebaseerd is op oneindige bevolkingsgroei, maar dat er vrijwel geen kinderen meer geboren worden. Moet je eens opletten hoe dat in een generatie in elkaar gaat storten. Zorg maar dat je je paspoort klaar hebt liggen.

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 01:13 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Bretton-Woods wordt niet meer gebruikt. Bij het Bretton-Woods systeem was het vertrouwen in het Amerikaanse monetair beleid van groot belang omdat aan de Dollar andere valuta gekoppeld waren. De Dollar was op zijn beurt weer gekoppeld (niet een op een qua waarde van het goud) aan de goudreserve van de Amerikaanse centrale bank. Maar toen de Amerikaanse overheid fikse uitgaven ging financieren door extra Dollars bij te drukken (jaren 70 dacht ik) vertrouwden andere landen de VS niet meer ging de koppeling met de Dollar verloren en landen gingen hun eigen (niet dekkende) goudvoorraad aanhouden. Daarmee ging dus ook het Bretton-Woods systeem ten onder.

De Federal Reserve is overigens een prive instelling. Dat kan je nalezen in de Federal Reserve act van 1913. Die koppeling limiteerde de heren bankiers namelijk teveel bij het drukken van nieuw geld en dus rente. Elke dollar die de overheid namelijk laat drukken is geen eigendom van de overheid, maar van de Federal Reserve, die dat geld tegen rente aan de overheid leent. Ook heeft de Federal Reserve de rechten om de rente stand te bepalen en de inflatie te controleren en zijn vrijwel niet gereguleerd door de overheid.

Het hele systeem waarin we nu leven is enorm gevaarlijk. Mocht er een grootschalige oorlog uitbreken, kunnen de heren bankiers de hele economie op de knieën dwingen. Geld moet gewoon gelinkt zijn aan iets met een min of meer vaste waarde. Nu is het een stukje papier zonder enige waarde, behalve wat wij vinden dat het waard is.

Edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Act

[ Bericht 16% gewijzigd door Fokkerdeluxe op 20-09-2008 02:45:57 ]

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 02:36 schreef Fokkerdeluxe het volgende:

[..] Elke dollar die de overheid namelijk laat drukken is geen eigendom van de overheid, maar van de Federal Reserve, die dat geld tegen rente aan de overheid leent.

Dit is een Zeitgeist-verhaaltje, en klopt niet helemaal.

[ Bericht 100% gewijzigd door Freeflyer op 20-09-2008 10:34:07 (niet goed gelezen) ]

aduh dat snap ik eerst de gulden dan de euro maar ze zijn beide aan de dollar gekoppeld en niet aan de goudvoor wijsneus.raad

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 13:43 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ben je simpel? De euro bestaat pas sinds '99..

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 02:17 schreef StefanP het volgende:
Net als in elk westers land dus. Met als verschil dat Europa ook nog een absurde verzorgingsstaat heeft die gebaseerd is op oneindige bevolkingsgroei, maar dat er vrijwel geen kinderen meer geboren worden. Moet je eens opletten hoe dat in een generatie in elkaar gaat storten. Zorg maar dat je je paspoort klaar hebt liggen.

Wie weet. Als het over 5-10 jaar beter vertoeven in de VS dan in Europa is kom ik je vergezellen.

Wat ik me afvraag, de Amerikaanse overheid in van plan 500-800 miljard in de Amerikaanse economie te pompen, waar halen ze het geld vandaan? Net als de vraag; waar halen ze het geld vandaan om de oorlogen te bekostigen?

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 13:43 schreef Mr.Brightsight het volgende:
Wat ik me afvraag, de Amerikaanse overheid in van plan 500-800 miljard in de Amerikaanse economie te pompen, waar halen ze het geld vandaan? Net als de vraag; waar halen ze het geld vandaan om de oorlogen te bekostigen?

Van Europa, China, India en wat golfstaten

amerika ligt aardig op zn gat financieel is dat volledig aan bush te danken ?of is het niet eerlijk alles in zn schoenen te schuiven???

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 13:47 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Van Europa, China, India en wat golfstaten

Weet iemand misschien hoeveel de oorlogen kosten per maand/jaar? Waar haalt men dat geld vandaan? En ze willen geld lenen om schulden af te lossen -> Meer schulden?

(Ben me even sinds een paar dagen aan het verdiepen in deze materie, wel boeiend )

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 13:59 schreef princemm het volgende:
amerika ligt aardig op zn gat financieel is dat volledig aan bush te danken ?of is het niet eerlijk alles in zn schoenen te schuiven???

Natuurlijk niet, hij is niet verantwoordelijk voor de FED, noch voor de financieele instellingen in zijn land. Daarbij gaat het congres over het geld van de overheid en hebben democraten daar ook voorstellen van de Republikeinen voor hervormingen neergehaald. Beide partijen hebben hier niet genoeg aan gedaan om het te voorkomen, maar de grootste fout ligt bij die bedrijven zelf.