We zullen het zien de komende verkiezingen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:45 schreef IFU het volgende:
[..]
Nee
Peiling interview nss op 11 september 2008
Ach je kan natuurlijk ook naar de Internet peiling van Maurice de Hond kijken maar ja die zat er tijdens de verkiezingen ook flink naast kreeg het CDA destijds toch ff 10 zetels meer.
Als het zo abnormaal was was deze man wel aangeklaagd en niet wegens plichtverzuim op non actief gezet.quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik ga er vanuit dat ze goede bronnen hebben. Dit is namelijk zo iets abnormaals en explosiefs dat ze het wel zeer zorgvuldig gecontroleerd zullen hebben.
quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We zullen het zien de komende verkiezingen.![]()
Na vandaag worden het CDA en PvdA helemaal uitgekotst, want let maar op, we moeten weer betalen, betalen en nog eens betalen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:49 schreef IFU het volgende:
[..]
Ja CDA PVDA SP zouden nu een regering kunnen vormen als ik teletext 377 bekijk.
Ja, waar heeft hij gelijk in dan? Dubbel paspoort? Het over één kam scheren van? Zover ga ik niet meequote:Op dinsdag 16 september 2008 10:29 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind het niet leuk om te zeggen, maar Wilders heeft weer gelijk.
Die lieden komen in onze economie, dus dan moeten ze er 100% voor gaan en met 2 paspoorten worden ze niet gemotiveerd, want dan kunnen ze er hier veel te makkelijk een kolere zooi van maken en kunnen ze weer naar hun andere land gaan om een nieuw leven te beginnen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:51 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Ja, waar heeft hij gelijk in dan? Dubbel paspoort? Het over één kam scheren van? Zover ga ik niet mee
Dat ik een regeringsfunctie ook liever niet voor iemand met twee paspoorten wil , is meer een gevoel. Geen bewijs van gezien. Ik denk altijd aan de deur op een kier houden en je niet voor 100% Nederlander kunnen voelen. Dus ook geen ander land hebben om op terug te vallen.
quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Na vandaag worden het CDA en PvdA helemaal uitgekotst.
Wilders is zelf het hondje van Israel , irrelevant?quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:29 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind het niet leuk om te zeggen, maar Wilders heeft (achteraf) weer gelijk gekregen.
Beter gaan ze die lieden met dubbele paspoorten binnen de PvdA goed in de gaten houden.
quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die lieden komen in onze economie, dus dan moeten ze er 100% voor gaan en met 2 paspoorten worden ze niet gemotiveerd, want dan maken ze er gewoon een zooitje van en kunnen ze weer naar hun andere land gaan.
Het onderwijs is een zooitje, de zorg is een zooitje, etc. En wij maar betalen, betalen en nog eens betalen, die politici zullen ons nooit een keertje een duwtje in de rug gevenquote:Op dinsdag 16 september 2008 10:55 schreef IFU het volgende:
[..]
Waarom.
Gaat economisch slecht toch gaan we er in koopkracht niet op achter uit.
Laagste werkeloosheid van europa
Laagste misdaadcijfer van europa en al dalend vanaf 2001
Hoogste koopkracht van europa
En een van de laagste inflaties van Europa.
Dus ten opzichte van andere europeze landen doet Nederland het gewoon heel goed.
Ik heb geen klachten over deze regering.
Zeker als ik Zalm hoor ben ik blij dat de Rechts niet in de regering zit van dan was de Lastenverlichting er niet gekomen. En waren we zwaar in onze koopkracht gepakt.
Moet je horen wie het zegt.quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:56 schreef IFU het volgende:
Als je zo dom gaat lullen kan ik beter in de kroeg gaan zitten.
Wilders is helemaal geen hondje van Israel, Wilders is hele goede vrienden met Israel.quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wilders is zelf het hondje van Israel , irrelevant?
--
Die onderste noemde ik dus een paar posts terug ook al. Maar ook al is het geen bedreiging, dan nog vind ik het vreemd dat er zo dom op gereageerd werd. Je weet toch dat je vragen krijgt vanuit de burgerbevolking? En waarom geen reactie van die Marokkaan zelf? bedoel de vragen los je al op, wanneer je zegt waarom en of hij het zelf wel als spioneren zag. Of het inderdaad wel spionage was. Het is Nederland hier, en ik hoop dat ze dit tot de bodem gaan uitzoeken. En Nederlanders hebben nu niet echt veel respect qua regering, dus de pitbull onder ons zal heus op zoek gaan naar antwoorden. Het is tenslotte niet voor het eerst dat info naar buiten komt, die niet naar buiten had mogen komen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Voorzover ik weet was hij brigadier. Nu weet ik niet of dat wat uit maakt betreffende zijn bevoegdheden om dossiers in te zien, maar het lijkt mij de enige logische reden om bij de politie (als spion dan) te gaan werken.
Wat ik niet snap is de doofpot-affaire in deze zaak. Gewoon ontslag, geen bewijzen van dit alles, terwijl de AIVD wel op de hoogte is sinds januari dit jaar. Ook eng trouwens...een spion heeft direct naast leden van het koninklijke huis gezeten. De beveiliging van NL is iig zo lek als een mandje, kan mij niet voorstellen dat de AIVD zo ligt te slapen... tenzij ze wisten dat deze spion feitelijk geen bedreiging vormde voor de Nederlandse staatsveiligheid.
Gast, als Albayrak zo betrokken was bij Marokko en Aboutaleb zo betrokken was bij Turkije, beide moslims en moslimlanden had hij meteen kamervragen gesteld, vertrouwen in de 2 functionarissen opgezegd e.d. Wilders heeft alleen maar een punt rondom zijn eigen hypocrisie, meer niet.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wilders is helemaal geen hondje van Israel, Wilders is hele goede vrienden met Israel, dat is ook de reden dat hij nog in leven is, want van de Nederlandse veiligheidsdienst - die op cruciale momenten altijd de andere kant op kijkt - hoeft hij helemaal niks te verwachten.
Wouter Nos en Balkie dat zijn pas hondjes van Europa en de VS.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gast, als Albayrak zo betrokken was bij Marokko en Aboutaleb zo betrokken was bij Turkije, beide moslims en moslimlanden had hij meteen kamervragen gesteld, vertrouwen in de 2 functionarissen opgezegd e.d. Wilders heeft alleen maar een punt rondom zijn eigen hypocrisie, meer niet.
AIVD bewijzen zijn dikwijls niet geldig in de rechtzaal, de AIVD zal het risico dan ook niet nemen dat haar onderzoeksmethodes aan het licht komen. Desalniettemin wel vreemd dat hij zelfs niet eens in voorarrest wordt gezet.quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:57 schreef Mutant01 het volgende:
De AIVD heeft vast wel bewijzen dat het een spion was, waarom wilt de AIVD dat niet doorspelen aan het OM, die nu dus geen bewijzen heeft om te kunnen vervolgen. Zou mij niet verbazen als de AIVD een deal omtrent dit heeft gemaakt met de Marokkaanse geheime dienst.
Echt vergelijkbaar in de maatschappelijke opinie en politiek verantwoord he in het westen, iemand die het schoothondje is van de VS of van Marokkoquote:Op dinsdag 16 september 2008 11:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wouter Nos en Balkie dat zijn pas hondjes van Europa en de VS.
Wilders is gewoon vrienden met Israel.
Klopt, maar het OM had na aanwijzingen van de AIVD wel kunnen zoeken naar eventuele bewijzen. Ik bedoel het ontslag moet ook ergens op gestoeld zijn. Je kan niet iemand zomaar ontslaan. Op wat voor bewijzen steunde het ontslag dan?quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:09 schreef speknek het volgende:
[..]
AIVD bewijzen zijn dikwijls niet geldig in de rechtzaal, de AIVD zal het risico dan ook niet nemen dat haar onderzoeksmethodes aan het licht komen. Desalniettemin wel vreemd dat hij zelfs niet eens in voorarrest wordt gezet.
Nogmaals die lieden zijn hier te gast.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Echt vergelijkbaar in de maatschappelijke opinie en politiek verantwoord he in het westen, iemand die het schoothondje is van de VS of van Marokko
Die bewijzen zijn gewoon standaard AIVD methodes. Bijvoorbeeld iemands huis illegaal volhangen met afluister apparatuur, etc etc. En waarschijnlijk konden ze niet via die illegale opsporing methodes legaal bewijs creëren, dus konden ze hem alleen ontslaan.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:14 schreef Mutant01 het volgende:
Op wat voor bewijzen steunde het ontslag dan?
Ik vraag me af of je een politieman alleen met 'rechtsgeldige' argumenten mag ontslaan, hoge politiefunctionarissen moeten bijvoorbeeld ook gescreend worden door de AIVD, het kan zijn dat een opmerking van de AIVD genoeg is. Aan de andere kant, misschien zou hij het ontslag aan kunnen vechten, maar kiest ie natuurlijk ook gewoon eieren voor z'n geld.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:14 schreef Mutant01 het volgende:
Klopt, maar het OM had na aanwijzingen van de AIVD wel kunnen zoeken naar eventuele bewijzen. Ik bedoel het ontslag moet ook ergens op gestoeld zijn. Je kan niet iemand zomaar ontslaan. Op wat voor bewijzen steunde het ontslag dan?
Duh, dat weet ik. Waarop rust het ontslag zelf dan? Er moet een grond voor zijn, wil je iemand ontslaan.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die bewijzen zijn gewoon standaard AIVD methodes. Bijvoorbeeld iemands huis illegaal volhangen met afluister apparatuur, etc etc. En waarschijnlijk konden ze niet via die illegale opsporing methodes legaal bewijs creëren.
Daar sla je plank dus volledig mis, meeste van de allochtonen hebben niet jouw toegeschreven waan mentaliteit dat ze ooit nog eens terug gaan of zichzelf meer Marokkaan voelen, meeste van hun bouwen, vooral 3e generatie, een leven om hier een toekomst te behouden. In geval van Turkije zijn er heftige discussies en onderhandelingen, maar wat Marokko betreft kan je niet eens van je dubbele natio afkomen, ook al neem je er als Marokkaan expliciet afstand van.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nogmaals die lieden zijn hier te gast.
Wanneer de staat in het gevaar komt, zijn illegale opsporings methodes genoeg om iemand te ontslaan.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Duh, dat weet ik. Waarop rust het ontslag zelf dan? Er moet een grond voor zijn, wil je iemand ontslaan.
Dit is ook zulke politiek correcte onzin.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
maar wat Marokko betreft kan je niet eens van je dubbele natio afkomen
Kan jij mij daar stellig uitsluitsel over geven? Door bijvoorbeeld een stuk tekst aan te halen waar dit in staat.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wanneer de staat in het gevaar komt, zijn illegale opsporings methodes genoeg om iemand te ontslaan.
Wij zijn maar simpele burgers, dit wordt niet met ons besproken, netzoals de Nasa ons niet gaat verklappen wat ze allemaal in de ruimte vinden en niet meteen roepen "complot dit dat zus zo" want dit is gewoon beleid.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kan jij mij daar stellig uitsluitsel over geven? Door bijvoorbeeld een stuk tekst aan te halen waar dit in staat.
in feite zeg je dus hiermee dat je geen idee hebt hoe het voor mensen met een dubbele nationaliteit en met name marokkanen er voor staat. Opzich niet erg, maar ga geen dingen als onzin classificeren als je er geen kennis over hebt.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:21 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is ook zulke politiek correcte onzin.
Het is politiek correct van de overheid, die wil niet vervelend doen tegen de Marokkaanse overheid. Als ze werkelijk van de dubbele nationaliteit afwillen hebben ze dat zo geregeld. Voeren ze een wet in dat je geen permanente dubbele nationaliteit in Nederland mag hebben. De paspoorten van de Marokkaanse Nederlanders verlopen dan en binnen drie maanden moet elke Marokkaan het land uit omdat hun toeristenvisum is verlopen. Moet je zien hoe snel de Marokkaanse overheid kromligt. Maarja, slaan we niet zo'n goed figuur mee heh -> politieke correctheid.quote:Op dinsdag 16 september 2008 12:42 schreef Triggershot het volgende:
in feite zeg je dus hiermee dat je geen idee hebt hoe het voor mensen met een dubbele nationaliteit en met name marokkanen er voor staat. Opzich niet erg, maar ga geen dingen als onzin classificeren als je er geen kennis over hebt.
Recepten voor wortelstamp en erwtensoep, mijn moeder is laaiend.quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:54 schreef DroogDok het volgende:
Wat heeft hij precies doorgespeeld voor info dan?
Aangezien hij ook niet strafrechtelijk wordt vervolgd zal er wel niks te bewijzen zijn.
Ik denk dat het wijs is als we de opmerkingen van Mutant01 omtrent deze zaak in de juiste context plaatsen. Hij is zelf in het bezit van een dubbele nationaliteit en ziet zichzelf nog altijd als Marokkaan naast het zijn van Nederlander.quote:
Ik ben het niet met je eens. Qua regerings-functie twijfel ik er ook wel aan, maar juist in de functies (politie) zou ik graag meerdere Nationaliteiten zien. Zie nog veel te weinig Chinezen bijvoorbeeld. Turken zie ik wel. Het is alleen wel belangrijk de juiste eruit te filteren. Maar gaat ook voor autochtone Nederlanders op.quote:Op dinsdag 16 september 2008 11:23 schreef deedeetee het volgende:
Tsja je moet mensen met een dubbele nationalitiet ook een dergelijke functie niet geven. Is toch logisch dat ze maar naar één kant loyaal kunnen zijn en ook dat ze dan niet kiezen voor Nederland ?
Op wat voor manier is dat klassenjustitie? Eenieder die dezelfde daad pleegt krijgt dezelfde straf opgelegd. Je gaat mij niet vertellen dat anderen zwaarder gestraft worden.quote:Op dinsdag 16 september 2008 13:35 schreef speknek het volgende:
Je hebt gelijk, ook Turken hebben die uitzonderingspositie. Maar dat is nu juist klassenjustitie.
Mijn achtergrond is geheel irrelevant in deze discussie. Een Marokkaans paspoort heb ik niet en de nationaliteit krijg ik automatisch. Hoe jij weet hoe ik mezelf zie is een raadsel.quote:Op dinsdag 16 september 2008 13:34 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Ik denk dat het wijs is als we de opmerkingen van Mutant01 omtrent deze zaak in de juiste context plaatsen. Hij is zelf in het bezit van een dubbele nationaliteit en ziet zichzelf nog altijd als Marokkaan naast het zijn van Nederlander.
Huh? Ik vind dat ze juist dat elke scheet in de pers vermeldenquote:Op dinsdag 16 september 2008 12:46 schreef JihadJoe het volgende:
Mantel der liefde 11-letterig om verdere stigmatisering zoveel als het kan te voorkomen.
Aangezien Noord-Afrikanen inmiddels in heel West-Europa nogal een bedenkelijke reputatie hebben opgebouwd door de jaren heen worden heel veel negatieve berichten over hen zoveel mogelijk uit de media gehouden.
Jawel, die hebben hun paspoort in moeten leveren.quote:Op dinsdag 16 september 2008 13:45 schreef Mutant01 het volgende:
Op wat voor manier is dat klassenjustitie? Eenieder die dezelfde daad pleegt krijgt dezelfde straf opgelegd. Je gaat mij niet vertellen dat anderen zwaarder gestraft worden.
Kun je nagaan hoe erg het écht is!quote:Op dinsdag 16 september 2008 13:54 schreef paddy het volgende:
[..]
Huh? Ik vind dat ze juist dat elke scheet in de pers vermelden
Hebben ze de Wet op het Nederlanderschap grondig veranderd dan?quote:Op dinsdag 16 september 2008 14:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Jawel, die hebben hun paspoort in moeten leveren.
quote:Op dinsdag 16 september 2008 14:11 schreef Mutant01 het volgende:
Hebben ze de Wet op het Nederlanderschap grondig veranderd dan?
http://www.elsevier.nl/we(...)elenationaliteit.htmquote:Vanaf 1 oktober 1997 mogen allochtonen hun oude nationaliteit niet meer behouden wanneer zij een Nederlands paspoort krijgen. Vanwege allerlei juridische uitzonderingen blijkt dat velen toch hun oude nationaliteit houden.
De belangrijkste uitzonderingen zijn wanneer het in het 'oude' vaderland van de aanvrager verboden is de nationaliteit op te geven, en wanneer de aanvrager is getrouwd met een Nederlander.
En waar staat dat die anderen hun paspoort moeten inleveren indien ze iets strafbaars hebben gedaan? Want daar ging het mij eigenlijk om. De gronden om iemands nationaliteit/paspoort af te nemen staan in de Rijkswet op het Nederlanderschap....en daar valt een willekeurig delict niet onder.quote:Op dinsdag 16 september 2008 14:46 schreef speknek het volgende:
[..]
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)elenationaliteit.htm
Dan liep je met een strooien man te zwaaien. Ik zei dat ze het hele gedoe met dubbele nationaliteiten konden verhelpen door gewoon dubbele nationaliteiten te verbieden (that is, de uitzonderingen daarop weg te halen). En wie voor het vroegere land kiest en geen werkvergunning heeft in 3 maanden het land uit te zetten.quote:Op dinsdag 16 september 2008 14:56 schreef Mutant01 het volgende:
En waar staat dat die anderen hun paspoort moeten inleveren indien ze iets strafbaars hebben gedaan? Want daar ging het mij eigenlijk om. De gronden om iemands nationaliteit/paspoort af te nemen staan in de Rijkswet op het Nederlanderschap....en daar valt een willekeurig delict niet onder.
En wat doe je met mensen die niet de mogelijkheid hebben om te kunnen kiezen dan?quote:Op dinsdag 16 september 2008 15:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Dan liep je met een strooien man te zwaaien. Ik zei dat ze het hele gedoe met dubbele nationaliteiten konden verhelpen door gewoon dubbele nationaliteiten te verbieden. En wie voor het vroegere land kiest in 3 maanden het land uit te zetten.
Die zullen dat moeten uitzoeken met hun land van herkomst.quote:Op dinsdag 16 september 2008 15:04 schreef Mutant01 het volgende:
En wat doe je met mensen die niet de mogelijkheid hebben om te kunnen kiezen dan?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |