PVV: IJs Noordpool smelt niet

PVV: De Noordpool smelt helemaal niet!

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 09:28 schreef Chancard het volgende:

[..]

OK, één ervaring van iemand op vakantie in Spitsbergen... denk je nu niet dat een beetje een breder beeld van de gehele toestand handiger zou zijn?

Inderdaad ja, één ervaring.
Even als tegenreactie op al die doemscenario's die in de pers worden geschetst.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 09:37 schreef Felixa het volgende:

[..]

Inderdaad ja, één ervaring.
Even als tegenreactie op al die doemscenario's die in de pers worden geschetst.

Ach ja voor de persoon zelf is 1 ervaring altijd veel overtuigender dan alle verhalen die dagelijks over je heen worden gestrooid. Het geeft misschien geen compleet beeld van de situatie, maar het is logisch dat mensen meer vertrouwen op hun eigen waarneming dan die van anderen.

Met mijn 46 jaar heb ik de de jaren die vervlogen zijn, al heel wat rampen gezien op TV. Wat me al die jaren is bijgebleven zijn de doembeelden van die arme hongerlijdende kindjes in Afrika. Heel triest wat je als 6-jarige over je heen krijgt bij het kijken naar de nieuwsbeelden.
Wat ik nog steeds triester vind van mijzelf is dat ik na verloop van enkele jaren een eeltlaag op mijn ziel heb gekrgen. Al die verhalen door de jaren heen met de, toendertijd , preken van meneer pastoor, en les krijgen van de nonnen die ook een duit in het zakje deden, hebben bereikt dat ik die eeltlaag nooit meer ben kwijtgeraakt.
Ook nu met het millieu, doemverhalen het een na het ander wordt verteld waarvan je over 5,10 jaar misschien hoort of leest wat er nu van klopte.
Ja, ik hou rekening met het millieu, maar niet met oogkleppen op. Ik heb eelt gekregen om de reden die PVV nu verkondigd.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 10:38 schreef botterfly het volgende:
Met mijn 46 jaar heb ik de de jaren die vervlogen zijn, al heel wat rampen gezien op TV. Wat me al die jaren is bijgebleven zijn de doembeelden van die arme hongerlijdende kindjes in Afrika. Heel triest wat je als 6-jarige over je heen krijgt bij het kijken naar de nieuwsbeelden.
Wat ik nog steeds triester vind van mijzelf is dat ik na verloop van enkele jaren een eeltlaag op mijn ziel heb gekrgen. Al die verhalen door de jaren heen met de, toendertijd , preken van meneer pastoor, en les krijgen van de nonnen die ook een duit in het zakje deden, hebben bereikt dat ik die eeltlaag nooit meer ben kwijtgeraakt.
Ook nu met het millieu, doemverhalen het een na het ander wordt verteld waarvan je over 5,10 jaar misschien hoort of leest wat er nu van klopte.
Ja, ik hou rekening met het millieu, maar niet met oogkleppen op. Ik heb eelt gekregen om de reden die PVV nu verkondigd.

Maar dat hoeft toch niet te betekenen dat je de kids helemaal niets van de wereldproblematiek mag leren

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 08:05 schreef RemcoDelft het volgende:
20 jaar geleden werd ik op de basisschool ook al doodsbang gemaakt dat de zeespiegel 60 meter ging stijgen! Ik was toen blij als het winter werd, dan hadden we weer even uitstel....
PVV heeft dus gelijk, 't slaat nergens op om onzekere politieke (!!) voorspellingen van het IPCC (volgens eigen zeggen 90% zeker) aan kinderen op te dringen.

Ah, we mogen alleen "Zekere Dingen" leren aan kinderen. Dus we hoeven ze ook geen taal en wiskunde te leren, want die zijn ook niet "Zeker" en aan verandering onderhevig. Ook geen statistiek leren dus, als er iets politiek gebruikt wordt is het dat wel. Even kijken. Geschiedenis schrappen we sowieso maar, dat is nooit "Zeker". Kunst & cultuur, dat is maar subjectief, hoppa, kan geschrapt worden. Maatschappijleer? Nogal politiek hè, niet meer leren. Aardrijkskunde? Tja, ook een nogal politiek beladen onderwerp hè, doe maar niet. Sport? Hè, dat kan wel. Zolang het maar geen wedstrijdjes worden, dat kan alleen maar ellende veroorzaken.

Nou, dat is makkelijk, we hoeven kinderen alleen nog maar te leren sporten binnen een niet-competitieve omgeving. De rest moeten ze maar leren als ze Groot en Volwassen zijn en zelf kunnen nadenken over Onzekere dingen.

Kom op zeg, iedereen die af en toe het journaal kijkt of de krant leest krijgt eelt op z'n ziel. Als je kinderen tot hun 16e vertelt dat de wereld een paradijs op aarde is, hebben ze op hun 17e een dikke laag eelt

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 09:41 schreef Waaghals het volgende:

[..]

Ach ja voor de persoon zelf is 1 ervaring altijd veel overtuigender dan alle verhalen die dagelijks over je heen worden gestrooid. Het geeft misschien geen compleet beeld van de situatie, maar het is logisch dat mensen meer vertrouwen op hun eigen waarneming dan die van anderen.

De eigen waarneming is net zo betrouwbaar als die van een ander, namelijk helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 14:28 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ah, we mogen alleen "Zekere Dingen" leren aan kinderen.

Nee, er moet juist bij verteld worden wat de kans is!

En als reactie op het PVV-bericht:

PVV: "Welnee, natuurlijk smelt de Noordpool niet. Het zijn gewoon weer die Marokkanen die het ijs jatten!"

Ik was ook doodsbang dat er een meteoriet zou inslaan en dat we allemaal dood gingen, na het kijken van Independence Day.

Het lijkt mij voldoende om basisschoolleerlingen (de twee hoogste klassen dan) te leren dat de mensheid de samenstelling van de atmosfeer verandert door onze industriële activiteit en dat dat bepaalde gevolgen heeft, zoals verwoestijning en een zeespiegelstijging. Kan mooi bij aardrijkskunde. Het hoeft van mij niet eens, want wat heb je er nou aan? Wat moeten kinderen daarmee? Als natuurkundig gegeven, als onderdeel van geografie en aardrijkskunde kan het een minimaal onderdeel zijn, maar ja, wat je er verder mee wilt? Misschien eens een keer per jaar stilstaan - - bij hoe, in deze context, je zuiniger om kunt gaan met energie, bij voorbeeld. Voor de rest zie ik niet hoe je hier wat mee kunt doen op de basisschool, behalve dan dus de algemene kennis.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 14:40 schreef Monidique het volgende:
Het lijkt mij voldoende om basisschoolleerlingen (de twee hoogste klassen dan) te leren dat de mensheid de samenstelling van de atmosfeer verandert door onze industriële activiteit en dat dat bepaalde gevolgen heeft, zoals verwoestijning en een zeespiegelstijging. Kan mooi bij aardrijkskunde. Het hoeft van mij niet eens, want wat heb je er nou aan? Wat moeten kinderen daarmee? Als natuurkundig gegeven, als onderdeel van geografie en aardrijkskunde kan het een minimaal onderdeel zijn, maar ja, wat je er verder mee wilt?

Ja, waarom leren we 99% van de dingen aan kinderen? Wat moeten ze ermee? Waarom zouden we ze literatuur laten lezen? Waarom laten we ze aan de hand van de zon de tijd lezen als we horloges en mobieltjes hebben? Waarom geven we ze scheikunde en natuurkunde als de meeste toch niet dat gaan studeren? Waarom laten we ze musicals spelen? Allemaal niet nuttig uiteindelijk. Gewoon weer net als vroeger kinderen op hun 11e jaar in de leer zetten bij een vakman, niks van dat hedonistische kunst en cultuur leren, of leren dat bepaald gedrag van de mens bepaalde effecten heeft.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 07:43 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

Bewust worden van dit soort zaken lijkt me geen slechte zaak. En het is niet zo dat ze geen rekenen en schrijven meer krijgen hoor

Bewust worden van iets dat niet bestaat is pure onzin.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 05:49 schreef NorthernStar het volgende:
Voor het eerst dat ik het met de PVV eens ben.

Wij werden op de basisschool doodgegooid met rampverhalen en ellende. Dan was het weer Afrika, dan was het weer de olifant of tijger dat aan het uitsterven was, dan weer vervuiling en de ozonlaag enz. Nee dat is erg goed voor kinderen, vooral wanneer ze wat gevoelig zijn voor dat soort dingen.

Het gaat er niet om of die pool nu wel of niet wegsmelt, het gaat erom dat je kinderen er niet mee moet belasten. Het is voor de meesten al moeilijk zat een toekomstperspectief te ontwikkelen zonder al die ellende.

"Pak ze wanneer ze nog jong zijn" doet het me aan denken. Indoctrinatie werkt het best bij jonge kinderen. Vertel ze een doemverhaal en biedt dan "gepast gedrag" aan. En dat is nog in het beste geval want vaak zat wordt er weinig oplossing aangeboden. Een kind ziet ook wel dat zo'n "Actie voor Afrika" geen moer uitmaakt. Het is het aanleren van fatalisme en nihilisme.

De ene week krijgen kids te horen dat de wereld naar de kloten gaat en week erop vragen we wat ze later willen worden... Logisch? Nee, maar de retalin verhelpt dat wel.

Het geen me vooral irriteert is dat er zaken als feit worden aangedragen die lang niet zeker zijn. En dat is wat mij betreft indoctrinatie.
Liever zou ik zien dat ze verschillende theorieën zouden belichten zodat het kind, na discussie, zelf een conclusie kan trekken / standpunt kan innemen. Ik ben er namelijk van overtuigd dat mensen in een later stadium (onbewust) opgedrongen meningen meenemen bij het innemen van standpunten omtrent (vooral) milieuzaken.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 14:25 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Maar dat hoeft toch niet te betekenen dat je de kids helemaal niets van de wereldproblematiek mag leren

Nee dat moet het ook niet betekenen. Maar zoals ik het te horen heb gekregen zo wordt het nu nog steeds uitgedragen en daar heb ik hele grote problemen mee. En dat is ook een klein beetje wat ik proef uit het artikel over de uitspraak van de PVV.
Natuurlijk is bewustwording noodzakelijk maar dan wel op een open en eerlijke wijze niet alleen het verhaal van een kant belichten en er voor zorgen dat een tegengeluid niet uitgedragen wordt.
Er was en is hongersnood maar de wijze waarop wij het te zien kregen heeft bij mij een eeltlaag veroorzaakt.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 16:40 schreef botterfly het volgende:

Nee dat moet het ook niet betekenen. Maar zoals ik het te horen heb gekregen zo wordt het nu nog steeds uitgedragen en daar heb ik hele grote problemen mee. En dat is ook een klein beetje wat ik proef uit het artikel over de uitspraak van de PVV.
Natuurlijk is bewustwording noodzakelijk maar dan wel op een open en eerlijke wijze niet alleen het verhaal van een kant belichten en er voor zorgen dat een tegengeluid niet uitgedragen wordt.

Er was een probleem met zure regen, doordat we onze fossiele brandstoffen nu zijn gaan ontzwavelen is het zure regen probleem in de westerse wereld flink verminderd. Daarom horen we nu niets meer van zure regen. Om nu te zeggen dat het zomaar uit het niets opgekomen is en verdwenen is, als dat is wat de PVV wilt nou dan liever niet hoor.

Het ozogat onstaat voornamelijk door drijfgassen (freonen) die we ook al in de ban hebben gedaan uit onze koelkasten en airco's

Veel van de klimaathype is totaal wel wetenschappelijk onderbouwd, en bewezen. Maar nog meer beweringen worden totaal uit hun verband getrokken door voor en tegenstanders alleen maar om hun gelijk/ongelijk te willen bewijzen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 16:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Er was een probleem met zure regen, doordat we onze fossiele brandstoffen nu zijn gaan ontzwavelen is het zure regen probleem in de westerse wereld flink verminderd. Daarom horen we nu niets meer van zure regen. Om nu te zeggen dat het zomaar uit het niets opgekomen is en verdwenen is, als dat is wat de PVV wilt nou dan liever niet hoor.

Volgens mij zeg ik nergens dat het allemaal uit het niets komt.

quote:

Het ozogat onstaat voornamelijk door drijfgassen (freonen) die we ook al in de ban hebben gedaan uit onze koelkasten en airco's

Jammer dat je artikelen over goede resultaten echt moet zoeken en artikelen over hoe slecht het wel niet gaat staan dagelijks wel ergens in het nieuws.
Dat is ook meteen mijn probleem met de nieuwsgeving. Zowel die van vroeger en die van nu.

quote:

Veel van de klimaathype is totaal wel wetenschappelijk onderbouwd, en bewezen. Maar nog meer beweringen worden totaal uit hun verband getrokken door voor en tegenstanders alleen maar om hun gelijk/ongelijk te willen bewijzen.

En juist dat uit het verband rukken dat levert verkeerde discussies op.
Ik vind het vervelend dat E-on nog steeds niet genoeg doet om de co2 uitstoot te verminderen. Maar waarom staat er op de voorpagina van de krant hier Green Peace die een berg kolen voor het kantoor van E-on stort. En dan vraag ik mij af waarom de millieu organisaties hun tijd niet gebruiken om structureel een oplossing te zoeken met die bedrijven. Jaja ik hoor jullie al zeggen die luisteren toch niet! En daar kom ik weer: ik wil dit niet meer zo horen en zien. Ik wil resultaten van overleg. En zo is de kring weer rond.
Er zijn weer voor en tegenstanders

Ik ben op zoek naar een artikel uit 2007. Daar werd uiteen gezet dat een zonnepanelen veld in Noord Afrika van 800 km2 genoeg stroom oplevert voor een kompleet werelddeel. (Eigenlijk dacht ik gelezen te hebben voor de hele wereld maar dat weet ik niet zeker) De ruimte is er en de zon gaat nog steeds voor niets op waarom is dat niet bekender? Waarom hoor je er niets over dat dit idee uitgewerkt wordt? Scheelt weer in de kolen centrales. Zodra ik die gevonden heb post ik die hier.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 19:49 schreef botterfly het volgende:
[..]
Jammer dat je artikelen over goede resultaten echt moet zoeken en artikelen over hoe slecht het wel niet gaat staan dagelijks wel ergens in het nieuws.
Dat is ook meteen mijn probleem met de nieuwsgeving. Zowel die van vroeger en die van nu.
[..]

Ja, duh. Ik doe even 2 krantenkoppen voor:
Kop 1: 25 mensen omgekomen bij groot ongeluk in de stad waar jij woont, zie pagina 3 voor meer details.
Kop 2: 25 mensen zijn vandaag jarig in jouw stad. Kijk op pagina 3 voor de foto's.

Welke zou jij eerder kopen?

Precies. Goed nieuws is heel vaak niet boeiend, en verkoopt daarom niet.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 05:08 schreef Superfast het volgende:
,,Onze kinderen moeten leren spellen en rekenen en niet dat er zielige ijsbeertjes op schotsen ronddrijven, omdat wij met het vliegtuig op vakantie gaan"; stelt Tweede Kamerlid Martin Bosma in Kamervragen aan staatssecretaris Marja van Bijsterveldt van Onderwijs.

What's next? Kinderen verbieden het journaal te kijken/de krant te lezen? Volwassenen verbieden om te praten over wereldproblemen wanneer er een kind binnen gehoortsafstand is? Alsof kinderen alleen op school iets leren.