Vertaling: Er is geen standaard om de aanwezigheid van antilichamen tegen HIV1/2 aan te tonen.quote:
Dat is heel simpel. Als je geen flauw benul hebt van biologie zou dat wel eens kunnen betekenen dat HIV niet bestaat. Maar goed, je discussiert in dit soort topics ook niet met Lambiekje, maar met Zapruder en soortgelijke broddelblogjes.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:39 schreef EricT het volgende:
[..]
Vertaling: Er is geen standaard om de aanwezigheid van antilichamen tegen HIV1/2 aan te tonen.
Dus....?
zogenaamde HIV-tests doen maar wat. Het is nergens op geijkt.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:39 schreef EricT het volgende:
[..]
Vertaling: Er is geen standaard om de aanwezigheid van antilichamen tegen HIV1/2 aan te tonen.
Dus....?
Ben jy het neefje van Hovind !?quote:Op dinsdag 16 september 2008 21:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Leuke linkdump weer en ik zou zo weer een hele post kunnen schrijven waarom je linkje onzin is. Je lijkt echter totaal niet te begrijpen wat het punt is. Jouw 'wiskunde toont aan dat HIV / AIDS onzin is' linkje citeert een onderzoek waaruit zij dit concluderen. Zoals ik echter in mijn twee voorgaande posts aangeef beweert het betreffende onderzoek iets volstrekt anders. En dat is nu juist zo typerend voor mensen die er een zogenaamde 'afwijkende mening' op nahouden die niet strookt met de wetenschappelijke consensus. Men haalt publicaties in die hun mening totaal niet ondersteunen of zelfs, zoals ook in dit geval volkomen tegenspreken, maar dat maakt hen niets uit. De redenering van dit type mensen is weer "Het boeit niet wat er daadwerkelijk staat, maar het lijkt iets te zijn dat tegen iets dat onderdeel van de consensus ingaat dus betekent het dat mijn absurde mening waar is". Dat is de gangbare redeneertrant van creationisten, HIV / AIDS ontkenners, etcetera.
quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk als je verkouden bent of iets dergelijks.
Het is geen leugen. Wat de orthodoxie verkondigd zijn leugens.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:14 schreef Scorpie het volgende:
Echt waar, ik zou die Lambiekje toch zo graag een ban willen aansmeren. Dat hij die vieze leugens en rotzooi in TRU voor een mallotenpubliek loopt te verkondigen is tot daar aan toe, maar dat hij nu ook zichzelf in NWS waagt, dat gaat toch echt te ver. Mods, ga eens optreden tegen dit soort kansloze linkdumpende niets toevoegende spamhoeren die hun complottheorieen als een volslagen idioot overal kunnen ventileren
ondervoeding.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ja, deze man is alleen maar verkouden, natuurlijk...
Nee ik moest denken aan de nep filmtitel, Schindler's Fist.quote:Op dinsdag 16 september 2008 21:35 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Moest je niet stiekem gniffelen?
Waarom wil je nog voorgelogen worden met deze waanzin van medische wereld?quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:29 schreef EricT het volgende:
ajb lambiekje, stop toch eens met deze onzin
Duidelijk dat je geen letter gelezen hebt wat ik heb aangedragen in al die maanden. Misschien moet je maar wat werken van Duitse artsen lezen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:54 schreef Bommenlegger het volgende:
Zeg Lambiekje, heb je niet in de gaten dat jij de enige bent die er zeker van is dat het niet bestaat?
Denk je dan niet eens bij jezelf: hé wat vreemd, ik krijg van niemand bijval.
Terwijl je op zapruder massa's volgelingen hebt, dan valt het je hier vies tegen.
Alleen de kulargumenten waar je daar succes mee hebt, die werken hier niet.
En ik wacht nog op de namen van de ECHTE wetenschappers. (in jouw ogen dan)
nee daar ga je de mist in. Er zijn verschillende test die op verschillende eigenschappen van het virus testen. Er is (nog) geen gestandaardiseerde test, dat is een algemeen gebruikte test die op dezelfde eigenschap test.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zogenaamde HIV-tests doen maar wat. Het is nergens op geijkt.
En als je dus niet goed weet wat er speelt met AIDS, wordt dus je leven voor goed verknalt door een prutstest. Leuk als je verkouden bent of iets dergelijks.
Uh-huh. Natuurlijk..quote:
Zou ik zijn maffe ideeen gelijk stellen aan die van Zapruder e.d. als ik ze aanhing? Kent Hovind is misschien een slecht voorbeeld, maar een site als AnswersInGenesis gaat wat intelligenter te werk. Wat is er bijvoorbeeld mis met dit "onderzoek" van Snelling volgens jou? Ik zie genoeg stompzinnigheid in dat verhaaltje, maar zie jij dat ook? Waarschijnlijk niet.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ben jy het neefje van Hovind !?
Keep dreaming.quote:
maar hij gaat wel tegen de stroming in.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:59 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Keep dreaming.
Om dat te bereiken zal je eerst eens alle vragen moeten beantwoorden die voor je open staan.
Zolang je alleen met deze onzin komt aanzetten, zal niemand je ooit gelijk geven.
Om daarna in een dwangbuis afgevoerd te worden.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar hij gaat wel tegen de stroming in.
alle groten der aarde riepen weerstand op alvorens briljant gevonden te worden.
Hear hear. Je zou er bijkans onpasselijk van worden.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:14 schreef Scorpie het volgende:
Echt waar, ik zou die Lambiekje toch zo graag een ban willen aansmeren. Dat hij die vieze leugens en rotzooi in TRU voor een mallotenpubliek loopt te verkondigen is tot daar aan toe, maar dat hij nu ook zichzelf in NWS waagt, dat gaat toch echt te ver. Mods, ga eens optreden tegen dit soort kansloze linkdumpende niets toevoegende spamhoeren die hun complottheorieen als een volslagen idioot overal kunnen ventileren
waarna 100 jaar later men hem weer in ere hersteld.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:03 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Om daarna in een dwangbuis afgevoerd te worden.
zoals nu met Teslaquote:Op dinsdag 16 september 2008 23:04 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
waarna 100 jaar later men hem weer in ere hersteld.
Wiseguy, waarom heb jy jezelf nog niet opgeworpen als diegene die het virus ECHT heeft geïsoleerd. En de prijsvraag die al 25 jaar openstaat in ontvangst neemt. En vervolgens ook de Nobel pakt !quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zou ik zijn maffe ideeen gelijk stellen aan die van Zapruder e.d. als ik ze aanhing? Kent Hovind is misschien een slecht voorbeeld, maar een site als AnswersInGenesis gaat wat intelligenter te werk. Wat is er bijvoorbeeld mis met dit "onderzoek" van Snelling volgens jou? Ik zie genoeg stompzinnigheid in dat verhaaltje, maar zie jij dat ook? Waarschijnlijk niet.
Dat is nu juist het punt. Het geneuzel van Snelling is net zo stupide als dat geneuzel op Zapruder. Het probleem is echter dat jij net als creationisten vanuit de conclusie redeneert. Op basis van de conclusie bepaal jij of iets klopt of niet, terwijl je nou juist methodiek en resultaten als maatstaf zou moeten nemen.
Dat is al voorbij gekomen eergister in 911 topic.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:54 schreef One_of_the_few het volgende:
Kom op lambiekje, je kunt beter.
Waar is de link met bush, HAARPen 9-11.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread166343/pg1quote:ow:
Ik las laatst dat HAARP na Katrina op New Orleans te hebben gestuurd ze nu Palin op ramkoers met Washington sturen. Weet jij iets meer?
Doe eigen research.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:08 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Bron?
En antwoorden op alle andere open vragen?
Jij komt aan met deze onzin.quote:
quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is al voorbij gekomen eergister in 911 topic.
quote:
Ik was dan ook lekker serieusquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |