Waarom wil je nog voorgelogen worden met deze waanzin van medische wereld?quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:29 schreef EricT het volgende:
ajb lambiekje, stop toch eens met deze onzin
Duidelijk dat je geen letter gelezen hebt wat ik heb aangedragen in al die maanden. Misschien moet je maar wat werken van Duitse artsen lezen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:54 schreef Bommenlegger het volgende:
Zeg Lambiekje, heb je niet in de gaten dat jij de enige bent die er zeker van is dat het niet bestaat?
Denk je dan niet eens bij jezelf: hé wat vreemd, ik krijg van niemand bijval.
Terwijl je op zapruder massa's volgelingen hebt, dan valt het je hier vies tegen.
Alleen de kulargumenten waar je daar succes mee hebt, die werken hier niet.
En ik wacht nog op de namen van de ECHTE wetenschappers. (in jouw ogen dan)
nee daar ga je de mist in. Er zijn verschillende test die op verschillende eigenschappen van het virus testen. Er is (nog) geen gestandaardiseerde test, dat is een algemeen gebruikte test die op dezelfde eigenschap test.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zogenaamde HIV-tests doen maar wat. Het is nergens op geijkt.
En als je dus niet goed weet wat er speelt met AIDS, wordt dus je leven voor goed verknalt door een prutstest. Leuk als je verkouden bent of iets dergelijks.
Uh-huh. Natuurlijk..quote:
Zou ik zijn maffe ideeen gelijk stellen aan die van Zapruder e.d. als ik ze aanhing? Kent Hovind is misschien een slecht voorbeeld, maar een site als AnswersInGenesis gaat wat intelligenter te werk. Wat is er bijvoorbeeld mis met dit "onderzoek" van Snelling volgens jou? Ik zie genoeg stompzinnigheid in dat verhaaltje, maar zie jij dat ook? Waarschijnlijk niet.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ben jy het neefje van Hovind !?
Keep dreaming.quote:
maar hij gaat wel tegen de stroming in.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:59 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Keep dreaming.
Om dat te bereiken zal je eerst eens alle vragen moeten beantwoorden die voor je open staan.
Zolang je alleen met deze onzin komt aanzetten, zal niemand je ooit gelijk geven.
Om daarna in een dwangbuis afgevoerd te worden.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar hij gaat wel tegen de stroming in.
alle groten der aarde riepen weerstand op alvorens briljant gevonden te worden.
Hear hear. Je zou er bijkans onpasselijk van worden.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:14 schreef Scorpie het volgende:
Echt waar, ik zou die Lambiekje toch zo graag een ban willen aansmeren. Dat hij die vieze leugens en rotzooi in TRU voor een mallotenpubliek loopt te verkondigen is tot daar aan toe, maar dat hij nu ook zichzelf in NWS waagt, dat gaat toch echt te ver. Mods, ga eens optreden tegen dit soort kansloze linkdumpende niets toevoegende spamhoeren die hun complottheorieen als een volslagen idioot overal kunnen ventileren
waarna 100 jaar later men hem weer in ere hersteld.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:03 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Om daarna in een dwangbuis afgevoerd te worden.
zoals nu met Teslaquote:Op dinsdag 16 september 2008 23:04 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
waarna 100 jaar later men hem weer in ere hersteld.
Wiseguy, waarom heb jy jezelf nog niet opgeworpen als diegene die het virus ECHT heeft geïsoleerd. En de prijsvraag die al 25 jaar openstaat in ontvangst neemt. En vervolgens ook de Nobel pakt !quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zou ik zijn maffe ideeen gelijk stellen aan die van Zapruder e.d. als ik ze aanhing? Kent Hovind is misschien een slecht voorbeeld, maar een site als AnswersInGenesis gaat wat intelligenter te werk. Wat is er bijvoorbeeld mis met dit "onderzoek" van Snelling volgens jou? Ik zie genoeg stompzinnigheid in dat verhaaltje, maar zie jij dat ook? Waarschijnlijk niet.
Dat is nu juist het punt. Het geneuzel van Snelling is net zo stupide als dat geneuzel op Zapruder. Het probleem is echter dat jij net als creationisten vanuit de conclusie redeneert. Op basis van de conclusie bepaal jij of iets klopt of niet, terwijl je nou juist methodiek en resultaten als maatstaf zou moeten nemen.
Dat is al voorbij gekomen eergister in 911 topic.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:54 schreef One_of_the_few het volgende:
Kom op lambiekje, je kunt beter.
Waar is de link met bush, HAARPen 9-11.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread166343/pg1quote:ow:
Ik las laatst dat HAARP na Katrina op New Orleans te hebben gestuurd ze nu Palin op ramkoers met Washington sturen. Weet jij iets meer?
Doe eigen research.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:08 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Bron?
En antwoorden op alle andere open vragen?
Jij komt aan met deze onzin.quote:
quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is al voorbij gekomen eergister in 911 topic.
quote:
Ik was dan ook lekker serieusquote:
Er IS geen enkele test die geijkt is. Geen van de ELISA, Western Blot het is een pot nat.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:58 schreef EricT het volgende:
[..]
nee daar ga je de mist in. Er zijn verschillende test die op verschillende eigenschappen van het virus testen. Er is (nog) geen getandaardiseerde test, dat is een algemeen gebruikte test die op dezelfde eigenschap test.
Waarom is dat van de zotte. Het is nog NOOIT in een menselijk lichaam gezien.quote:Het blijven ontkennen van de link tussen het HIV-virus en de ziekte AIDS is echt van de zotte. Dat er miljoenen mensen sterven, het argument verkoudheid (niet sexueel/bloed-bloed-contact overdraagbaar) of ondervoeding (niet sexueel/bloed-bloed-contact overdraagbaar) gaat niet op.
Pas maar op. Voor je het weet vraagt hij subsidie aan.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:17 schreef Bommenlegger het volgende:
Lees de postgeschiedenis van Lambiekje in BNW en TRU en je hoeft voor vermaak niet naar de stadschouwburg.
Christus/BIjbel fanatici zijn VERSCHRIKKELIJKE enge mensen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:17 schreef Monolith het volgende:
Overigens is het wel grappig dat Lambiekje zich me alle macht wil distantieren van creationisten, terwijl ze toch eigenlijk net als hij niet zo'n fan zijn van HIV. Het HIV virus is namelijk een uitstekende voorbeeld van evolutie in actie.
Slecht water moet ik zien als de terroristen onder de H2O moleculen?quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:18 schreef Lambiekje het volgende:
Het probleem in Afrika is ondervoeding en slecht water PUNT.
Ga je nou nog even aangeven wat er mis is met het onderzoek van Snelling dat ik aanhaalde? Dat moet toch makkelijk lukken aangezien het net zulke doorzichte onzin is als op Zapruder voor mensen met kennis van zaken.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Christus/BIjbel fanatici zijn VERSCHRIKKELIJKE enge mensen.
omdat jy bv rookt en Mark Dutroux doet het ook maakt jouw nog geen pedofiel!?quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:17 schreef Monolith het volgende:
Overigens is het wel grappig dat Lambiekje zich me alle macht wil distantieren van creationisten, terwijl ze toch eigenlijk net als hij niet zo'n fan zijn van HIV. Het HIV virus is namelijk een uitstekende voorbeeld van evolutie in actie.
Aldus de alwetende Lambiekjequote:Op dinsdag 16 september 2008 23:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er IS geen enkele test die geijkt is. Geen van de ELISA, Western Blot het is een pot nat.
Ik denk dat je je ernstige verkijkt.
[..]
Jouw visie erop...
Waarom is dat van de zotte. Het is nog NOOIT in een menselijk lichaam gezien.
En waarom zou dat niet op gaan?!
Jouw visie...
De teller van hiv doden staat op 7.5 miljoen in 30 jaar tijd. Dat slaat totaal nergens op.
7.5 miljoen doden is ook te verwaarlozen, wat is immers 1 mensenleven waard?
Het probleem in Afrika is ondervoeding en slecht water PUNT.
Jij bent net zo eng en dogmatisch in je overtuigingen en eenzijdigheid.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Christus/BIjbel fanatici zijn VERSCHRIKKELIJKE enge mensen.
Tja er IS geen bewijs dat het wel zo is.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:22 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Aldus de alwetende Lambiekje
De eenzijdigheid zit in de orthodoxie. Ik denk juist out of the box. Denk daar maar over na.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:22 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Jij bent net zo eng en dogmatisch in je overtuigingen en eenzijdigheid.
oh wat erg ik wist gewoon dat het van S&W 77 afkomstig is:)quote:
Als er géén bewijs is, waarom ben jij er dan stellig van overtuigd dat het NIET bestaat?quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja er IS geen bewijs dat het wel zo is.
Het gaat niet om personen, het gaat om ideeen. Ze leveren net als jij kritiek op HIV, maar het is blijkbaar onzin als je dat doet vanuit een creationistisch perspectief?quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
omdat jy bv rookt en Mark Dutroux doet het ook maakt jouw nog geen pedofiel!?
Conclussies die je trekt![]()
En daar is de waarheid te vindenquote:Op dinsdag 16 september 2008 23:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De eenzijdigheid zit in de orthodoxie. Ik denk juist out of the box. Denk daar maar over na.
Jy moet met bewijs komen dat het er wel is. Beetje omgekeerde wereld he.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:25 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Als er géén bewijs is, waarom ben jij er dan stellig van overtuigd dat het NIET bestaat?
Bewijs dat eens...jij komt er mee aan dat het niet bestaat.
quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh wat erg ik wist gewoon dat het van S&W 77 afkomstig is:)
Daar heb ik op geregeerd met CD4quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gaat niet om personen, het gaat om ideeen. Ze leveren net als jij kritiek op HIV, maar het is blijkbaar onzin als je dat doet vanuit een creationistisch perspectief?
Maar je negeert weer vakkundig elke poging van mij om je een inhoudelijke reactie te ontlokken. Ga eens in op het "onderzoek" van Snelling dat ik hierboven postte. Ga eens in op het feit dat Zapruder een onderzoek ten eerste verkeerd citeert en vervolgens er een uit de lucht gegrepen conclusie aan verbindt. Of nog leuker, geef eens aan wat er precies mis is met de voorgestelde mechanismen voor de afname van CD4+ bij chronische HIV infectie.
Je vraagt nu echt het onmogelijke, dat is al zo vaak geprobeerd.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gaat niet om personen, het gaat om ideeen. Ze leveren net als jij kritiek op HIV, maar het is blijkbaar onzin als je dat doet vanuit een creationistisch perspectief?
Maar je negeert weer vakkundig elke poging van mij om je een inhoudelijke reactie te ontlokken. Ga eens in op het "onderzoek" van Snelling dat ik hierboven postte. Ga eens in op het feit dat Zapruder een onderzoek ten eerste verkeerd citeert en vervolgens er een uit de lucht gegrepen conclusie aan verbindt. Of nog leuker, geef eens aan wat er precies mis is met de voorgestelde mechanismen voor de afname van CD4+ bij chronische HIV infectie.
Wie is hier de TS?quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jy moet met bewijs komen dat het er wel is. Beetje omgekeerde wereld he.
Weinig kaas gegeten van de academische manier van discussiëren, zeker? JIJ poneert een stelling, dus JIJ dient die te bewijzen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jy moet met bewijs komen dat het er wel is. Beetje omgekeerde wereld he.
Nee dat heb je niet. Je post een linkje en citaat van een website waarvan je denkt dat er een antwoord in staat. Dat staat er echter niet. Probeer het eens in je eigen woorden.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Daar heb ik op geregeerd met CD4
quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:26 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
![]()
Je herkent aan 1 plaatje uit welke editie die komt
Jij verdedigd de orthodoxiewaanzin.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:28 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Wie is hier de TS?
Jij of ik?
Ietwat off topic, maar man, man, man... Leer eerst eens vervoegen en spellen voordat je je druk maakt over waanzinverhalen. Persoonsvormen met een d, fout gespelde woorden... En dan beweren de wijsheid in pacht te hebben over zaken, waar duizenden academici jarenlang op gestudeerd hebben...quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jij verdedigd de orthodoxiewaanzin.
ik weet niet wat triester is. dat je hier om moet lachen of dat je aan het plaatje zag uit welk deel het komtquote:
Ik weet ook dat het uit 'De Apekermis' komt, hoewel ik niet weet, welk nummer dat deel heeftquote:Op dinsdag 16 september 2008 23:35 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ik weet niet wat triester is. dat je hier om moet lachen of dat je aan het plaatje zag uit welk deel het komt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |