Slecht water moet ik zien als de terroristen onder de H2O moleculen?quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:18 schreef Lambiekje het volgende:
Het probleem in Afrika is ondervoeding en slecht water PUNT.
Ga je nou nog even aangeven wat er mis is met het onderzoek van Snelling dat ik aanhaalde? Dat moet toch makkelijk lukken aangezien het net zulke doorzichte onzin is als op Zapruder voor mensen met kennis van zaken.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Christus/BIjbel fanatici zijn VERSCHRIKKELIJKE enge mensen.
omdat jy bv rookt en Mark Dutroux doet het ook maakt jouw nog geen pedofiel!?quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:17 schreef Monolith het volgende:
Overigens is het wel grappig dat Lambiekje zich me alle macht wil distantieren van creationisten, terwijl ze toch eigenlijk net als hij niet zo'n fan zijn van HIV. Het HIV virus is namelijk een uitstekende voorbeeld van evolutie in actie.
Aldus de alwetende Lambiekjequote:Op dinsdag 16 september 2008 23:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er IS geen enkele test die geijkt is. Geen van de ELISA, Western Blot het is een pot nat.
Ik denk dat je je ernstige verkijkt.
[..]
Jouw visie erop...
Waarom is dat van de zotte. Het is nog NOOIT in een menselijk lichaam gezien.
En waarom zou dat niet op gaan?!
Jouw visie...
De teller van hiv doden staat op 7.5 miljoen in 30 jaar tijd. Dat slaat totaal nergens op.
7.5 miljoen doden is ook te verwaarlozen, wat is immers 1 mensenleven waard?
Het probleem in Afrika is ondervoeding en slecht water PUNT.
Jij bent net zo eng en dogmatisch in je overtuigingen en eenzijdigheid.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Christus/BIjbel fanatici zijn VERSCHRIKKELIJKE enge mensen.
Tja er IS geen bewijs dat het wel zo is.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:22 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Aldus de alwetende Lambiekje
De eenzijdigheid zit in de orthodoxie. Ik denk juist out of the box. Denk daar maar over na.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:22 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Jij bent net zo eng en dogmatisch in je overtuigingen en eenzijdigheid.
oh wat erg ik wist gewoon dat het van S&W 77 afkomstig is:)quote:
Als er géén bewijs is, waarom ben jij er dan stellig van overtuigd dat het NIET bestaat?quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja er IS geen bewijs dat het wel zo is.
Het gaat niet om personen, het gaat om ideeen. Ze leveren net als jij kritiek op HIV, maar het is blijkbaar onzin als je dat doet vanuit een creationistisch perspectief?quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
omdat jy bv rookt en Mark Dutroux doet het ook maakt jouw nog geen pedofiel!?
Conclussies die je trekt![]()
En daar is de waarheid te vindenquote:Op dinsdag 16 september 2008 23:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De eenzijdigheid zit in de orthodoxie. Ik denk juist out of the box. Denk daar maar over na.
Jy moet met bewijs komen dat het er wel is. Beetje omgekeerde wereld he.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:25 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Als er géén bewijs is, waarom ben jij er dan stellig van overtuigd dat het NIET bestaat?
Bewijs dat eens...jij komt er mee aan dat het niet bestaat.
quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh wat erg ik wist gewoon dat het van S&W 77 afkomstig is:)
Daar heb ik op geregeerd met CD4quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gaat niet om personen, het gaat om ideeen. Ze leveren net als jij kritiek op HIV, maar het is blijkbaar onzin als je dat doet vanuit een creationistisch perspectief?
Maar je negeert weer vakkundig elke poging van mij om je een inhoudelijke reactie te ontlokken. Ga eens in op het "onderzoek" van Snelling dat ik hierboven postte. Ga eens in op het feit dat Zapruder een onderzoek ten eerste verkeerd citeert en vervolgens er een uit de lucht gegrepen conclusie aan verbindt. Of nog leuker, geef eens aan wat er precies mis is met de voorgestelde mechanismen voor de afname van CD4+ bij chronische HIV infectie.
Je vraagt nu echt het onmogelijke, dat is al zo vaak geprobeerd.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gaat niet om personen, het gaat om ideeen. Ze leveren net als jij kritiek op HIV, maar het is blijkbaar onzin als je dat doet vanuit een creationistisch perspectief?
Maar je negeert weer vakkundig elke poging van mij om je een inhoudelijke reactie te ontlokken. Ga eens in op het "onderzoek" van Snelling dat ik hierboven postte. Ga eens in op het feit dat Zapruder een onderzoek ten eerste verkeerd citeert en vervolgens er een uit de lucht gegrepen conclusie aan verbindt. Of nog leuker, geef eens aan wat er precies mis is met de voorgestelde mechanismen voor de afname van CD4+ bij chronische HIV infectie.
Wie is hier de TS?quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jy moet met bewijs komen dat het er wel is. Beetje omgekeerde wereld he.
Weinig kaas gegeten van de academische manier van discussiëren, zeker? JIJ poneert een stelling, dus JIJ dient die te bewijzen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jy moet met bewijs komen dat het er wel is. Beetje omgekeerde wereld he.
Nee dat heb je niet. Je post een linkje en citaat van een website waarvan je denkt dat er een antwoord in staat. Dat staat er echter niet. Probeer het eens in je eigen woorden.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Daar heb ik op geregeerd met CD4
quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:26 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
![]()
Je herkent aan 1 plaatje uit welke editie die komt
Jij verdedigd de orthodoxiewaanzin.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:28 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Wie is hier de TS?
Jij of ik?
Ietwat off topic, maar man, man, man... Leer eerst eens vervoegen en spellen voordat je je druk maakt over waanzinverhalen. Persoonsvormen met een d, fout gespelde woorden... En dan beweren de wijsheid in pacht te hebben over zaken, waar duizenden academici jarenlang op gestudeerd hebben...quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jij verdedigd de orthodoxiewaanzin.
ik weet niet wat triester is. dat je hier om moet lachen of dat je aan het plaatje zag uit welk deel het komtquote:
Ik weet ook dat het uit 'De Apekermis' komt, hoewel ik niet weet, welk nummer dat deel heeftquote:Op dinsdag 16 september 2008 23:35 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ik weet niet wat triester is. dat je hier om moet lachen of dat je aan het plaatje zag uit welk deel het komt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |