Vaccinaties zijn niet verplicht. Je kunt er voor kiezen om je baby niet in te enten. Je kunt er zelfs voor kiezen om geen hielprik te laten uitvoeren.quote:Op maandag 15 september 2008 20:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De wereld is niet zo lief en aardig. De internationals, wetenschap en politiek is pure evil.
Verdiep je maar in de vaccinaties. Te belachelijk voor woorden dat het verplicht is. Dat is een (dé) bron van alle lichamelijk ellende wat we ondervinden.
Het leven zelf is ook dodelijk, 100% zelfs.quote:Op dinsdag 16 september 2008 01:32 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Huh?
Iets met een dodelijke afloop?
Of is het medicijn er al en wordt dat verborgen gehouden?
Is het een hele andere ziekte dan nu wordt beweerd?
Ik snap er werkelijk geen ene kut van.
Serieus, ik heb echt medelijden met je. Dat je zo FUBAR bent dat je dit soort dingen gelooft.quote:Op maandag 15 september 2008 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee nee. Het zijn niet mijn hersenspinsel. Het is gebaseerd op ECHTE wetenschap en niet op geldgraai-nepwetenschap Jij hebt je dus nooit in de materie verdiept. HIV>AIDS is een groot smerig stuk leugen. Verdiep en je zult zien. Er is geen grammetje bewijs dat orthodoxie gelijk heeft. Niets, helemaal niets.
Maar langzamerhand onstaat er barsten de ballon.
Het is totaal anders dan Kent Hovind opvattingen over de aarde. Overigens dat is het meest treurigste en zieligste wat ik ooit op internet heb gevonden.
Tja dat is meestal de manier waarop Lambiekje het probeert. Zijn ass is net gekicked door Monolith, dus moet hij iets proberen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:46 schreef Bananenman het volgende:
Lambiekje zet zijn persoonlijke afweersysteem weer in werking. Weet je het niet meer of stellen mensen vragen over dingen waar je totaal geen verstand van hebt, dump dan een kansloos linkje van een conspiracywebsite
Leuk zo'n linkje, heb je enig benul wat er daadwerkelijk staat? Voornamelijk onzin eigenlijk. Ze beginnen met het citeren van een onderzoek van Yates et al. Daarbij halen ze resultaten en conclusies even door elkaar, maar dat zien we dan nog maar even door de vingers. Hier de abstract waaruit ze citeren:quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wiskunde verliest geloof in HIV
Ze citeren de 'Findings' uit bovenstaande abstract en stellen "Vrij vertaald: HIV is niet verantwoordelijk voor AIDS, er moet iets anders zijn dat de instorting van het immuunsysteem veroorzaakt.". Vrij vertaald is erg zacht uitgedrukt. Hier is weer duidelijk de parallel tussen dit soort idioten en creationisten te zien. Men heeft geen flauw benul van de materie, dus de gangbare methode 'Dit lijkt kritiek te leveren op HIV / AIDS, dus het zal wel aantonen dat HIV / AIDS niet bestaat' wordt gehanteerd. Dat doen creationisten ook vaak. "Deze publicatie levert kritiek op een specifieke klein punt in de moderne evolutionaire synthese, dus evolutie zal wel onzin zijn". Maar goed, als men op zapruder nou eens gewoon alleen al de conclusie in bovenstaande abstract had gelezen, dan had men het volgende kunnen lezen in de conclusie:quote:BACKGROUND: The asymptomatic phase of HIV infection is characterised by a slow decline of peripheral blood CD4(+) T cells. Why this decline is slow is not understood. One potential explanation is that the low average rate of homeostatic proliferation or immune activation dictates the pace of a "runaway" decline of memory CD4(+) T cells, in which activation drives infection, higher viral loads, more recruitment of cells into an activated state, and further infection events. We explore this hypothesis using mathematical models.
METHODS AND FINDINGS: Using simple mathematical models of the dynamics of T cell homeostasis and proliferation, we find that this mechanism fails to explain the time scale of CD4(+) memory T cell loss. Instead it predicts the rapid attainment of a stable set point, so other mechanisms must be invoked to explain the slow decline in CD4(+) cells.
CONCLUSIONS: A runaway cycle in which elevated CD4(+) T cell activation and proliferation drive HIV production and vice versa cannot explain the pace of depletion during chronic HIV infection. We summarize some alternative mechanisms by which the CD4(+) memory T cell homeostatic set point might slowly diminish. While none are mutually exclusive, the phenomenon of viral rebound, in which interruption of antiretroviral therapy causes a rapid return to pretreatment viral load and T cell counts, supports the model of virus adaptation as a major force driving depletion.
quote:CONCLUSIONS: A runaway cycle in which elevated CD4(+) T cell activation and proliferation drive HIV production and vice versa cannot explain the pace of depletion during chronic HIV infection. We summarize some alternative mechanisms by which the CD4(+) memory T cell homeostatic set point might slowly diminish. While none are mutually exclusive, the phenomenon of viral rebound, in which interruption of antiretroviral therapy causes a rapid return to pretreatment viral load and T cell counts, supports the model of virus adaptation as a major force driving depletion
En weer hequote:Op maandag 15 september 2008 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee nee. Het zijn niet mijn hersenspinsel. Het is gebaseerd op ECHTE wetenschap en niet op geldgraai-nepwetenschap Jij hebt je dus nooit in de materie verdiept. HIV>AIDS is een groot smerig stuk leugen. Verdiep en je zult zien. Er is geen grammetje bewijs dat orthodoxie gelijk heeft. Niets, helemaal niets.
Maar langzamerhand onstaat er barsten de ballon.
Het is totaal anders dan Kent Hovind opvattingen over de aarde. Overigens dat is het meest treurigste en zieligste wat ik ooit op internet heb gevonden.
Yo wat een blaaskaak ben jequote:Op dinsdag 16 september 2008 10:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Leuk zo'n linkje, heb je enig benul wat er daadwerkelijk staat? Voornamelijk onzin eigenlijk. Ze beginnen met het citeren van een onderzoek van Yates et al. Daarbij halen ze resultaten en conclusies even door elkaar, maar dat zien we dan nog maar even door de vingers. Hier de abstract waaruit ze citeren:
[..]
Ze citeren de 'Findings' uit bovenstaande abstract en stellen "Vrij vertaald: HIV is niet verantwoordelijk voor AIDS, er moet iets anders zijn dat de instorting van het immuunsysteem veroorzaakt.". Vrij vertaald is erg zacht uitgedrukt. Hier is weer duidelijk de parallel tussen dit soort idioten en creationisten te zien. Men heeft geen flauw benul van de materie, dus de gangbare methode 'Dit lijkt kritiek te leveren op HIV / AIDS, dus het zal wel aantonen dat HIV / AIDS niet bestaat' wordt gehanteerd. Dat doen creationisten ook vaak. "Deze publicatie levert kritiek op een specifieke klein punt in de moderne evolutionaire synthese, dus evolutie zal wel onzin zijn". Maar goed, als men op zapruder nou eens gewoon alleen al de conclusie in bovenstaande abstract had gelezen, dan had men het volgende kunnen lezen in de conclusie:
[..]
Jij bent hier de blaaskaak. Jij komt hier de gangbare wetenschappelijke concensus aanvallen, en het enige wat je daarvoor meebrengt zijn wat gare conspiracy websites. Verder blijkt uit je posts ook wel dat je totaal geen kaas hebt gegeten van het onderwerp waar je over praat, en dat je alleen die bronnen eruit pikt die jouw mening onderbouwen. Nauwelijks wetenschappelijk te noemen.quote:
quote:
Ga je het nog eens inhoudelijk proberen?quote:
Vervelend he, als de feiten je tegensprekenquote:
Je kunt er op wachten. Ik heb al een hip onderzoeksgebied, maar ik wou dat ik klimaatwetenschapper was, ben je zo verzekerd van een baan voor de rest van je leven.quote:Op maandag 15 september 2008 16:22 schreef DiRadical het volgende:
[offtopic]
Kan ik ook zo'n verhaal verwachten over Global Warming en het IPCC.
[/offtopic]
En alles heeft altijd met elkaar te maken. Het is niet zo dat iemand denkt dat AIDS een samenzwering is. Nee, zwarte helikopters, 9/11, de Reptilians, verarmd uranium, oliepijpleidingen, wereldregeringen, Bush (alle vijf incarnaties), de NAVO, de VN, de EU, graancirkels, ze hebben er allemaal mee te maken...quote:Op dinsdag 16 september 2008 15:08 schreef One_of_the_few het volgende:
Lambiekje is zo figuur voor wie de wereld niet spannend genoeg is zonder doemscenario's en wereldwijde complotten.
Ik ben onder de indruk van jouw vermogen op zo'n serieuze manier in te gaan op de postings van Lambiekje.quote:Op dinsdag 16 september 2008 10:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Leuk zo'n linkje, heb je enig benul wat er daadwerkelijk staat? Voornamelijk onzin eigenlijk. Ze beginnen met het citeren van een onderzoek van Yates et al. Daarbij halen ze resultaten en conclusies even door elkaar, maar dat zien we dan nog maar even door de vingers. Hier de abstract waaruit ze citeren:
[..]
Ze citeren de 'Findings' uit bovenstaande abstract en stellen "Vrij vertaald: HIV is niet verantwoordelijk voor AIDS, er moet iets anders zijn dat de instorting van het immuunsysteem veroorzaakt.". Vrij vertaald is erg zacht uitgedrukt. Hier is weer duidelijk de parallel tussen dit soort idioten en creationisten te zien. Men heeft geen flauw benul van de materie, dus de gangbare methode 'Dit lijkt kritiek te leveren op HIV / AIDS, dus het zal wel aantonen dat HIV / AIDS niet bestaat' wordt gehanteerd. Dat doen creationisten ook vaak. "Deze publicatie levert kritiek op een specifieke klein punt in de moderne evolutionaire synthese, dus evolutie zal wel onzin zijn". Maar goed, als men op zapruder nou eens gewoon alleen al de conclusie in bovenstaande abstract had gelezen, dan had men het volgende kunnen lezen in de conclusie:
[..]
Van mij krijgt hij er ook 1.quote:Op dinsdag 16 september 2008 15:51 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik ben onder de indruk van jouw vermogen op zo'n serieuze manier in te gaan op de postings van Lambiekje.![]()
Zou Danny het toestaan pluimpjes te geven aan andere users, zou je er één krijgen van me.
Damn, ikm dacht redelijk geinformeerd te zijn. Maar vertel eens over de zwarte helikopters. Is dat zoiets als the men in Black bij het wielrennen?quote:Op dinsdag 16 september 2008 15:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
En alles heeft altijd met elkaar te maken. Het is niet zo dat iemand denkt dat AIDS een samenzwering is. Nee, zwarte helikopters, 9/11, de Reptilians, verarmd uranium, oliepijpleidingen, wereldregeringen, Bush (alle vijf incarnaties), de NAVO, de VN, de EU, graancirkels, ze hebben er allemaal mee te maken...
...en natuurlijk bouwden aliens de pyramiden, die by the way geheimzinnige krachten bezitten. Ze bouwden andere gebouwen. Van steen. Nu zijn er ook nog aliens, ontvoeringen, heeft ook weer overal mee te maken. Grootschalig geheim experiment.
En wie weet, voor veel van hen is inderdaad de CO2-HOAX!!!1 ook een middel om de wereldbevolking te indoctrineren en controleren.
Lees meer over deze ultrageheime, topsecret eeuwenoude vrijmetselaarssamenzwering op www.geocities.com/TheRealTruthDisclosed.
Dit is echt de zoveelste keer dat je een bericht aanhaalt en het eigenlijk helemaal niet over de OP wil hebben, maar je complottheorie wil profileren. En iedereen voor achterlijk uitmaken, wanneer ze je goed onderbouwd tegenspreken.quote:Op maandag 15 september 2008 19:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bestaat wel, is alleen buitensporig en oncontroleerbaar geworden door verplichte polio vaccinatie programma en pokken vaccinatie
Dus kort door de bocht gezegd, kanker is express uitgezet.
Dat van Monolith dat slaat noch wal noch kant. Zo blabla in de rondte. Als je je echt hebt ingelezen dan hebt je de sterktste vermoedens dat alles wat de aids-orthodoxie verkondigd op de meest waanzinnig leugens gestoeld is.quote:Op dinsdag 16 september 2008 17:29 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Dit is echt de zoveelste keer dat je een bericht aanhaalt en het eigenlijk helemaal niet over de OP wil hebben, maar je complottheorie wil profileren. En iedereen voor achterlijk uitmaken, wanneer ze je goed onderbouwd tegenspreken.
Wederom iemand die zich niet wil verdiepen en maar blind achter de fascisctische wetenschap nablaten.quote:Voor mij is het pure spam waar je nu steeds mee bezig bent. Je grijpt elk bericht over kanker of aids aan en gaat het vervolgens gewoon over iets anders hebben en je favo sites te spammen.
niet uitgevonden, verergerd en expres losgeloten op de mens.quote:Je heilige geloof dat kanker is uitgevonden door de mens en de bevolking willekeurig ingespoten zal worden door de regering en wetenschappers om geld los te maken begint me onder mijn voetzolen te jeuken.
Ohh je denk juist COMPLEET viceversa. Ik snap die logica niet.quote:33 miljoen is belachelijk veel en die zeven miljoen meer of minder verandert de ellende niet. de enige die er geen bal aan willen doen, zijn mensen als jij
quote:“Literature provided by The Strecker Groups urged readers to: ‘PLEASE WAKE UP! In 1969 … [the] United States Defense Department requested and got $10 million to make the AIDS virus in labs as a political/ethnic weapon to be used mainly against Blacks. The feasibility program and labs were to have been completed by 1974-1975; the virus between 1974-1979. The World Health Organization started to inject AIDS-laced smallpox vaccine into over 100 million Africans (population reduction) in 1977. And over 2000 young white male homosexuals (Trojan horse) in 1978 with the hepatitis B vaccine through the Centers for Disease Control/New York Blood Center.’ Collin, in his review, added: ‘Strecker remarks that it would be relatively easy to implant such viruses in the cow carcasses used to produce the smallpox vaccine. When the smallpox vaccine sera were recovered from the animal carcasses, animallymphotrophic viruses could be carried or mutated or incorporated in the vaccine … the epidemiology of multiple ‘contaminated’ smallpox vaccines given in the early 1970s would provide exactly the right timetable for such a widespread AIDS epidemic in Africa today."
-Dr. Len Horowitz, “Emerging Viruses: AIDS and Ebola” (17)
quote:“I continued to find chemicals that could produce AIDS symptoms. But I also came across other factors which could cause these symptoms. Like chemicals, they had nothing to do with the fabled HIV virus. The most important one was starvation, long-term chronic malnutrition. It can occur on one level among junkies, it can occur on an entirely different scale among people of the Third World. Malnutrition is recognized as the single largest source of immune-suppression in the world. The current definitions of AIDS in the Third World now accept, by and large, three symptoms as central to AIDS: weight-loss of 10% or more (wasting away), chronic diarrhea, and chronic fever. These are also signs of chronic malnutrition. Diarrhea, through bringing on severe dehydration, is traditionally one of three largest killers in the world. This is nothing new. The reason these three symptoms are being used as front-line indicators of AIDS involves widespread lack of lab testing facilities in Third World countries. Doctors are meant to use these indicators to do fast, on-the-spot diagnoses of AIDS. In such a situation, numbers of AIDS cases will skyrocket, and a hidden equality will be established between AIDS and hunger. But the ‘disease’ is hunger, not AIDS.
” -Jon Rappoport, “AIDS Inc. Scandal of the Century” (17-18)
quote:“The truth is, AIDS is not a single illness, it is an international operation, a business, a bureaucracy. It is, in the Third World, a way of substituting harmful medical drugs for what is needed: food. With AIDS, an attempt is being made to reduce varieties of suffering and political conflict and starvation and chemical abuse to a single entity. Since that viral entity, HIV, is sensational and frightening, it satisfies the desire not to think, not to learn, not to find out what is happening in a world of troubles. It is also easier to dump corrosive medical drugs and pesticides on the Third World than to face up to their widening toxic effect on people. Easier to call their symptoms AIDS. What happens when you try to paint a portrait of an area said to have AIDS, and you find, instead, a combination of drugs, pesticides, starvation, older diseases, and other environmental factors, all capable of causing immunosuppression, all capable of producing the symptoms of what is called AIDS? What happens is, if you want to satisfy your medical peers, if you want to win research grant monies, you overlook the anomalies and say it's all AIDS. If you don't, you admit the picture is diverse and confused. You face facts. You lose grants.”
-Jon Rappoport, “AIDS Inc. Scandal of the Century” (19-20)
quote:AIDS epidemie debunked
Toen ik mijn ogen weer opende voelde ik nog steeds mijn hart als een gek te keer gaan. Ik ging hijgend weer zitten op de stoel waar ik zojuist van de schrik van af was gevallen en las de kop nog een keer. Ja, het stond er écht en gedrukt in vette letters; "De aids-epidemie in Afrika is bedrog". Op zich niet zo bijzonder, wij van Grenswetenschap en andere doordenkers wisten dat al jááááren. Maar ditmaal was het bericht door het anders zo politiek correcte NRC Handelsblad naar buiten gebracht. Dat was schrikken zeg. Dissidente geluiden in de gevestigde media. Dat zie je niet iedere dag.
[..]
Voor wie zich niet wil inlezen zal ik hieronder nog éénmaal heel kort de (grens)wetenschappelijke visie op AIDS weergeven.
AIDS is een niet-virale aandoening en wordt veroorzaakt door zaken zoals ondervoeding, landbouwgif en/of het gebruik van drugs. Al deze zaken ondermijnen het auto-immuunsysteem.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |