[NRC] AIDS epidemie in Afrika is bedrog

quote:

De aidsepidemie in Afrika is bedrog
Velen verdienen er hun brood mee
_{Gepubliceerd: 13 september 2008}

Ons wordt nog steeds voorgehouden dat Afrika gebukt gaat onder een ernstige aidsepidemie. Die reusachtig hoge cijfers leveren reusachtige hoeveelheden publieke fondsen op voor aidsresearch en dus voor onderzoekers. Maar wat voor wetenschappelijk oordeel mogen we verwachten van experts die opkomen voor een breed gedragen overtuiging die borg staat voor hun inkomen?
Door dr. Christian Fiala

Twintig jaar heeft het geduurd, maar nu krijgen we dan toch eindelijk de waarheid te horen: het meeste van wat aidsexperts en de media ons hebben voorgehouden, klopt niet. Een bittere teleurstelling, maar beter nu dan nooit.

Om te beginnen heeft UNAIDS vorig jaar december toegegeven dat deze VN-organisatie het aantal met hiv-besmette mensen in de wereld, op een geraamd totaal van veertig miljoen, met maar liefst zeven miljoen heeft overschat. Deze opmerkelijke bekentenis kwam nadat UNAIDS de te hoge cijfers jarenlang met veel succes had gebruikt om fondsen te werven.

lees verder

quote:

Op maandag 15 september 2008 16:17 schreef Xtreem het volgende:
Je weet dat dit alleen over de aantallen gaat?

De link tussen HIV en AIDS staat NIET ter discussie....

quote:

Op maandag 15 september 2008 16:29 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Dit is TRU toch niet.

Maar zoals het artikel ook stelt is er wel heel veel geld in gestoken.
Dat geld had ook anders gebruikt kunnen worden.
Voor schoon drinkwater, educatie, infra enz.

quote:

Op maandag 15 september 2008 16:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je hebt feiten en je hebt debiele hersenspinsels van samenzweringsmalloten. Jouw opvattingen vallen in de laatste categorie. Dat betekent echter niet dat, zoals in het artikel gesteld wordt, het aantal mensen met HIV of AIDS al dan niet opzettelijk veel te hoog ingeschat kan zijn. Dat jij dit aanhaalt als bewijs voor jouw hersenspinsel dat HIV en AIDS verzinsels zijn is net zo stupide als een creationist die op basis van een discussie over bepaalde aspecten de moderne evolutionaire synthese zien als bewijs voor hun idiote idee dat Adam en Eva 6.000 jaar geleden geschapen zijn uit wat stof en een rib.

quote:

Op maandag 15 september 2008 16:48 schreef zuchtje het volgende:

[..]

Of een synthetisch virus gemaakt door de Amerikaanse overheid om Afrikanen uit te roeien!

quote:

Op maandag 15 september 2008 17:55 schreef sjimz het volgende:

[..]

En de volgende uitspraak van je is dat kanker niet bestaat?

quote:

Op maandag 15 september 2008 17:00 schreef Elfletterig het volgende:
Ook al zouden de cijfers flink aangedikt zijn, dan vind ik 'bedrog' wel een erg zwaar woord voor deze vorm van overdrijven. Het blijft dan nog een feit dat 25 miljoen mensen besmet zijn met een overdraagbaar virus, dat voor veel mensen dodelijk is, of anders toch op z'n minst gevaarlijk.

Ik heb trouwens liever gezondheidsorganisaties die gevaren overschatten, dan organisaties die gevaren onderschatten. De gevolgen van dat laatste zouden catastrofaal kunnen zijn.

quote:

Op maandag 15 september 2008 20:04 schreef sjimz het volgende:

[..]

Meen je dit nou serieus?

quote:

Op maandag 15 september 2008 20:02 schreef Nembrionic het volgende:
Het zou beter zijn als we met z'n alleen een vliegticket naar Afrika kopen voor Lambiekje. Dan kan hij een keer uit zijn kelder komen en de échte wereld zien. Mag 'ie zelf zieke mensen gaan tellen en hoeven wij dit soort topics niet meer te ontwijken.

quote:

Op maandag 15 september 2008 21:03 schreef LXIV het volgende:
Het is wel zo dat de kans op besmetting voor een Westerse heterosexueel ongeveer gelijk aan nul is. Naar je werk rijden is nog gevaarlijker. Omwille van de politieke-correctheid is de jeugd jarenlang bang gemaakt voor sex.

quote:

Op maandag 15 september 2008 21:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor, dat staat op exact hetzelfde niveau als jouw geneuzel.
"HIV is nog nooit waargenomen" <-> "(Macro-)Evolutie is nog nooit waargenomen"
"De wetenschap is een grote gemene farmaceutische samenzwering" <-> "De wetenschap is een grote gemene atheistische samenzwering"
"Hier is de conclusie, hier zijn wat feitjes die deze conclusie ondersteunen. Alle feiten die de conclusie tegenspreken zijn niet relevant of gewoon leugens"

quote:

Overigens is het ironische dat wanneer ik tegen een creationist zeg dat hij niet bijzonder is, maar net zo'n malloot als iemand die beweert dat er geen enkel verband is tussen HIV en AIDS, deze reageert met "nee hoor, dat is absurd. Wat ik beweer is juist heel logisch / wetenschappelijk!"
Daarnaast doe je ook gewoon allerlei onderzoek af op basis van de conclusie. Dat je vindt dat een wetenschappelijke publicatie 'onzin verkondigt' kan prima, maar dat zul je dan moeten aantonen op basis van methodologische gebreken, herhaling van het experiment waar hele andere resultaten uitkomen, aangeven waarom de resultaten de conclusie niet rechtvaardigen, etcetera. Net als de stereotype creationist doe je dat niet, omdat je nog niet de meest basale kennis hebt van de wetenschappelijke methodiek en de onderliggende mechanismen die volkomen losstaan van HIV / AIDS. Jij beweert bijvoorbeeld dat retrovirussen 'niet bestaan', omdat HIV een retrovirus is. Daarbij ben je echter volstrekt niet op de hoogte van het feit dat endogene retrovirussen hoogstwaarschijnlijk een significante rol hebben gespeeld in de menselijke evolutie, dat retrovirale vectoren zeer nuttige medische toepassingen hebben, enzovoort. Op eenzelfde manier doen creationisten radiometrische datering af als onzin, terwijl ze daarbij negeren dat de onderliggende theorie dezelfde is als die ons van kernenergie en medische isotopen voorziet en daarnaast een vane fundamenten van de hedendaagse fysica is.
Verder heb je net als creationisten de neiging om autoriteitsargumenten te hanteren. "X zegt dit en X is dokter dus het echt wetenschappelijk!". Nog een tekenende overeenkomst is het aanhalen van 18e of 19e eeuwse wetenschap die 'aan moet tonen' dat de huidige wetenschap incorrect is. Bij jou zijn het bijvoorbeeld de postulaten van Koch, bij creationisten het 18e eeuwse catastrofisme in de geologie.

Elke groepering die een volstrekt absurde opvatting propageeert op internet denkt dat hun waanbeelden geweldig uniek zijn en niet zoals die nonsens die al die andere groeperingen propageren, maar het is allemaal een pot nat en het resultaat van het totale gebrek aan basale kennis van wetenschap en wetenschapsfilosofie.
[..]

Oh dat heb ik wel degelijk. Ik heb in dit soort topics ook al regelmatig onderzoeken aangehaald waar jij nooit, maar dan ook nooit een inhoudelijke reactie op hebt gegeven. Hooguit spam je weer een linkje waarin iets anders wordt beweerd. Je kan nooit concreet aangeven wat er mis is met een publicatie die ik aanhaal, terwijl ik bij jouw linkjes al regelmatig de misvattingen heb aangehaald. Daar heb je dan bovendien ook weer geen inhoudelijke kritiek op.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 01:50 schreef Seneca het volgende:

[..]

Nogal een gevaarlijke stellingname als je bedenkt dat we in Europe jaarlijks tonnen en tonnen voedsel vernietigen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 01:21 schreef Seneca het volgende:
Geen bewijs? Ik zie toch op zijn minst een correlatie

[ afbeelding ]

Oh, en wat betreft de suggestie dat kanker een complottheorie zou zijn: ga je eens verdiepen in basic molecular biology en biochemistry, want je loopt hier wel ongefundeerd te blaten, maar je kunt mij niet wijsmaken dat je ooit maar iets van die materie heb gelezen, laat staan bestudeerd