[NRC] AIDS epidemie in Afrika is bedrog

quote:

Op maandag 15 september 2008 20:04 schreef sjimz het volgende:

[..]

Meen je dit nou serieus?

quote:

Op maandag 15 september 2008 20:02 schreef Nembrionic het volgende:
Het zou beter zijn als we met z'n alleen een vliegticket naar Afrika kopen voor Lambiekje. Dan kan hij een keer uit zijn kelder komen en de échte wereld zien. Mag 'ie zelf zieke mensen gaan tellen en hoeven wij dit soort topics niet meer te ontwijken.

quote:

Op maandag 15 september 2008 21:03 schreef LXIV het volgende:
Het is wel zo dat de kans op besmetting voor een Westerse heterosexueel ongeveer gelijk aan nul is. Naar je werk rijden is nog gevaarlijker. Omwille van de politieke-correctheid is de jeugd jarenlang bang gemaakt voor sex.

quote:

Op maandag 15 september 2008 21:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor, dat staat op exact hetzelfde niveau als jouw geneuzel.
"HIV is nog nooit waargenomen" <-> "(Macro-)Evolutie is nog nooit waargenomen"
"De wetenschap is een grote gemene farmaceutische samenzwering" <-> "De wetenschap is een grote gemene atheistische samenzwering"
"Hier is de conclusie, hier zijn wat feitjes die deze conclusie ondersteunen. Alle feiten die de conclusie tegenspreken zijn niet relevant of gewoon leugens"

quote:

Overigens is het ironische dat wanneer ik tegen een creationist zeg dat hij niet bijzonder is, maar net zo'n malloot als iemand die beweert dat er geen enkel verband is tussen HIV en AIDS, deze reageert met "nee hoor, dat is absurd. Wat ik beweer is juist heel logisch / wetenschappelijk!"
Daarnaast doe je ook gewoon allerlei onderzoek af op basis van de conclusie. Dat je vindt dat een wetenschappelijke publicatie 'onzin verkondigt' kan prima, maar dat zul je dan moeten aantonen op basis van methodologische gebreken, herhaling van het experiment waar hele andere resultaten uitkomen, aangeven waarom de resultaten de conclusie niet rechtvaardigen, etcetera. Net als de stereotype creationist doe je dat niet, omdat je nog niet de meest basale kennis hebt van de wetenschappelijke methodiek en de onderliggende mechanismen die volkomen losstaan van HIV / AIDS. Jij beweert bijvoorbeeld dat retrovirussen 'niet bestaan', omdat HIV een retrovirus is. Daarbij ben je echter volstrekt niet op de hoogte van het feit dat endogene retrovirussen hoogstwaarschijnlijk een significante rol hebben gespeeld in de menselijke evolutie, dat retrovirale vectoren zeer nuttige medische toepassingen hebben, enzovoort. Op eenzelfde manier doen creationisten radiometrische datering af als onzin, terwijl ze daarbij negeren dat de onderliggende theorie dezelfde is als die ons van kernenergie en medische isotopen voorziet en daarnaast een vane fundamenten van de hedendaagse fysica is.
Verder heb je net als creationisten de neiging om autoriteitsargumenten te hanteren. "X zegt dit en X is dokter dus het echt wetenschappelijk!". Nog een tekenende overeenkomst is het aanhalen van 18e of 19e eeuwse wetenschap die 'aan moet tonen' dat de huidige wetenschap incorrect is. Bij jou zijn het bijvoorbeeld de postulaten van Koch, bij creationisten het 18e eeuwse catastrofisme in de geologie.

Elke groepering die een volstrekt absurde opvatting propageeert op internet denkt dat hun waanbeelden geweldig uniek zijn en niet zoals die nonsens die al die andere groeperingen propageren, maar het is allemaal een pot nat en het resultaat van het totale gebrek aan basale kennis van wetenschap en wetenschapsfilosofie.
[..]

Oh dat heb ik wel degelijk. Ik heb in dit soort topics ook al regelmatig onderzoeken aangehaald waar jij nooit, maar dan ook nooit een inhoudelijke reactie op hebt gegeven. Hooguit spam je weer een linkje waarin iets anders wordt beweerd. Je kan nooit concreet aangeven wat er mis is met een publicatie die ik aanhaal, terwijl ik bij jouw linkjes al regelmatig de misvattingen heb aangehaald. Daar heb je dan bovendien ook weer geen inhoudelijke kritiek op.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 01:50 schreef Seneca het volgende:

[..]

Nogal een gevaarlijke stellingname als je bedenkt dat we in Europe jaarlijks tonnen en tonnen voedsel vernietigen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 01:21 schreef Seneca het volgende:
Geen bewijs? Ik zie toch op zijn minst een correlatie

[ afbeelding ]

Oh, en wat betreft de suggestie dat kanker een complottheorie zou zijn: ga je eens verdiepen in basic molecular biology en biochemistry, want je loopt hier wel ongefundeerd te blaten, maar je kunt mij niet wijsmaken dat je ooit maar iets van die materie heb gelezen, laat staan bestudeerd

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 10:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Leuk zo'n linkje, heb je enig benul wat er daadwerkelijk staat? Voornamelijk onzin eigenlijk. Ze beginnen met het citeren van een onderzoek van Yates et al. Daarbij halen ze resultaten en conclusies even door elkaar, maar dat zien we dan nog maar even door de vingers. Hier de abstract waaruit ze citeren:
[..]

Ze citeren de 'Findings' uit bovenstaande abstract en stellen "Vrij vertaald: HIV is niet verantwoordelijk voor AIDS, er moet iets anders zijn dat de instorting van het immuunsysteem veroorzaakt.". Vrij vertaald is erg zacht uitgedrukt. Hier is weer duidelijk de parallel tussen dit soort idioten en creationisten te zien. Men heeft geen flauw benul van de materie, dus de gangbare methode 'Dit lijkt kritiek te leveren op HIV / AIDS, dus het zal wel aantonen dat HIV / AIDS niet bestaat' wordt gehanteerd. Dat doen creationisten ook vaak. "Deze publicatie levert kritiek op een specifieke klein punt in de moderne evolutionaire synthese, dus evolutie zal wel onzin zijn". Maar goed, als men op zapruder nou eens gewoon alleen al de conclusie in bovenstaande abstract had gelezen, dan had men het volgende kunnen lezen in de conclusie:
[..]