[NRC] AIDS epidemie in Afrika is bedrog

quote:

Op maandag 15 september 2008 22:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ben je creationist?

Als je mijn reactie daadwerkelijk zou lezen, dan zou je zien dat ik dat niet ben.

quote:

[..]

Dan heb je door de orthodoxie-bril gekeken en niet opengestaan voor andere geluiden. Ik zeg nu je hebt je niet verdiept. PUNT.

Dit is nou precies jouw hele probleem. Als iemand niet jouw absurde opvattingen aanhangt, dan is deze "vooringenomen" of "ongeinformeerd". Je zal net als de gemiddelde creationist nooit of te nimmer een inhoudelijke biologische discussie over het onderwerp kunnen voeren omdat je de meest basale kennis al niet eens hebt. Probeer voor de aardigheid eens uit te leggen waarom retrovirussen niet bestaan bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 15 september 2008 16:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Eindelijk gerechtigheid!!

Echt geweldig dat een MSM krant het eindelijk aandurft om is een dissident geluid te laten horen. Deze leugen moet maar eens uitkomen.

Gut gaan we weer... Weer een creatief in het denkbeeld gestampte bron

Het is goed dat Lambiekje dit onderwerp aankaart. Het heeft allemaal al zo lang geduurd. En in Nederland slaan we werkelijk alles op het gebied van goedgelovigheid. In alle landen waar men kan spreken, lezen en schrijven worden al jaren discussies gevoerd over HIV/AIDS en Afrika. Niet in Nederland; daar geldt nog steeds "smoel houden en je bijdrage storten voor die arme AIDS-dooie kindertjes in Afrika".
Wel, de aap is eindelijk uit de mouw aan 't komen. En wat vinden we nu hier in deze discussie?

1. De opmerking dat het hier 'slechts' om aantallen gaat, en dat de link tussen HIV en AIDS niet ter discussie staat.
Ahaaaa! Voelen de "AIDS-wetenschappers" al nattigheid? Nou, dat is wel terecht, want na de epidemiologen met hun leugenachtige propaganda zijn de medische internisten en de virologen aan de beurt om door het slijk gehaald te worden. Maar je moet ergens beginnen, en de fraudulente statistieken van de epidemiologen brengen juist al dat geld binnen waarvan zo rijkelijk geprofiteerd wordt. Zodra de geldkraan dichtgedraaid wordt krijgen we gelegenheid om de echte wetenschappers te scheiden van de oplichters en hun meelopertjes.

2. De constatering dat 33 miljoen (i.p.v. 40 miljoen) nog steeds een groot probleem is.
Dat is zeker waar - als het waar is. Maar de 7 miljoen verschil die in het artikel wordt genoemd is alleen maar wat men tot dusver heeft kunnen aantonen. Waarschijnlijk liggen de overdrijvingen veel hoger, zonder dat men daar nog harde bewijzen voor heeft kunnen vinden. Er zal nog wel veel meer aan het licht komen, en het woord 'bedrog' is zeker niet overdreven. Tot dusver was nog niemand bereid om de opgeblazen statistieken kritisch te bekijken, maar we hebben nu een beginnetje.

3. De zoveel miljoenste leeghoofdige, vandepotgerukte, poging om het creationisme, wat met deze discussie helemaal niets te maken heeft, er met de haren bij te slepen. Deze taktiek, als we zoiets doms een taktiek mogen noemen, stamt uit Amerika en maakt waarshijnlijk deel uit van het "Handbook for Pharma Phlunkies". De bedoeling is om de discussie af te leiden van het centrale punt: Er is geen enkel bewijs dat HIV AIDS veroorzaakt; zelfs niet dat HIV echt bestaat. En wie de stellingen "HIV bestaat en is de veroorzaker van AIDS" als onomstotelijke waarheden ziet moet dan maar eens een flinke vent zijn en met bewijzen aankomen. Niet een grote mond opzetten (waar niets achter schuilt) tegen mensen die van het hele HIV/AIDS sprookje geen woord geloven.

Geen bewijs? Ik zie toch op zijn minst een correlatie



Oh, en wat betreft de suggestie dat kanker een complottheorie zou zijn: ga je eens verdiepen in basic molecular biology en biochemistry, want je loopt hier wel ongefundeerd te blaten, maar je kunt mij niet wijsmaken dat je ooit maar iets van die materie heb gelezen, laat staan bestudeerd

quote:

Op maandag 15 september 2008 22:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niet helemaal waar natuurlijk. Je hebt ook nog andere wel enge SOAs. HIV is wel aangeprezen als de gevaarlijkste terwijl die nul is. Dat is kwalijk. Aan de andere kant Chlamydia enz zijn vervelende aandoeningen maar gewoon behandelbaar. In weze is er dus wel degelijk een sex-angst aangepraat.

Overigens daarnaast is wel weer iets anders. Rare wondjes en allergien voor en door rubber.

Huh?
Iets met een dodelijke afloop?
Of is het medicijn er al en wordt dat verborgen gehouden?
Is het een hele andere ziekte dan nu wordt beweerd?

Ik snap er werkelijk geen ene kut van.

Wat ik nou nooit gesnapt heb, is dat ze al die mensen maar in leven willen houden... daar is helemaal niet genoeg voedsel voor! Als ze nou EERST voedsel en water goed op de rails zetten en dan pas de miljoenen levens gaan redden... lijkt me een veel handiger volgorde.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 01:43 schreef wonderer het volgende:
Wat ik nou nooit gesnapt heb, is dat ze al die mensen maar in leven willen houden... daar is helemaal niet genoeg voedsel voor! Als ze nou EERST voedsel en water goed op de rails zetten en dan pas de miljoenen levens gaan redden... lijkt me een veel handiger volgorde.

Nogal een gevaarlijke stellingname als je bedenkt dat we in Europe jaarlijks tonnen en tonnen voedsel vernietigen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 01:50 schreef Seneca het volgende:

[..]

Nogal een gevaarlijke stellingname als je bedenkt dat we in Europe jaarlijks tonnen en tonnen voedsel vernietigen.

Niet echt een stelling. Vraag me gewoon af hoe ze al die van de dood geredde mensen in leven gaan houden als er hongersnood is.

Lambiekje zet zijn persoonlijke afweersysteem weer in werking. Weet je het niet meer of stellen mensen vragen over dingen waar je totaal geen verstand van hebt, dump dan een kansloos linkje van een conspiracywebsite

quote:

Op maandag 15 september 2008 20:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De wereld is niet zo lief en aardig. De internationals, wetenschap en politiek is pure evil.

Verdiep je maar in de vaccinaties. Te belachelijk voor woorden dat het verplicht is. Dat is een (dé) bron van alle lichamelijk ellende wat we ondervinden.

Vaccinaties zijn niet verplicht. Je kunt er voor kiezen om je baby niet in te enten. Je kunt er zelfs voor kiezen om geen hielprik te laten uitvoeren.

Een paar maanden geleden was er ergens een uitbraak van een of andere ziekte waarvoor je normaal gesproken ingeënt wordt, maar het betrof een zwarte kousen gemeente, waar de meeste mensen geen vaccinaties gehad hadden.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 01:32 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Huh?
Iets met een dodelijke afloop?
Of is het medicijn er al en wordt dat verborgen gehouden?
Is het een hele andere ziekte dan nu wordt beweerd?

Ik snap er werkelijk geen ene kut van.

Het leven zelf is ook dodelijk, 100% zelfs.
Ik denk filovirrusen als Marburg en Ebola in potentie veel gevaarlijker zijn voor de mensheid dan HIV.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 09:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wiskunde verliest geloof in HIV

Leuk zo'n linkje, heb je enig benul wat er daadwerkelijk staat? Voornamelijk onzin eigenlijk. Ze beginnen met het citeren van een onderzoek van Yates et al. Daarbij halen ze resultaten en conclusies even door elkaar, maar dat zien we dan nog maar even door de vingers. Hier de abstract waaruit ze citeren:

quote:

BACKGROUND: The asymptomatic phase of HIV infection is characterised by a slow decline of peripheral blood CD4(+) T cells. Why this decline is slow is not understood. One potential explanation is that the low average rate of homeostatic proliferation or immune activation dictates the pace of a "runaway" decline of memory CD4(+) T cells, in which activation drives infection, higher viral loads, more recruitment of cells into an activated state, and further infection events. We explore this hypothesis using mathematical models.

METHODS AND FINDINGS: Using simple mathematical models of the dynamics of T cell homeostasis and proliferation, we find that this mechanism fails to explain the time scale of CD4(+) memory T cell loss. Instead it predicts the rapid attainment of a stable set point, so other mechanisms must be invoked to explain the slow decline in CD4(+) cells.

CONCLUSIONS: A runaway cycle in which elevated CD4(+) T cell activation and proliferation drive HIV production and vice versa cannot explain the pace of depletion during chronic HIV infection. We summarize some alternative mechanisms by which the CD4(+) memory T cell homeostatic set point might slowly diminish. While none are mutually exclusive, the phenomenon of viral rebound, in which interruption of antiretroviral therapy causes a rapid return to pretreatment viral load and T cell counts, supports the model of virus adaptation as a major force driving depletion.

Ze citeren de 'Findings' uit bovenstaande abstract en stellen "Vrij vertaald: HIV is niet verantwoordelijk voor AIDS, er moet iets anders zijn dat de instorting van het immuunsysteem veroorzaakt.". Vrij vertaald is erg zacht uitgedrukt. Hier is weer duidelijk de parallel tussen dit soort idioten en creationisten te zien. Men heeft geen flauw benul van de materie, dus de gangbare methode 'Dit lijkt kritiek te leveren op HIV / AIDS, dus het zal wel aantonen dat HIV / AIDS niet bestaat' wordt gehanteerd. Dat doen creationisten ook vaak. "Deze publicatie levert kritiek op een specifieke klein punt in de moderne evolutionaire synthese, dus evolutie zal wel onzin zijn". Maar goed, als men op zapruder nou eens gewoon alleen al de conclusie in bovenstaande abstract had gelezen, dan had men het volgende kunnen lezen in de conclusie:

quote:

CONCLUSIONS: A runaway cycle in which elevated CD4(+) T cell activation and proliferation drive HIV production and vice versa cannot explain the pace of depletion during chronic HIV infection. We summarize some alternative mechanisms by which the CD4(+) memory T cell homeostatic set point might slowly diminish. While none are mutually exclusive, the phenomenon of viral rebound, in which interruption of antiretroviral therapy causes a rapid return to pretreatment viral load and T cell counts, supports the model of virus adaptation as a major force driving depletion

quote:

Op maandag 15 september 2008 19:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee nee. Het zijn niet mijn hersenspinsel. Het is gebaseerd op ECHTE wetenschap en niet op geldgraai-nepwetenschap Jij hebt je dus nooit in de materie verdiept. HIV>AIDS is een groot smerig stuk leugen. Verdiep en je zult zien. Er is geen grammetje bewijs dat orthodoxie gelijk heeft. Niets, helemaal niets.
Maar langzamerhand onstaat er barsten de ballon.

Het is totaal anders dan Kent Hovind opvattingen over de aarde. Overigens dat is het meest treurigste en zieligste wat ik ooit op internet heb gevonden.

En weer he Iemand is het niet met je eens DUS heeft hij zich niet verdiept in de materie. Wat is daar logisch aan?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 13:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Yo wat een blaaskaak ben je

Jij bent hier de blaaskaak. Jij komt hier de gangbare wetenschappelijke concensus aanvallen, en het enige wat je daarvoor meebrengt zijn wat gare conspiracy websites. Verder blijkt uit je posts ook wel dat je totaal geen kaas hebt gegeten van het onderwerp waar je over praat, en dat je alleen die bronnen eruit pikt die jouw mening onderbouwen. Nauwelijks wetenschappelijk te noemen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 13:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Yo wat een blaaskaak ben je

Wanneer gaat dit topic op slot? Dit gaat nergens meer over. TS heeft zelf geen idee waar het werkelijk over gaat en komt al niet meer verder dan dit soort posts