quote:Die prutser (van de nietszeggende subsidie hausse) moeten ze zijn ambt ontnemen. En snel ook.http://www.telegraaf.nl/dft/forum_dft/
Overheidsuitgaven met 13% omhoog, volgens de miljoenennota. Dan spoor je toch niet als Minister van Financiën? Als de economische groei hooguit 1% is, hoe kan je dan 13% meer gaan uitgeven?? Terechte kritiek van Zalm lijkt me.
Gooi allemaal maar lekker weg dat geld.
Zalm heeft trouwens geen enkel recht van spreken, maar dat moge duidelijk zijn.
quote:Half Nederland heeft de pdf gedownload denk ik.Op maandag 15 september 2008 01:41 schreef Glasya-Labolas het volgende:
Ik weet wat insidenieuws over een aantal aspecten van de MiljoenenNota.
quote:Zucht.Op maandag 15 september 2008 01:51 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Half Nederland heeft de pdf gedownload denk ik.
[ Bericht 80% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 15-09-2008 12:08:06 ]
quote:No Shit Sherlock.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C916B470535204.html
Zal gemiddeld wel zo'n 20.000 euro per ambulance gaan kosten. Er is inmiddels al druk over gesproken door ambtenaren en politici (wat geld kost), er zal een taskforce worden gestart (wat geld kost), de specificaties en eisen zullen op papier komen te staan (wat geld kost), diverse offertes moeten worden beoordeeld (wat geld kost), er zal eerst een test plaats vinden (wat geld kost) etc.
En dan hebben we ze nog niet eens geplaatst en gebruikt!
650 ambulances in NL x 20.000 = 13.000.000
We kunnen ze ook niet plaatsen!
quote:Afgezien van een sporadisch verkiezingscadeautje lette Gerrit altijd goed op de centjesOp maandag 15 september 2008 01:39 schreef Yi-Long het volgende:
Zalm heeft trouwens geen enkel recht van spreken, maar dat moge duidelijk zijn.
quote:Bullshit, en Zalm weet dat zelf donders goed.Op maandag 15 september 2008 04:24 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Afgezien van een sporadisch verkiezingscadeautje lette Gerrit altijd goed op de centjes
Zalm was in economisch vette jaren minister van Financien en had toendertijd gemakkelijk schoon schip kunnen maken. Omdat het BNP fors groeide, waar Zalm maar een kleine bijdrage aan heeft geleverd, kon hij de uitgaven disproportioneel vergroten, omdat de Zalmnorm uitging van een begrotingstekort op basis van een percentage van het BNP. In absolute zin nam het begrotingstekort daarom ook flink toe. Zo stond het natuurlijk niet in de Zalmnorm, maar daar kwam het in de praktijk gewoon op neer.
Die Zalmnorm zelf was overigens een verademing vergeleken met eerder beleid, omdat meevallers niet zo maar verSinterklaasd mochten worden.
quote:
Want het ging zoveel beter onder de eerste kabinetten Balkenende? Of was dat ook de schuld van Bos? quote:Destijds was het enkel hosanna en geen enkele vorm van kritiek.Op maandag 15 september 2008 09:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend verdient dit kabinet enkel positieve bejegening. Het beste nu is, dat iedereen zwijgt en verder slaapt.
Niet waar?
quote:Je zal mij heus geen goed woord over deze regering horen zeggen, maar dat eeuwige ongefundeerde gemiep op de pvda op dit forum neemt een beetje zielige vormen aan. Ja, ze doen een hoop dingen fout, maar niet meer of minder dan andere partijen. Echter komt een groot deel van de POL-users niet verder dan "BosOp maandag 15 september 2008 09:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Destijds was het enkel hosanna en geen enkele vorm van kritiek.
Vanzelfsprekend verdient dit kabinet enkel positieve bejegening. Het beste nu is, dat iedereen zwijgt en verder slaapt.
Niet waar?
".quote:Ik wacht nog op een gevalideerde bron. Ik geloof er geen zak van dat de overheidsuitgaven met 13% omhoog gaan komend jaar en de economische groei met 1%.Op maandag 15 september 2008 01:13 schreef Drugshond het volgende:
Niet gevalideerde bron.... maar het zal wel kloppen.
[..]
Die prutser (van de nietszeggende subsidie hausse) moeten ze zijn ambt ontnemen. En snel ook.
[ afbeelding ]
Sowieso lijkt me dat je dan het één wel tegen inflatie corrigeert en het ander niet, maar ook los daarvan lijkt het me sterk.
quote:Dat is gewoon de mode.Op maandag 15 september 2008 09:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je zal mij heus geen goed woord over deze regering horen zeggen, maar dat eeuwige ongefundeerde gemiep op de pvda op dit forum neemt een beetje zielige vormen aan. Ja, ze doen een hoop dingen fout, maar niet meer of minder dan andere partijen. Echter komt een groot deel van de POL-users niet verder dan "Bos
quote:BosOp maandag 15 september 2008 09:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je zal mij heus geen goed woord over deze regering horen zeggen, maar dat eeuwige ongefundeerde gemiep op de pvda op dit forum neemt een beetje zielige vormen aan. Ja, ze doen een hoop dingen fout, maar niet meer of minder dan andere partijen. Echter komt een groot deel van de POL-users niet verder dan "Bos
Nee maar even serieus: even afwachten op de officiele cijfers.
quote:Ach, de PvdA stemmers zijn juist degenen die niks gaan merken van deze maatregelen, zij worden immers al gesponsord door de staat he....Op maandag 15 september 2008 10:11 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb altijd gewaarschuwd voor bos. nu is het te laat.
quote:jij snapt het.Op maandag 15 september 2008 10:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach, de PvdA stemmers zijn juist degenen die niks gaan merken van deze maatregelen, zij worden immers al gesponsord door de staat he....
quote:De bron is Zalm, en hij zegt dat het gaat om 13% in twee jaar. Zalm heeft het verder over 2.5 aan ongedekte lastenverlichting. Dat concludeert hij uit de stukken die openbaar zijn gemaakt door NRC. Het lijtk mij dat hij snelle conclusies trekt op basis van gedeeltelijke informatie...Op maandag 15 september 2008 09:53 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik wacht nog op een gevalideerde bron. Ik geloof er geen zak van dat de overheidsuitgaven met 13% omhoog gaan komend jaar en de economische groei met 1%.
Daarnaast is het binnen de ambtenarij bijna onmogelijk om niet functionerende raamambtenaren te ontslaan. Ze kunnen hun gang gaan.
quote:Van 2008 op 2009 is er een groei in de begrotingsgefinancierde uitgaven van 4,9%. Over twee jaar, van 2008 op 2010, is er een groei van in totaal 8,9%. Hoe hij aan die 13% komt, is me een raadsel. Maargoed, 8,9% is nog 8,9% teveel.Op maandag 15 september 2008 10:20 schreef Montov het volgende:
[..]
De bron is Zalm, en hij zegt dat het gaat om 13% in twee jaar. Zalm heeft het verder over 2.5 aan ongedekte lastenverlichting. Dat concludeert hij uit de stukken die openbaar zijn gemaakt door NRC. Het lijtk mij dat hij snelle conclusies trekt op basis van gedeeltelijke informatie...
Bron: Miljoenennota, iedere lul kan 't uitrekenen.
Natuurlijk niet, het belastinggeld gaat alleen op aan andere wensputten en in het meest positieve geval stijgen de uitgaven iets minder snel.
quote:Precies. Stop je de VVD in het kabinet, dan gaat er alleen maar meer geld naar 'terrorismebestrijding' (lees: overal camera's, DNA-databanken en andere Teeven-repressie), vliegtuigen waarmee illegalen uitgezet worden en naar acties van het leger, om Amerika te helpen als ze Venezuela binnenvallen ofzo.Op maandag 15 september 2008 11:23 schreef sneakypete het volgende:
Niet de uitgaven van de PVDA gaan omhoog, die van de overheid gaan omhoog. Leuk om te zien hoe mensen blijven hopen dat een stem op de VVD of CDA opeens voor een economisch wonder zou zorgen.
Natuurlijk niet, het belastinggeld gaat alleen op aan andere wensputten en in het meest positieve geval stijgen de uitgaven iets minder snel.
Snijden in plaats van uitdijen zou het motto moeten zijn.
quote:Het pardon -er was niks generaals aan- had wel degelijk nut: het loste heel wat problemen op met een aantal duizend illegalen. Nu, de vraag is of het een goede beslissing was (heeft het een aanzuigende werking?), de vraag is of het wenselijk is, maar de vraag is niet of het nut heeft. De grootste vraag is: hoeveel draagt het pardon bij aan de groei in overheidsuitgaven? Lijkt mij verwaarloosbaar.Op maandag 15 september 2008 12:01 schreef MrX1982 het volgende:
Generaal pardon, "gratis" schoolboeken, ontwikkelingssamenwerking etc. Het mag allemaal wat kosten zonder nut.
"Gratis" schoolboeken, mja, mijn ding is het niet, ik vind het een slecht plan. Maar hoeveel draagt het bij aan de groei van de overheidsuitgaven?
Wordt er nu zoveel meer aan ontwikkelingssamenwerking -ook mijn ding niet overigens- gegeven dan vier jaar geleden of acht jaar of zestien of...? En als dat zo is, hoeveel draagt het bij aan de groei van overheidsuitgaven?
Uitgaven met 13% omhoog terwijl er maar een inkomstengroei van 1% verwacht wordt
quote:De drie genoemde voorbeelden mogen relatief gezien dan niet zo veel kosten ze zijn wel kenmerkend voor dit kabinet met name de eerste twee.Op maandag 15 september 2008 12:06 schreef Monidique het volgende:
Het pardon -er was niks generaals aan- had wel degelijk nut: het loste heel wat problemen op met een aantal duizend illegalen. Nu, de vraag is of het een goede beslissing was (heeft het een aanzuigende werking?), de vraag is of het wenselijk is, maar de vraag is niet of het nut heeft. De grootste vraag is: hoeveel draagt het pardon bij aan de groei in overheidsuitgaven? Lijkt mij verwaarloosbaar.
"Gratis" schoolboeken, mja, mijn ding is het niet, ik vind het een slecht plan. Maar hoeveel draagt het bij aan de groei van de overheidsuitgaven?
Wordt er nu zoveel meer aan ontwikkelingssamenwerking -ook mijn ding niet overigens- gegeven dan vier jaar geleden of acht jaar of zestien of...? En als dat zo is, hoeveel draagt het bij aan de groei van overheidsuitgaven?
quote:O, daar ben ik het wel mee eens.Op maandag 15 september 2008 12:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De drie genoemde voorbeelden mogen relatief gezien dan niet zo veel kosten ze zijn wel kenmerkend voor dit kabinet met name de eerste twee.
quote:Ik denk dat ze bij Shell iets beter de cijfers onderzoeken en lezen, voordat ze gaan oordelen op basis van verkeerde percentages.Op maandag 15 september 2008 12:14 schreef Leandra het volgende:
Ik ben toch benieuwd of Wouter daar bij Shell ook mee was weggekomen....
Uitgaven met 13% omhoog terwijl er maar een inkomstengroei van 1% verwacht wordt
quote:HierOp maandag 15 september 2008 12:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Waar kun je dat pdf bestand halen.
Ik vind het wat makkelijk om alleen over uitgaven te praten en niet te kijken naar de investeringen die er worden gedaan. Want dat zijn er nogal wat. Investeringen die onder meer eraan bijdragen dat de economie op peil blijft, waardoor er uiteindelijk ook weer meer geld in de staatskas vloeit. En trouwens: wanneer de overheidsuitgaven zo fors (kunnen) stijgen terwijl toch de koopkracht van Nederlanders toeneemt in deze economisch moeilijke tijden, kun je niet beweren dat dit kabinet een onverantwoord of slecht beleid voert.
quote:Bos speelt (met de rest van het Kabinet) behoorlijk hoog spel. Als alles meezit, dan heeft hij de financien prima op orde weten te houden. (Dat staat volledig los van de omvang van de overheid, waar hij de greep volledig op heeft verloren.) Maar er is totaal geen ruimte voor tegenvallers. Ook wordt er niets gedaan om de financien toekomstbestendiger te maken. De plannen rond de AOW zijn een kwestie van de taart herverdelen, dat zijn geen echte oplossingen.Op maandag 15 september 2008 13:34 schreef pberends het volgende:
Ik snap ook niet waar Bos mee bezig is. Het lijkt weer verdacht veel op potverteren. Overal knallen de uitgaven omhoog, maar veel meer inkomsten zijn er ook niet. De inkomsten dalen zelfs ivm dalende olieprijs (= minder aardgasbaten) en de economische groei helpt ook niet mee.
Tot op heden heeft hij veel gehad aan het goede voorwerk van Balk 1,2 en 3 en had hij de conjunctuur mee. We zullen zien wat het wordt in de aankomende twee jaar.
quote:Dit kabinet investeert nauwelijks. Het consumsumeert vooral.Op maandag 15 september 2008 13:36 schreef Elfletterig het volgende:
Het lijkt me wat vreemd om op basis van halve informatie meteen moord en brand te schreeuwen over uitgaven, zonder daarbij te kijken naar het doel van die uitgaven. Zijn het noodzakelijke investeringen? Is het Europees beleid waar Nederland sowieso niet onderuit kan? Zijn het keuzes die in lijn liggen met datgene waar de Nederlandse kiezer op heeft gestemd?
Ik vind het wat makkelijk om alleen over uitgaven te praten en niet te kijken naar de investeringen die er worden gedaan. Want dat zijn er nogal wat. Investeringen die onder meer eraan bijdragen dat de economie op peil blijft, waardoor er uiteindelijk ook weer meer geld in de staatskas vloeit. En trouwens: wanneer de overheidsuitgaven zo fors (kunnen) stijgen terwijl toch de koopkracht van Nederlanders toeneemt in deze economisch moeilijke tijden, kun je niet beweren dat dit kabinet een onverantwoord of slecht beleid voert.
quote:Ik kan wel een paar tegenvallers noemen!Op maandag 15 september 2008 13:39 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Bos speelt (met de rest van het Kabinet) behoorlijk hoog spel. Als alles meezit, dan heeft hij de financien prima op orde weten te houden. (Dat staat volledig los van de omvang van de overheid, waar hij de greep volledig op heeft verloren.) Maar er is totaal geen ruimte voor tegenvallers. Ook wordt er niets gedaan om de financien toekomstbestendiger te maken. De plannen rond de AOW zijn een kwestie van de taart herverdelen, dat zijn geen echte oplossingen.
Tot op heden heeft hij veel gehad aan het goede voorwerk van Balk 1,2 en 3 en had hij de conjunctuur mee. We zullen zien wat het wordt in de aankomende twee jaar.
- lagere aardgasbaten
- minder economische groei = veel lagere overheidsinkomsten
- kosten voor kinderopvang en de missie in Afghanistan zullen wel weer hoger uitvallen
quote:Gelukkig werkt de overheid hard aan het minder transparant worden door elke mogelijkheid tot ingrijpen van burgers en belangenverenigingen tegen te werken. Het meest duidelijk bij milieuverenigingen, maar het is sowieso een flinke tendens. Alles wat ook maar enigzins vertraging kan opleveren moet worden afgekapt. Dat de plannen niet deugen en de overheid dus gewoon slecht werk aflevert maakt niet uit, als er maar geen vertraging is.Op maandag 15 september 2008 10:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
NRC van zaterdag was erg kritisch. Het is erg vervelend dat de "overheid" niet instaat zijn om de druk op de budgetten te handelen. Dit in combinatie met de constante druk op transparantie en op kwaliteitsbeheer (lees: wie kunnen we op z'n flikker geven wanneer er iets mis gaat), levert een angstig bureaucratisch geheel op waar steeds minder geld is voor de werkvloer.
Daarnaast is het binnen de ambtenarij bijna onmogelijk om niet functionerende raamambtenaren te ontslaan. Ze kunnen hun gang gaan.
quote:Verkopen we ons aardgas niet goedkoper aan het buitenland?Op maandag 15 september 2008 13:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik kan wel een paar tegenvallers noemen!
- lagere aardgasbaten
quote:Heeft men Zalm daar destijds niet voor gewaarschuwd, dat je niet moet gaan bezuinigen in een periode waarin het economisch iets minder gaat!?- minder economische groei = veel lagere overheidsinkomsten
quote:...en wiens schuld is dat? Het volk heeft nooit gekozen voor de 'missie' in Afghanistan, en tegenwoordig is de enige manier voor een gezin om rond te kunnen komen dat beide partners werken en de kids overdag ergens dumpen. Helaas.- kosten voor kinderopvang en de missie in Afghanistan zullen wel weer hoger uitvallen
quote:volgens de NRC wil Bos dat bedrijven waar het Rijk aandelen in heeft hogere dividenden gaat uitkerenOp maandag 15 september 2008 13:34 schreef pberends het volgende:
Ik snap ook niet waar Bos mee bezig is. Het lijkt weer verdacht veel op potverteren. Overal knallen de uitgaven omhoog, maar veel meer inkomsten zijn er ook niet. De inkomsten dalen zelfs ivm dalende olieprijs (= minder aardgasbaten) en de economische groei helpt ook niet mee.
quote:http://www.nrc.nl/binnenl(...)t_Bos_begroting_rondEen verstandige minister van Financiën creëert zijn eigen meevallers, is een Haagse wijsheid. De tweede manier waarop Bos dat doet, is doordat de inflatiecorrectie van de feitelijke uitgaven achter blijft bij inflatie-indexering van de begroting. Dat levert hem omstreeks een miljard op. Daarnaast is hij van plan staatsbedrijven te verplichten een hoger dividend uit te keren. Voor Schiphol is dat al gebeurd; NS moet 2 miljard euro aan ProRail afdragen en De Nederlandsche Bank staat voor latere jaren op het lijstje om een hoger dividend aan de Staat af te dragen.
quote:Dat laatste heeft natuurlijk niks met transparantie te maken.Op maandag 15 september 2008 14:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gelukkig werkt de overheid hard aan het minder transparant worden door elke mogelijkheid tot ingrijpen van burgers en belangenverenigingen tegen te werken. Het meest duidelijk bij milieuverenigingen, maar het is sowieso een flinke tendens. Alles wat ook maar enigzins vertraging kan opleveren moet worden afgekapt. Dat de plannen niet deugen en de overheid dus gewoon slecht werk aflevert maakt niet uit, als er maar geen vertraging is.
Die milieuverenigingen frusteren de boel alleen maar om het frustreren.
Kijk maar naar het dwarsbomen van de verlenging van de A4 bijvoorbeeld, allemaal op conto te schrijven van die geliefde milieuverenigingen van jouw.
Wat zien we? Het grootste gedeelte wordt opgeslokt door de categorie 'inflatie en loonontwikkeling'.
quote:Dat dus. Dat was echt te absurd voor woorden, die hele A4 debacle.Op maandag 15 september 2008 14:18 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dat laatste heeft natuurlijk niks met transparantie te maken.
Die milieuverenigingen frusteren de boel alleen maar om het frustreren.
Kijk maar naar het dwarsbomen van de verlenging van de A4 bijvoorbeeld, allemaal op conto te schrijven van die geliefde milieuverenigingen van jouw.
quote:Ja en in plaats van dat de overheid naar zichzelf kijkt krijgt de VVD Hitleriaanse neigingen.Op maandag 15 september 2008 14:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat dus. Dat was echt te absurd voor woorden, die hele A4 debacle.
Wat overigens weer typisch overheid is, is een inflatie EN loonstijging mee te nemen. Dat is natuurlijk onzin. Het een is het gevolg van het ander, die kun je niet zomaar bij elkaar optellen.
quote:Er staat toch niet dat ze het bij elkaar optellen, niet in de tabel in ieder geval.Op maandag 15 september 2008 14:32 schreef en_door_slecht het volgende:
Wat overigens weer typisch overheid is, is een inflatie EN loonstijging mee te nemen. Dat is natuurlijk onzin. Het een is het gevolg van het ander, die kun je niet zomaar bij elkaar optellen.
quote:Misschien hebben ze het wel bij elkaar gezet omdat ook de overheid dat niet door tweeen kan knippen, scheiden en uit elkaar halen....Op maandag 15 september 2008 14:35 schreef pfaf het volgende:
[..]
Er staat toch niet dat ze het bij elkaar optellen, niet in de tabel in ieder geval. [ afbeelding ]
quote:Er is een verschil tussen de autonome groei en beleidsmatige groei.Op maandag 15 september 2008 14:50 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar Klopkoek, is het niet een beetje gek dat bijna alle departementen meer gaan uitgeven, zelfs als de inflatie EN extra loonstijgingen niet meegeteld zijn? Dan is er niets niet in de haak. Elk bedrijf zou z'n managers op de kloten geven als ze dit een paar jaar op rij zou overkomen zonder dat er een groei in dienstverlening tegenvoer zou staan.
Ja, ik ben met je eens dat er te weinig wordt afgerekend op resultaten. Maar dat gebeurt eveneens wanneer de overheid zich terugtrekt. Dan doet met name de VVD allerlei mooie beloftes zonder op papier te zetten in cijfers wat de resultaten moeten zijn en zonder er verantwoording over af te leggen.
Tja, de overheidsuitgaven stijgen, maar dat gaat NIET ten koste van de koopkracht van de burgers. Niemand gaat er komend jaar op achteruit, individuele gevallen daargelaten. Als samenleving investeren we dus flink in onze publieke sector, zonder dat mensen daar voor moeten inleveren. Ondertussen wordt volop gewerkt aan bijvoorbeeld betere zorg en onderwijs. Dat terwijl er een begrotingsoverschot is, dus we lossen ook nog wat staatsschuld af.
In de Miljoenennota valt ook te zien hoe de staatsschuld onder bewind van Paars fors is teruggebracht, van bijna 80 procent van het BNP in 1994, tot ruim 50 procent in 2002. Daarna volgden enkele jaren van stagnatie (CDA-VVD) en sinds 2006 is de daling weer ingezet. En flink ook: in 2009 is de schuld nog 40 procent en de verwachting is dat in 2011 het allerlaagste niveau ooit (sinds de eerste meting in 1814) wordt bereikt. Een solide financieel beleid dus, met oog voor de toekomst.
quote:Aldus de reclameafdeling van de PvdA.Op maandag 15 september 2008 15:11 schreef Elfletterig het volgende:
Als ik die Miljoenennota zo nog eens wat doorblader, lukt het me niet om de regering van een slecht financieel beleid te betichten. Integendeel: ze doen het eigenlijk prima. Maar dat is in het populistische Nederland van 2008 natuurlijk niet een uitspraak die mensen graag horen.
Tja, de overheidsuitgaven stijgen, maar dat gaat NIET ten koste van de koopkracht van de burgers. Niemand gaat er komend jaar op achteruit, individuele gevallen daargelaten. Als samenleving investeren we dus flink in onze publieke sector, zonder dat mensen daar voor moeten inleveren. Ondertussen wordt volop gewerkt aan bijvoorbeeld betere zorg en onderwijs. Dat terwijl er een begrotingsoverschot is, dus we lossen ook nog wat staatsschuld af.
In de Miljoenennota valt ook te zien hoe de staatsschuld onder bewind van Paars fors is teruggebracht, van bijna 80 procent van het BNP in 1994, tot ruim 50 procent in 2002. Daarna volgden enkele jaren van stagnatie (CDA-VVD) en sinds 2006 is de daling weer ingezet. En flink ook: in 2009 is de schuld nog 40 procent en de verwachting is dat in 2011 het allerlaagste niveau ooit (sinds de eerste meting in 1814) wordt bereikt. Een solide financieel beleid dus, met oog voor de toekomst.
Ik moet zeggen dat ik met het oog op de staatsschuld niets te klagen heb. Maar investeren in onderwijs? Nou, nee. Daar doet dit kabinet nauwelijks aan. Het meeste is een kwestie van verschuiven en gratis schoolboeken. En watgaan we nu werkelijk doen aan de AOW? En wat aan de 200.000 mensen die teveel aan de kant staan? En wat gaan we nu werkelijk aan het woningdrama doen? Wat gaan we aan het ontslagrecht doen? Wat gaan we aan de infra doen?
Dit financieel beleid kan alleen bestaan bij de gratie van investeringen uit het verleden terwijl het geen nieuwe investeringen pleegt (leegtrekken NS, Schiphol). En vergeet vooral niet dat Bos pas aakomend jaar werkelijk de vruchten van zijn eigen beleid gaat plukken, ook wanneer er tegenvallers zijn waar hij niets aan kan doen.
Wat is de PvdA toch ook een verschrikkelijke klotepartij.
quote:Ik heb potverdikkie de tabellen hier gepost en dan ga je alsnog leugens verkondigen?Op maandag 15 september 2008 15:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Aldus de reclameafdeling van de PvdA.
Ik moet zeggen dat ik met het oog op de staatsschuld niets te klagen heb. Maar investeren in onderwijs? Nou, nee. Daar doet dit kabinet nauwelijks aan. Het meeste is een kwestie van verschuiven en gratis schoolboeken. En watgaan we nu werkelijk doen aan de AOW? En wat aan de 200.000 mensen die teveel aan de kant staan? En wat gaan we nu werkelijk aan het woningdrama doen? Wat gaan we aan het ontslagrecht doen? Wat gaan we aan de infra doen?
Dit financieel beleid kan alleen bestaan bij de gratie van investeringen uit het verleden terwijl het geen nieuwe investeringen pleegt (leegtrekken NS, Schiphol). En vergeet vooral niet dat Bos pas aakomend jaar werkelijk de vruchten van zijn eigen beleid gaat plukken, ook wanneer er tegenvallers zijn waar hij niets aan kan doen.
Kijk eens héél goed. Zoals je kunt zien bij de beleidsmatige groei gaat het meeste ten goede aan het onderwijs
En:
Maar ik ben bang dat we in Nederland eerst De Telegraaf moeten liquideren en af moeten komen van de PvdA- en allochtonenallergie vooraleer we weer een beetje blij kunnen zijn op Nederland (en beseffen dat de VVD staat te trappelen om een hoop kaputt te maken).
quote:Op maandag 15 september 2008 15:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Aldus de reclameafdeling van de PvdA.
Ik moet zeggen dat ik met het oog op de staatsschuld niets te klagen heb. Maar investeren in onderwijs? Nou, nee. Daar doet dit kabinet nauwelijks aan. Het meeste is een kwestie van verschuiven en gratis schoolboeken. En watgaan we nu werkelijk doen aan de AOW? En wat aan de 200.000 mensen die teveel aan de kant staan? En wat gaan we nu werkelijk aan het woningdrama doen? Wat gaan we aan het ontslagrecht doen? Wat gaan we aan de infra doen?
Dit financieel beleid kan alleen bestaan bij de gratie van investeringen uit het verleden terwijl het geen nieuwe investeringen pleegt (leegtrekken NS, Schiphol). En vergeet vooral niet dat Bos pas aakomend jaar werkelijk de vruchten van zijn eigen beleid gaat plukken, ook wanneer er tegenvallers zijn waar hij niets aan kan doen.
We hebben de laagste werkeloosheid sinds 100 jaar en veel meer gaat die niet dalen ook niet
En leraren op het MBO meer geld toeschuiven terwijl ze geen les geven maar alleen toezicht houden, is niet echt 'investeren' in het onderwijs.
quote:Een onderschat probleem is ook de inefficientie van de publieke sector in vergelijking met sommige andere landen.Op maandag 15 september 2008 15:39 schreef Yi-Long het volgende:
Werkloosheid is inderdaad niet echt een probleem in NL. Woningnood, onderwijs, en de steeds maar verder oplopende kosten van de zorg etc wel.
En leraren op het MBO meer geld toeschuiven terwijl ze geen les geven maar alleen toezicht houden, is niet echt 'investeren' in het onderwijs.
quote:het bureaucratischer maar daar in tegen wel minder corrupt en je kunt tegen van alles en nog wat bezwaar maken.Op maandag 15 september 2008 15:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een onderschat probleem is ook de inefficientie van de publieke sector in vergelijking met sommige andere landen.
quote:Nou vind ik niet. Ik vind het echt van de zotte dat de koopkracht na belastingaftrek één van de hoogste is van heel Europa, maar de koopkracht inclusief ontvangsten van de overheid erg laag is.Op maandag 15 september 2008 15:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het bureaucratischer maar daar in tegen wel minder corrupt en je kunt tegen van alles en nog wat bezwaar maken.
quote:Pot Jan Drie Dubbeltjes!!! (:D)Op maandag 15 september 2008 15:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb potverdikkie de tabellen hier gepost en dan ga je alsnog leugens verkondigen?
Kijk eens héél goed. Zoals je kunt zien bij de beleidsmatige groei gaat het meeste ten goede aan het onderwijs
900 miljoen, waarvan ruim 300 miljoen voor 'gratis' boeken en die tuthola van een Dijksma die er met een bom duiten vandoor ging. Dat noemt dit kabinet beleid, ik noem dat onzin. Let wel: de lonen van leraren kosten een miljard extra, maar die staan NIET in je tabel, die zijn goeddeels binnen onderwijs van andere plekken gehaald.
quote:Hoezo? Er staan nog steed sheel veel mensen langs de kant. Lamlendigheid is een belangrijke reden, maar vergeet ook vooral niet dat er veel mensen nog steeds geen werk kunnen vinden omdat ze 1 arm hebben, half blind zijn, of geen fatsoenlijke opleiding hebben. Dat worden in sociale kringen 'de vlekjes' genoemd. Die zouden aan de slag geholpen worden, maar daar komt helemaal niets van terecht.Op maandag 15 september 2008 15:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
We hebben de laagste werkeloosheid sinds 100 jaar en veel meer gaat die niet dalen ook niet
quote:Ken jij veel mensen die "langs de kant staan" dan? Ik ken er niet één, maar heb toch een behoorlijk grote familie en ken daarnaast ook behoorlijk wat mensen.Op maandag 15 september 2008 16:09 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hoezo? Er staan nog steed sheel veel mensen langs de kant.
quote:Ik heb het idee dat er in Nederland een hele grote groep is die niemand kent, maar die wel allemaal blind, doof of slecht ter been zijn. Iig mensen die niet kunnen werken. En niemand kent zeOp maandag 15 september 2008 16:13 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Ken jij veel mensen die "langs de kant staan" dan? Ik ken er niet één, maar heb toch een behoorlijk grote familie en ken daarnaast ook behoorlijk wat mensen.
quote:En toch gaat de rechter erin mee. Is dat dan de schuld van milieuverenigingen of de overheid die zijn werk zo slecht doet dat haar plannen telkens worden afgeschoten? Ik ga voor het laatste. Als de overheid goed werk doet valt er niks aan te doen. Maar blijkbaar is de overheid zo incompetent dat elk plan van ze eerst 10x moet worden aangepast voor het aan haar eigen eisen voldoet.Op maandag 15 september 2008 14:18 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dat laatste heeft natuurlijk niks met transparantie te maken.
Die milieuverenigingen frusteren de boel alleen maar om het frustreren.
Kijk maar naar het dwarsbomen van de verlenging van de A4 bijvoorbeeld, allemaal op conto te schrijven van die geliefde milieuverenigingen van jouw.
maarja, het is voor rechts Nederland makkelijker om milieuverenigingen e.d. de schuld te geven dan inzien dat de plannen voor hun geliefde wegen gewoonweg niet deugen.
quote:we zitten nu rond de 3% daar valt bijna niets meer af te halen tenzij het gaat subsidiërenOp maandag 15 september 2008 16:09 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hoezo? Er staan nog steed sheel veel mensen langs de kant. Lamlendigheid is een belangrijke reden, maar vergeet ook vooral niet dat er veel mensen nog steeds geen werk kunnen vinden omdat ze 1 arm hebben, half blind zijn, of geen fatsoenlijke opleiding hebben. Dat worden in sociale kringen 'de vlekjes' genoemd. Die zouden aan de slag geholpen worden, maar daar komt helemaal niets van terecht.
quote:Nee, maar waar denk jij dat die uitkeringen heen gaan? Niet alles verdwijnt in de zak van Herfkens hoor.Op maandag 15 september 2008 16:13 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Ken jij veel mensen die "langs de kant staan" dan? Ik ken er niet één, maar heb toch een behoorlijk grote familie en ken daarnaast ook behoorlijk wat mensen.
quote:Nouja, ik ken wel een hele zooi 65+'ers die "langs de kant staan". Tellen die tegenwoordig ook al mee?Op maandag 15 september 2008 16:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat er in Nederland een hele grote groep is die niemand kent, maar die wel allemaal blind, doof of slecht ter been zijn. Iig mensen die niet kunnen werken. En niemand kent ze
quote:Op maandag 15 september 2008 15:20 schreef MarlaSinger het volgende:
Komt voornamelijk door al die pracht/kracht/kansenwijkprojecten voor lieden waar in het verleden al veel te veel geld aan verspild is, en waar de gewone burger geen zak van terugziet. En door lieden als Eveline Herfkens, dat moet toch ergens uit betaald worden. Maar ondertussen wel de thuiszorg voor oudjes afknijpen en jonge stellen in de kou laten staan.
Wat is de PvdA toch ook een verschrikkelijke klotepartij.
En hoeveel prestigeprojecten hebben CDA/VVD al uit laten voeren? En hoeveel heeft dat gekost? Kom op, dat eeuwige gezeur op de pvda is zo zielig, vooral omdat er alleen maar op dingen gezeurd kan worden die voor elke partij geldt. quote:Die 3% is geregistreerd werkloos. Daar moet je nog heel veel vlekjes bij optellen. Die 200.000 zijn overigens getallen van dit kabinet hoor, dat zijn die 200.000 die de werkgevers aan een baan zouden helpen als het ontslagrecht versoepeld zou worden. Het gaat om mensen die ongeacht de conjunctuur aan de kant blijven staan.Op maandag 15 september 2008 16:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
we zitten nu rond de 3% daar valt bijna niets meer af te halen tenzij het gaat subsidiëren
Ik snap niet dat jullie nu ineens doen alsof er niemand in dit land niks zit te doen. Er werken maar 7 miljoen van de 16 hoor.
quote:Er is gewoon veel tijdelijke werkloosheid, mensen die tussen twee banen in zitten, en er is wat werkloosheid onder 50+'ers die niet meer aan de bak komen omdat ze te oud worden bevonden. Dat laatste is op zichzelf best erg, vooral voor die mensen zelf, maar we hebben het niet over honderdduizenden ofzo.Op maandag 15 september 2008 16:18 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, maar waar denk jij dat die uitkeringen heen gaan? Niet alles verdwijnt in de zak van Herfkens hoor.
Come to think of it, ik ken trouwens wel mensen die "langs de kant staan". Toevallig een oom en tante, een stel, allebei 50+ en een paar jaar geleden ontslagen. Die hebben dus ook erg veel moeite om aan de bak te komen.
quote:We hebben het toch over de begroting van 2009?Op maandag 15 september 2008 16:20 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
quote:Ik heb het niet alleen over werklozen. Ik heb het over alle groepen. Kom op zeg, ga nu niet doen of die niet bestaan. Ik heb het explicient NIET over conjucturele of frictiewerkloosheid.Op maandag 15 september 2008 16:23 schreef MarlaSinger het volgende:
Er is gewoon veel tijdelijke werkloosheid, mensen die tussen twee banen in zitten, en er is wat werkloosheid onder 50+'ers die niet meer aan de bak komen omdat ze te oud worden bevonden. Dat laatste is op zichzelf best erg, vooral voor die mensen zelf, maar we hebben het niet over honderdduizenden ofzo.
quote:Kijk, nu komen we al ergens. Die staan aan de kant omdat? Te duur, houten knieen of verkeerd geschoold? Nou, voor 200.000 van die mensen was er een akkoord op handen. Totdat de FNV bedacht dat ze helemaal geen belang hebben om die groep aan een baan te helpen, die verdedingen liever ten koste van anderen het 'recht' om niet ontslagen te kunnen worden.Come to think of it, ik ken trouwens wel mensen die "langs de kant staan". Toevallig een oom en tante, een stel, allebei 50+ en een paar jaar geleden ontslagen. Die hebben dus ook erg veel moeite om aan de bak te komen.
quote:Nee, die van 2008 EN 2009. Het referentiejaar is steeds 2007.Op maandag 15 september 2008 16:24 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
We hebben het toch over de begroting van 2009?
quote:Nou, dan blijft er dus bitter weinig over.Op maandag 15 september 2008 16:30 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik heb het niet alleen over werklozen. Ik heb het over alle groepen. Kom op zeg, ga nu niet doen of die niet bestaan. Ik heb het explicient NIET over conjucturele of frictiewerkloosheid.
quote:Gewoon, te oud.Kijk, nu komen we al ergens. Die staan aan de kant omdat?
quote:Iemand die niet automatisch vervalt in PvdA-bashen (zowat een trend op internet), is niet automatisch lid van de reclame-afdeling van de PvdA. Ik pleit alleen voor realisme en ik geef gewoon mijn mening. De mening is dat we in Nederland heel goed zijn geworden in klagen, zeiken en recalcitrant doen. Niks deugt, wat een regering ook doet. Paars deugde van geen kanten meer, toen ene Fortuyn zijn mond opentrok. Dat terwijl de cijfers aantonen dat het op veel (niet alle, maar wel veel) fronten een uitstekende regering was.Op maandag 15 september 2008 15:20 schreef en_door_slecht het volgende:
Aldus de reclame-afdeling van de PvdA. Ik moet zeggen dat ik met het oog op de staatsschuld niets te klagen heb. Maar investeren in onderwijs? Nou, nee. Daar doet dit kabinet nauwelijks aan. Het meeste is een kwestie van verschuiven en gratis schoolboeken. En watgaan we nu werkelijk doen aan de AOW? En wat aan de 200.000 mensen die teveel aan de kant staan? En wat gaan we nu werkelijk aan het woningdrama doen? Wat gaan we aan het ontslagrecht doen? Wat gaan we aan de infra doen?
Dit financieel beleid kan alleen bestaan bij de gratie van investeringen uit het verleden terwijl het geen nieuwe investeringen pleegt (leegtrekken NS, Schiphol). En vergeet vooral niet dat Bos pas aakomend jaar werkelijk de vruchten van zijn eigen beleid gaat plukken, ook wanneer er tegenvallers zijn waar hij niets aan kan doen.
Wat onderwijs betreft, in de Miljoenennota staat:
- Tegengaan schooluitval, door verbeteren van loopbaanoriëntatie, studiekeuze en begeleiding leerlingen.
- Beurzen voor leraren die verder willen studeren.
- Betere salarissen voor leraren, waardoor het beroep aantrekkelijker wordt.
In totaal groeien de uitgaven voor OC&W met 2,4 miljard euro.
En je kunt de PvdA niet verwijten dat ze niks aan de AOW wil doen. De PvdA is hier vóór de verkiezingen in 2006 al duidelijk en eerlijk over geweest. Gebrek aan maatregelen op dit terrein mag je het CDA verwijten. Maar PvdA-tje bashen is veel makkelijker, niet? Overigens geeft het CDA inmiddels toe dat ingrepen nodig zijn, maar ja... lekker scoren bij de verkiezingen was belangrijker. Wat bij de PvdA 'draaien' heet, heet bij het CDA kennelijk anders.
De werkloosheid is erg laag. En het kabinet investeert in arbeidsparticipatie, onder meer door het te stimuleren dat ouderen langer aan het werk blijven. En door te investeren in de re-integratie van Wajong'ers.
Er wordt ook scherp gekeken naar aanpassing van de infrastructuur. Besluiten over de aanleg van enkele nieuwe snelwegen staan op de agenda en er wordt gezocht naar mogelijkheden om tijdrovende inspraakprocedures te beknotten. Verder wordt ingezet op het aanjagen van de woningbouwproductie tot 80.000 woningen per jaar. Er wordt dus gewerkt aan het terugdringen van tekorten.
Er zijn bepaalde zaken onopgelost en bepaalde kwesties waar de regeringspartijen anders over denken, maar maakt dat een kabinet meteen slecht? Naar mijn mening investeert dit kabinet wel degelijk, onder meer door de staatsschuld flink terug te dringen. Dat scheelt toekomstige generaties miljarden euro's. En wat de tegenvallers betreft: zo bijzonder goed draait de economie niet. We zitten in zwaar weer, vanwege de kredietcrisis in de VS. Ondanks dat blijft onze economie licht groeien en presenteert het kabinet een begroting die van een klein overschot uitgaat.
Jij wilt alleen de minpunten zien, ik zie ook een aantal positieve punten. Ik ben echt niet lyrisch over deze regering (die ons ook maar in de maag is gesplitst bij gebrek aan reële alternatieven), maar nodeloos bashen - en dan vooral PvdA- of Bos-bashen vind ik te goedkoop.
quote:Bijstanduitkeringen: 304.710Op maandag 15 september 2008 16:32 schreef MarlaSinger het volgende:
Nou, dan blijft er dus bitter weinig over.
(gedeeltelijke) WAO-ers:598.870
Wajongers: 166.550
WAZ: 42.770
Langduring werklozen: 144.000
Uit deze groep zouden 200.000 vlekjes gehaald worden.
quote:Want wanneer je oud bent, bent je 100% waardeloos.Gewoon, te oud.
quote:Ik zou dan ook graag Paars 3 zien, zonder een aantal m.n. PvdA monsters als Dijksma. En ook ik geef gewoon mijn mening, zonder goedkoop te lullen over de PvdA. Zo langzaam aan zijn de PvdA stemmers hier een beetje erg veel aan het jammeren dat er drie mensen op dit forum ongenuanceerd 100% anti PvdA zijn en projecteren dit op iedereen die niet in hun straatje praat. Jij bent een van die mensen en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je mij in die andere groep wil drukken. Gewoon niet doen.Op maandag 15 september 2008 16:52 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand die niet automatisch vervalt in PvdA-bashen (zowat een trend op internet), is niet automatisch lid van de reclame-afdeling van de PvdA. Ik pleit alleen voor realisme en ik geef gewoon mijn mening. De mening is dat we in Nederland heel goed zijn geworden in klagen, zeiken en recalcitrant doen. Niks deugt, wat een regering ook doet. Paars deugde van geen kanten meer, toen ene Fortuyn zijn mond opentrok. Dat terwijl de cijfers aantonen dat het op veel (niet alle, maar wel veel) fronten een uitstekende regering was.
quote:De eerste correctie is dat er 900 miljoen voor staat. Die andere 1,5 miljard is voor van alles en nogwat, maar neit voor onderwijs. Daar is ruim 300 miljoen voor de schoolboeken, 115 ofzo voor beter leren rekenen. Dat laatste is hard nodig, maar waarom dat nu weer 115 miljoen moet kosten is me een raadsel. Die 1 miljard komt van elders van de begroting van Pasterk, ik kan niet uit de plannen opmaken waar de overige 450 miljoen heen zou moeten gaan in het onderwijs. (20 miljoen naar 't HBO en nog her en der wat kruimels, ik geloof dat taalcursussen ook 90 miljoen doen.)Wat onderwijs betreft, in de Miljoenennota staat:
- Tegengaan schooluitval, door verbeteren van loopbaanoriëntatie, studiekeuze en begeleiding leerlingen.
- Beurzen voor leraren die verder willen studeren.
- Betere salarissen voor leraren, waardoor het beroep aantrekkelijker wordt.
In totaal groeien de uitgaven voor OC&W met 2,4 miljard euro.
Waar blijft de rest van het geld?
quote:De oplossing van de PvdA was een rukoplossing. Maar inderdaad: er was iets van een wil, maar het was ook de PvdA die samen met het CDA een spelletje jij-niet-ik-niet hebben gespeeld tijdens de formatie. Mijn kritiek gaat dan ook verder dan alleen kritiek in de richting van de PvdA.En je kunt de PvdA niet verwijten dat ze niks aan de AOW wil doen. De PvdA is hier vóór de verkiezingen in 2006 al duidelijk en eerlijk over geweest. Gebrek aan maatregelen op dit terrein mag je het CDA verwijten. Maar PvdA-tje bashen is veel makkelijker, niet? Overigens geeft het CDA inmiddels toe dat ingrepen nodig zijn, maar ja... lekker scoren bij de verkiezingen was belangrijker. Wat bij de PvdA 'draaien' heet, heet bij het CDA kennelijk anders.
quote:Allemaal halve oplossingen. Kijk maar eens wat voor huizen gebouwd gaan worden, kijk maar eens wat ze hebben laten liggen tijdens de onderhandelingen over het ontslagrecht.De werkloosheid is erg laag. En het kabinet investeert in arbeidsparticipatie, onder meer door het te stimuleren dat ouderen langer aan het werk blijven. En door te investeren in de re-integratie van Wajong'ers.
Er wordt ook scherp gekeken naar aanpassing van de infrastructuur. Besluiten over de aanleg van enkele nieuwe snelwegen staan op de agenda en er wordt gezocht naar mogelijkheden om tijdrovende inspraakprocedures te beknotten. Verder wordt ingezet op het aanjagen van de woningbouwproductie tot 80.000 woningen per jaar. Er wordt dus gewerkt aan het terugdringen van tekorten.
quote:De economie gaat inderdaad nog steed sheel behoorlijk. Feitelijk zelfs zo goed dat het moeilijk zo goed kan blijven gaan. Dat is niet iets waar een kabinet erg veel invloed op heeft. Maar het zware weer moet nog komen, zelfs in de VS.Er zijn bepaalde zaken onopgelost en bepaalde kwesties waar de regeringspartijen anders over denken, maar maakt dat een kabinet meteen slecht? Naar mijn mening investeert dit kabinet wel degelijk, onder meer door de staatsschuld flink terug te dringen. Dat scheelt toekomstige generaties miljarden euro's. En wat de tegenvallers betreft: zo bijzonder goed draait de economie niet. We zitten in zwaar weer, vanwege de kredietcrisis in de VS. Ondanks dat blijft onze economie licht groeien en presenteert het kabinet een begroting die van een klein overschot uitgaat.
quote:Zoals ik al steeds probeer aan te geven: ik wil helemaal niet nodeloos aan PvdA of Bos-bashen doen. Ik vind Bos zelfs de beste PvdA bewindspersoon die er zit op het moment. (Het valt niet mee alle graaiministers van je af te houden, vraag dat Zalm maar) Ik probeer alleen aan te geven dat hij wel tot op het randje gaat, met b.v. de NS. Want tussen 2010 en 2015 gaat de markt op het spoor verder open. Dan is het maar zeer de vraag of het wel verstandig is om de NS nu financieel uit te kleden.Jij wilt alleen de minpunten zien, ik zie ook een aantal positieve punten. Ik ben echt niet lyrisch over deze regering (die ons ook maar in de maag is gesplitst bij gebrek aan reële alternatieven), maar nodeloos bashen - en dan vooral PvdA- of Bos-bashen vind ik te goedkoop.
En als het je nog niet duidelijk is: dit is in mijn ogen het slechtste kabinet in decennia (vanwege de vertrutting en gebrek aan hervormen) maar gegeven het verstandshuwelijk en het coalitieakkoord valt het me niet tegen.
quote:Dan moeten ze daar maar van af zien. Hup, op de Franse tour.Want tussen 2010 en 2015 gaat de markt op het spoor verder open.
quote:Jij hebt duidelijk nog nooit in een Franse trein gezeten. (En het prijskaartje echt zelf betaald.)Op maandag 15 september 2008 17:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan moeten ze daar maar van af zien. Hup, op de Franse tour.
quote:Ah, nu snap ik wat je bedoelt.Op maandag 15 september 2008 16:55 schreef en_door_slecht het volgende:
Bijstanduitkeringen: 304.710
(gedeeltelijke) WAO-ers:598.870
Wajongers: 166.550
WAZ: 42.770
Langduring werklozen: 144.000
Uit deze groep zouden 200.000 vlekjes gehaald worden.
quote:Blijkbaar. Ik ga daar helaas niet over.Want wanneer je oud bent, bent je 100% waardeloos.
quote:Dat was peanuts:Op maandag 15 september 2008 01:13 schreef Drugshond het volgende:
Niet gevalideerde bron.... maar het zal wel kloppen.
[..]
Die prutser (van de nietszeggende subsidie hausse) moeten ze zijn ambt ontnemen. En snel ook.
[ afbeelding ]
Overheid steekt vier miljard in Fortis
Door FRANS BOOGAARD EN PEET VOGELS
BRUSSEL/ROTTERDAM - De overheden van Nederland, België en Luxemburg steken 11 miljard euro in Fortis. In ruil daarvoor krijggen de overheden een belang van 49 procent in het concern. Ook maakte de bankverzekeraar bekend ABN Amro te gaan verkopen. Maurice Lippens treedt af als president-commissaris van het bedrijf.
Nederland betaalt vier miljard euro voor een belang van 49 procent in het verzekeringsbedrijf van Fortis, dat in Utrecht is gevestigd. De Belgische overheid krijgt voor 4,7 miljard een belang van 49 procent in de Fortisbank. Luxemburg koopt voor 2,5 miljard euro eenzelfde belang in de Luxemburgse activiteiten. In ruil voor het geld gaan de overheden commissarissen benoemen bij de bank.
Volgens minister Wouter Bos (Financiën) dient de deal er toe ‘om de spaarders het vertrouwen te geven dat het geld op de goede plek zit’. Hij benadrukte dat het geld een investering is die later teruggehaald zal worden.
Fortis maakte ook bekend ABN Amro weer van de hand te doen. Onbekend is nog wie de Nederlandse bank gaat kopen en tegen welke prijs. Lange tijd was er sprake van dat de Nederlandse tak van ABN Amro verkocht zou worden aan ING. De Nederlandse bankverzekeraar zou naar verluidt tien miljard euro willen neertellen.
President-commissaris Maurice Lippens maakte bekend af te treden. Met de gedeeltelijke nationalisatie is Fortis voorlopig uit de problemen. Vrijdag maakte het bedrijf bekend dat het nog tien tot vijftien miljard euro nodig had. Daarvan is nu al 11 miljard binnen. Via de verkoop van ABN Amro komt de rest van het geld binnen.
De verkoop van de Nederlandse bank is een persoonlijke nederlaag voor president Maurice Lippens. Hij was een van de architecten achter de overname van ABN Amro door Fortis. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Lippens gisteren aankondigde per direct op te stappen bij Fortis. Beleggers eisten zijn aftreden toen Fortis in juli onverwacht bekendmaakte nieuw kapitaal nodig te hebben om de overname van ABN Amro te kunnen betalen. Lippens offerde toen bestuursvoorzitter Jean Paul Votron en bleef zelf zitten.
Met het reddingsplan hoopt Fortis de roerige periode van het afgelopen jaar achter zich te laten. De bankverzekeraar kwam in de problemen door de overname van een deel van ABN Amro en de kredietcrisis. De bank kreeg de financiering van de overname niet rond.
----------------------------------------------------------------------------
Grappig dat TE kapitalisme, in de _zogenaamde vrije markt_ dat kickt zijn eigen ass.
De burger dokt, dat wel, want een ass-kick voor resetten is 1, de groot rijken echt failliet laten gaan, dat doen ze zichzelf niet aan, dokt u even?