SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
ja tuurlijk jij hebt gelijk, ik weet niet hoe ik zo dom kon zijn dat ik dat gister typtequote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:20 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dit is echt lariekoek. Een houten kogel valt precies even snel omlaag als een loden kogel met dezelfde afmetingen (maar een grotere massa). Het beroemde experiment van Galileï vanaf de toren van Pisa.
gr gr
ionbindingen zoals in zouten zijn sterkere bindingen dan vanderwaalsbindingen. Voor zo ver ik weet zijn metaalbindingen ook niet sterker dan ionbindingenquote:
Nog een vraag:
is een metaalbinding een sterke binding t.o.v. ionbinding en vanderwaalsbinding?
gr gr
Ik heb morgen tentamen van Mechanica, maar ik kom ergens niet uit dus hoop dat jullie mij op tijd nog kunnen helpen. het gaat om deze vergelijk
Rbv*3L+Rbh*l=8Fl
En dan moet er dus iets uitkomen van Rbv=Rbh.....
maar ik snap dus niet waardoor ik moet delen. of ik eerst door 3 en dan door 1 moet delen. Hoop dat jullie het snappen!
Rbv*3L+Rbh*l=8Fl
En dan moet er dus iets uitkomen van Rbv=Rbh.....
maar ik snap dus niet waardoor ik moet delen. of ik eerst door 3 en dan door 1 moet delen. Hoop dat jullie het snappen!
Dat is toch gewoon omschrijven?quote:
Ik heb morgen tentamen van Mechanica, maar ik kom ergens niet uit dus hoop dat jullie mij op tijd nog kunnen helpen. het gaat om deze vergelijk
Rbv*3L+Rbh*l=8Fl
En dan moet er dus iets uitkomen van Rbv=Rbh.....
maar ik snap dus niet waardoor ik moet delen. of ik eerst door 3 en dan door 1 moet delen. Hoop dat jullie het snappen!
Rbv*3L+Rbh*l=8Fl
Rbv*3L = 8Fl - Rbh*l
Rbv*3L = I*(8F - Rbh)
Rbv = I*(8F - Rbh)/3L
Ten percent faster with a sturdier frame
ja ar je moet die l nog wegkrijgen op een of andere manier. je hebt totaal 4 vergelijkingen:quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:22 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is toch gewoon omschrijven?
Rbv*3L+Rbh*l=8Fl
Rbv*3L = 8Fl - Rbh*l
Rbv*3L = I*(8F - Rbh)
Rbv = I*(8F - Rbh)/3L
1. Rah+Rbh-2F=0
2. Rav + Rbv - 2f -2F=0
3. Rbv*3l+Rbh+l-2F*2l-2F1,5l-2f1,5l
4. Rbv*2l-Rbh*l-2F*l
en je moet dan alle onbekenden dus Rah, Rbh, Rbv en Rbh oplossen/
Dit zijn de goede antwoorden Rbv=2F, Rbh=2f, Rah=0,Rav=2F Maar daar kom ik dus niet op uit
Je schrijft je vergelijkingen wel erg onduidelijk op. 2F1,5L = 2F*1,5L neem ik aan?
2000 light years from home
ja sorry kloptquote:Op donderdag 12 maart 2009 22:33 schreef Merkie het volgende:
Je schrijft je vergelijkingen wel erg onduidelijk op. 2F1,5L = 2F*1,5L neem ik aan?
eigenlijk staat er 3/2 maar is hetzelfde
Ik zie vier vergelijkingen en zes onbekenden (Rah, Rbh, Rav, Rbv, F en L). Dat kan je nooit oplossen.
Edit: Oh wacht, antwoord moet in F uitgedrukt worden. Dan moet het wel kunnen, is gewoon een kwestie van veel omschrijven.
Edit: Oh wacht, antwoord moet in F uitgedrukt worden
. Dan moet het wel kunnen, is gewoon een kwestie van veel omschrijven.
2000 light years from home
ja klopt alleen met het omschrijven loop ik dus steeds vastquote:Op donderdag 12 maart 2009 22:46 schreef Merkie het volgende:
Ik zie vier vergelijkingen en zes onbekenden (Rah, Rbh, Rav, Rbv, F en L). Dat kan je nooit oplossen.
Edit: Oh wacht, antwoord moet in F uitgedrukt worden
. weet niet of jij eruit komt?
Zijn 3 en 4 ook gelijk aan nul?quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:31 schreef saskia_89 het volgende:
[..]
ja ar je moet die l nog wegkrijgen op een of andere manier. je hebt totaal 4 vergelijkingen:
1. Rah+Rbh-2F=0
2. Rav + Rbv - 2f -2F=0
3. Rbv*3l+Rbh+l-2F*2l-2F1,5l-2f1,5l
4. Rbv*2l-Rbh*l-2F*l
en je moet dan alle onbekenden dus Rah, Rbh, Rbv en Rbh oplossen/
Dit zijn de goede antwoorden Rbv=2F, Rbh=2f, Rah=0,Rav=2F Maar daar kom ik dus niet op uit
En trouwens, als je 4 vergelijkingen hebt en 6 onbekenden ga je er geen zinnig antwoord uit krijgen.
nee zin wel 4 onbekeden, je moet uitkomen in F dat is kracht hoef je niets mee te doen verderquote:Op donderdag 12 maart 2009 22:56 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Zijn 3 en 4 ook gelijk aan nul?
En trouwens, als je 4 vergelijkingen hebt en 6 onbekenden ga je er geen zinnig antwoord uit krijgen.
Ik heb hier mijn profielwerkstuk over gedaan, en dit is dus de formule voor de luchtweerstand.
waarin:
F = kracht die de wrijving op het voorwerp uitoefent tijdens de beweging [N]
A = frontaal oppervlakte [m²]
Cw = weerstandscoëfficiënt [-]
ρ = dichtheid van de stof waarin het voorwerp zich voortbeweegt [Kg/m³]
v = snelheid ten opzichte van de stof waarin het zich bevindt [m/s]
de massa speelt dus geen rol inderdaad.
Je kunt het ook verklaren door te zeggen dat "de traagheid exact de extra zwaartekracht opheft". Een grotere massa betekent dat de aarde meer aan het object zal trekken, maar ook dat het object een grotere traagheid heeft en dus meer weerstand tegen versnellen. Op magische wijze heffen deze twee mekaar precies op, en versnellen alle massa's hetzelfde in een uniform zwaartekrachtsveld (als je de massa's van de objecten zelf verwaarloost ).
Een massa speelt eigenlijk 2 rollen: het vertelt je iets over de traagheid van een object, via
(een streepje geeft een vector aan), maar ook iets over het zwaartekrachtsveld phi wat het om zich heenwerpt, via
Deze massa mg is een soort van gravitationele lading ( zoals de lading Q voor de elektrische kracht), en heeft een heel ander karakter dan mi. Toch heeft Galilei inderdaad aangetoond dat mi=mg, en dat de versnelling van een vallend object dus gegeven wordt door
En dat heeft Einstein weer geïnspireerd tot zijn algemene relativiteitstheorie
Een massa speelt eigenlijk 2 rollen: het vertelt je iets over de traagheid van een object, via
(een streepje geeft een vector aan), maar ook iets over het zwaartekrachtsveld phi wat het om zich heenwerpt, via
Deze massa mg is een soort van gravitationele lading ( zoals de lading Q voor de elektrische kracht), en heeft een heel ander karakter dan mi. Toch heeft Galilei inderdaad aangetoond dat mi=mg, en dat de versnelling van een vallend object dus gegeven wordt door
En dat heeft Einstein weer geïnspireerd tot zijn algemene relativiteitstheorie
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan moet je naar insert gaan en dan equation.quote:
Weet er iemand hoe je structuurformules (scheikunde) in kan voeren in word 2007?
Bij design kan je pijl invoegen --> en bij script kan je sub en superscript doen.
gr gr
Dat is voor molecuulformules.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:14 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Dan moet je naar insert gaan en dan equation.
Bij design kan je pijl invoegen --> en bij script kan je sub en superscript doen.
Voor structuurformules kun je het beste even naar een chemische tekenprogramma zoeken zoals Chemsketch oid, en daar je structuurformule in tekenen. Even knippen en plakken en je hebt je plaatje.
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Het past beter in de Wiskunde-topic, maar vooruit:quote:
misschien een simpele vraag...
als a=(b+1)*c/d is wat is b dan?
a = (b+1) *c / d
Vermenigvuldig rechts en links met d:
a*d = (b + 1) * c / d * d
Ofwel:
a*d = (b + 1) * c
Deel links en rechts door c:
a*d/c = (b + 1) * c /c
Ofwel:
a*d/c = b + 1
Dan links en rechts 1 aftrekken:
(a*d/c) - 1 = b
Dus, b = (a*d)/c - 1
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dag mensen,
Is er iemand hier die mij kort en bondig (maar wel ATP, NADP FADP erbij betrekkend) de krebscyclus en de twee lichtreacties uit kan leggen (biologie)? In het boek is 't allemaal maar wat vaag beschreven.
Alvast bedankt!
Is er iemand hier die mij kort en bondig (maar wel ATP, NADP FADP erbij betrekkend) de krebscyclus en de twee lichtreacties uit kan leggen (biologie)? In het boek is 't allemaal maar wat vaag beschreven.
Alvast bedankt!
Aangezien je hiervoor de regels van naamgeving niet zou hoeven te kennen maak je hier de ester van methylpropaandizuur en aminomethanol...
Maar ik weet niet of je op dit antwoord zat te wachten...
[ Bericht 0% gewijzigd door teigan op 30-03-2009 18:00:14 ]
Maar ik weet niet of je op dit antwoord zat te wachten...
[ Bericht 0% gewijzigd door teigan op 30-03-2009 18:00:14 ]
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Zou je die 2 bij methylpropaandizuur niet weglaten?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ik heb even gezocht, maar het is geen structuur van een stof die sigma aldrich verkoopt, anders had je zo de naam nog kunnen vinden.
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Daar heb je gelijk in, die mag weg, hij kan maar op 1 plek.... Krijg je als je te snel wilt...quote:Op maandag 30 maart 2009 17:56 schreef GlowMouse het volgende:
Zou je die 2 bij methylpropaandizuur niet weglaten?
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Dat kan sowieso niet kloppen. Het zuur die aan de ester wordt toegevoegd krijgt het achtervoegsel -oaat(je kan het als zuurrest zien), en het alcohol krijgt een -yl als achtervoegsel.quote:Op maandag 30 maart 2009 17:59 schreef Flaccid het volgende:
Nee ik bedoel systematische naam. Ik kom uit op:
2-methyl-propaanzuur-amino-methanoaat
Ethanol en methaanzuur vormen samen ethylmethanoaat bijvoorbeeld.
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Als ik een poging zou moeten wagen, dan zou ik er denk ik aminomethyl(methyl-carboxy)propanoaat of iets dergelijks van maken.
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Dat klopt volgens mij (toch volgens de IUPAC naamgeving).quote:Op maandag 30 maart 2009 18:35 schreef Flaccid het volgende:
3-(aminomethoxy)-2-methyl-3-oxopropaanzuur. zei iemand
- De stam is de propaanketen (langste koolstofketen)
- geen uitgangen (want geen dubbele of driedubbele bindingen)
- als achtervoegsel het carbonzuur (prioritair), dus zal de naam al eindigen op propaanzuur. (het carbonyl koolstof atoom vd zuurfunctie krijgt nr. 1, omdat het achtervoegsel prioritair is bij de nummering.)
- dan de voorvoegsels (alfabetisch); er is een ketongroep(oxo), methylgroep(methyl), ether(-oxy), en een aminomethylgroep; de OR groep beschouwt men als 1 geheel; dus aminomethoxy.
dus alfabetisch: aminomethoxy, methyl en oxo
- dus na nummeren: 3(-aminomethoxy)-2-methyl-3-oxopropaanzuur
Eigenlijk maf dat een esterbinding dus ook als een keton met een ethergroep zou kunnen worden beschouwd, maar het zal inderdaad wel met de prioriteiten te maken hebben...
[ Bericht 23% gewijzigd door teigan op 31-03-2009 18:59:15 ]
[ Bericht 23% gewijzigd door teigan op 31-03-2009 18:59:15 ]
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
mja, vrij lastig in dit geval.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 18:49 schreef teigan het volgende:
Eigenlijk maf dat een esterbinding dus ook als een keton met een ethergroep zou kunnen worden beschouwd, maar het zal inderdaad wel met de prioriteiten te maken hebben...
Als je het als ester beschouwt, zal de hoofdketen maar 2 C atomen tellen, dan zou je iets krijgen als 2-(aminomethyl-oxycarbonyl)-2methyl-ethaanzuur.
Aangezien je eerst de stamverbinding (keten met de meeste C atomen) kiest, zou ik eerder uitkomen bij
3-aminomethoxy-2-methyl-3-oxopropaanzuur
Dat is ook weer zo.
Eigenlijk vreemd, ik heb echt wel organische chemie gehad op de universiteit, maar nooit meer iets over naamgeving, en dit valt ook buiten de middelbare school stof..
Eigenlijk vreemd, ik heb echt wel organische chemie gehad op de universiteit, maar nooit meer iets over naamgeving, en dit valt ook buiten de middelbare school stof..
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Bij ons werd dit ook maar snel in een klein hoofdstuk behandeld, maar dit komt waarschijnlijk om dat men zo goed als altijd de triviale naam/gebruiksnaam gebruikt waar dit kan.quote:Op woensdag 1 april 2009 08:42 schreef teigan het volgende:
Dat is ook weer zo.
Eigenlijk vreemd, ik heb echt wel organische chemie gehad op de universiteit, maar nooit meer iets over naamgeving, en dit valt ook buiten de middelbare school stof..
Beste dames en heren. Ik heb hier deformule voor het vallen van zanddeeltjes naar de bodem.
Dit is de formule: log(1/w)= 0,4949(logDn50)^2 + 2.4113(log Dn50) + 3,7394
w = de valsnelheid
Dn50 = 200 mu.
Het antwoord moet zijn w = 2,5 cm/s
Ik weet alleen niet hoe ik de w uit log(1/w) moet halen. Iemand die me kan helpen? En 200mu = 0,002 ?
Dit is de formule: log(1/w)= 0,4949(logDn50)^2 + 2.4113(log Dn50) + 3,7394
w = de valsnelheid
Dn50 = 200 mu.
Het antwoord moet zijn w = 2,5 cm/s
Ik weet alleen niet hoe ik de w uit log(1/w) moet halen. Iemand die me kan helpen? En 200mu = 0,002 ?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Is mu niet de wrijvingscoefficiënt? Als numeriek achtervoegsel zou het 10-6 zijn.
In ieder geval, die moet je opzoeken, dan kun je de expressie rechts van het =-teken uitwerken, en daar komt uit, zeg, x, dan heb je dus:
log(1/w) = x
Dan neem je aan beide zijden een e-macht:
elog(1/w) = ex
De e-macht en de log heffen elkaar op natuurlijk:
(1/w) = ex,
dus:
w = 1/ex.
In ieder geval, die moet je opzoeken, dan kun je de expressie rechts van het =-teken uitwerken, en daar komt uit, zeg, x, dan heb je dus:
log(1/w) = x
Dan neem je aan beide zijden een e-macht:
elog(1/w) = ex
De e-macht en de log heffen elkaar op natuurlijk:
(1/w) = ex,
dus:
w = 1/ex.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dus w = e-xquote:Op dinsdag 7 april 2009 19:48 schreef Iblis het volgende:
Is mu niet de wrijvingscoefficiënt? Als numeriek achtervoegsel zou het 10-6 zijn.
In ieder geval, die moet je opzoeken, dan kun je de expressie rechts van het =-teken uitwerken, en daar komt uit, zeg, x, dan heb je dus:
log(1/w) = x
Dan neem je aan beide zijden een e-macht:
elog(1/w) = ex
De e-macht en de log heffen elkaar op natuurlijk:
(1/w) = ex,
dus:
w = 1/ex
Ten percent faster with a sturdier frame
Nou ik kom niet op 2,5 cm/s uit opmet deze methode.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat vul je voor mu in?quote:
Nou ik kom niet op 2,5 cm/s uit opmet deze methode.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En wat is het grondtal van je logaritme?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
200. 10^(-6)quote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Tja het staat er. Als je er m/s van wil maken dan is 0,25 m/s ook goed hoorquote:Op dinsdag 7 april 2009 20:46 schreef TC03 het volgende:
Weet je zeker dat de [cm/s] de eenheid van w is?
. Gaat erom dat ik maar niet op dat antwoord kom. Ik weet dat er een manier was.. kom er niet op uit echt raar.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Als het geen e-log is, maar een 10-log, dan komt het wel (bijna) uit:
10^(-(0,4949*log10(0,0002)2 + 2,4113*log10(0,0002) + 3,7394)) = 1.59148
En 10-1.59148 = 0,0256, dus dat zou, mits de eenheden correct zijn, afgerond 2,6cm/s geven.
10^(-(0,4949*log10(0,0002)2 + 2,4113*log10(0,0002) + 3,7394)) = 1.59148
En 10-1.59148 = 0,0256, dus dat zou, mits de eenheden correct zijn, afgerond 2,6cm/s geven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja het is een 10-log. Dus 10^-x ?? ja zoiets kan ik me wel herinneren. Volgens mij heb je hetquote:Op dinsdag 7 april 2009 23:35 schreef Iblis het volgende:
Als het geen e-log is, maar een 10-log, dan komt het wel (bijna) uit:
10^(-(0,4949*log10(0,0002)2 + 2,4113*log10(0,0002) + 3,7394)) = 1.59148
En 10-1.59148 = 0,0256, dus dat zou, mits de eenheden correct zijn, afgerond 2,6cm/s geven.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat zal het waarschijnlijk wel zijn, als er ergens log in een formule staat is het zo goed als altijd een 10-logquote:Op dinsdag 7 april 2009 23:35 schreef Iblis het volgende:
Als het geen e-log is, maar een 10-log, dan komt het wel (bijna) uit:
10^(-(0,4949*log10(0,0002)2 + 2,4113*log10(0,0002) + 3,7394)) = 1.59148
En 10-1.59148 = 0,0256, dus dat zou, mits de eenheden correct zijn, afgerond 2,6cm/s geven.
Zo goed als altijd de e-log bedoel je.quote:
[..]
Dat zal het waarschijnlijk wel zijn, als er ergens log in een formule staat is het zo goed als altijd een 10-log
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Neen, dan zal er meestal ln staan.quote:Op woensdag 8 april 2009 00:12 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Zo goed als altijd de e-log bedoel je.
Jij bent duidelijk geen echte betaquote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
