SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
* Yashaaaaa meldt zichquote:Op zaterdag 13 september 2008 11:41 schreef bladibladibla het volgende:
Ik ben nog maar 2 weken bezig en loop nu al gi-gan-tisch achter met al mijn vakken. Dikke pret
Maar heb over een week een mondeling tentamen bestuursrecht II dus ik moet volgende week ff flink aan de bak
Even vraagje tussendoor. Wie weet wanneer de vakanties vallen voor de Universiteit Leiden (i.v.m. boeken vakantie)? Ik kan het echt nergens vinden op de website.
Het staat er niet omdat er geen echte vakantie is. In je collegerooster kun je zoeken naar weken waarin je geen college hebt, dat zijn wel goede weken om vakantie te houden 
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik moet het van de zomervakantie weten...die staat nog niet in mijn rooster als ik het goed heb.quote:Op zondag 14 september 2008 23:14 schreef GlowMouse het volgende:
Het staat er niet omdat er geen echte vakantie is. In je collegerooster kun je zoeken naar weken waarin je geen college hebt, dat zijn wel goede weken om vakantie te houden
Ik kijk nog even verder.
Die begint na het laatste tentamen. En let op de herkansingen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Aha! Ik heb dit gevonden: http://www.leidenuniv.nl/rechten/osi/tntkal/
Helaas staan bij de herkansingen nog niet alle vakken en dus ook niet alle data. Nou ik weet in ieder geval in welke periode ik vrij ben. Dankjewel!
Helaas staan bij de herkansingen nog niet alle vakken en dus ook niet alle data. Nou ik weet in ieder geval in welke periode ik vrij ben. Dankjewel!
Zo moe van dat inschrijven voor onderwijs en colleges die gelijktijdig zijn.
quote:Error: Inschrijven voor onderwijs is mislukt. Registratie voor onderwijs veroorzaakt overlap.
[MMOG]Cybernations #40 Spannende tijden die aanbreken op PB?
Namens FOK! pesten wij buitenlanders online!
Namens FOK! pesten wij buitenlanders online!
Kan je ergens in je wettenbundel de definitie van termen vinden? Ik moet voor werkgroep een vraag beantwoorden over 140 lid 1 en 140a lid 1 Sr: wat wordt in de rechtspraak verstaan onder "organisatie", en wat onder het "oogmerk" van de organisatie?
Ik heb het inmiddels wel ergens anders gevonden maar ik vroeg me af of dat ook ergens in mijn Kluwer staat?
Ik moet voor werkgroep een vraag beantwoorden over 140 lid 1 en 140a lid 1 Sr: wat wordt in de rechtspraak verstaan onder "organisatie", en wat onder het "oogmerk" van de organisatie?Ik heb het inmiddels wel ergens anders gevonden maar ik vroeg me af of dat ook ergens in mijn Kluwer staat
?
Dan was de vraag ongetwijfeld niet geweest wat er in de rechtspraak onder werd verstaan, maar wat er in de wet onder werd verstaan. Ik weet verder ook niks van strafrecht hoor..quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:19 schreef -Trinity- het volgende:
Kan je ergens in je wettenbundel de definitie van termen vinden?
Ik heb het inmiddels wel ergens anders gevonden maar ik vroeg me af of dat ook ergens in mijn Kluwer staat
Nulla verba sed acta
Bartels! Zou best dezelfde kunnen zijn die ik heb gehad voor onder andere notarieel recht, want hij ging van Utrecht naar Nijmegen onlangs. Hij is tof he?! Bij Faillissementsrecht in mijn allerlaatste semester gaf hij nog wat opfriscolleges over pand en hypotheek. Stomme k*tonderwerpen, maar de zaal zal vol.quote:Op maandag 15 september 2008 21:53 schreef Yashaaaaa het volgende:
Wat is Burgerlijk recht toch leuk
Bartels is ook een geniale docentMet zijn rum-cola versiertruc
Heet ie Steven van zijn voornaam?
Wij hadden het gevonden in het vonnis (na de opdrachten in je werkboek dus)quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:19 schreef -Trinity- het volgende:
Kan je ergens in je wettenbundel de definitie van termen vinden?
Ik heb het inmiddels wel ergens anders gevonden maar ik vroeg me af of dat ook ergens in mijn Kluwer staat
Mijn docent zei er voor de rest niks over.
Jupquote:Op dinsdag 16 september 2008 10:20 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Bartels! Zou best dezelfde kunnen zijn die ik heb gehad voor onder andere notarieel recht, want hij ging van Utrecht naar Nijmegen onlangs. Hij is tof he?! Bij Faillissementsrecht in mijn allerlaatste semester gaf hij nog wat opfriscolleges over pand en hypotheek. Stomme k*tonderwerpen, maar de zaal zal vol.
Heet ie Steven van zijn voornaam?
Hij is inderdaad echt tof
Ik had het ook in het vonnis gevonden maar ik wist niet of dit de bedoeling was. Heb pas morgen werkgroep dus ik kijk dan wel of er iets over wordt gezegd. Loopt het meerendeel bij jullie ook al achter met de leesstof?quote:Op dinsdag 16 september 2008 17:59 schreef xxiessiexx het volgende:
Wij hadden het gevonden in het vonnis (na de opdrachten in je werkboek dus)
de rum-cola versiertruc, vertel vertel!quote:Op maandag 15 september 2008 21:53 schreef Yashaaaaa het volgende:
Wat is Burgerlijk recht toch leuk
Bartels is ook een geniale docent
Rum doen bij de cola van een meisje en dan vragen wie de eigenaar van de rumcola is
Art 3:4, jo 5:15 jo 5:14 lid 2, met als geniale conclusie dat hij dan tenminste nog enige vorm van gemeenschap had die avond
Art 3:4, jo 5:15 jo 5:14 lid 2, met als geniale conclusie dat hij dan tenminste nog enige vorm van gemeenschap had die avond
Art 3:4 BW noem je alleen ten onrechte.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
lolquote:Op dinsdag 16 september 2008 21:23 schreef Yashaaaaa het volgende:
Rum doen bij de cola van een meisje en dan vragen wie de eigenaar van de rumcola is
Art 3:4, jo 5:15 jo 5:14 lid 2, met als geniale conclusie dat hij dan tenminste nog enige vorm van gemeenschap had die avond
toevallig net vandaag ook met dit onderwerp bezig geweest bij goederenrecht
quote:Op dinsdag 16 september 2008 21:23 schreef Yashaaaaa het volgende:
Rum doen bij de cola van een meisje en dan vragen wie de eigenaar van de rumcola is
Art 3:4, jo 5:15 jo 5:14 lid 2, met als geniale conclusie dat hij dan tenminste nog enige vorm van gemeenschap had die avond
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Dat klinkt als Bartels, ja! Heerlijke colleges met goeie grappen altijd.quote:Op dinsdag 16 september 2008 21:23 schreef Yashaaaaa het volgende:
Rum doen bij de cola van een meisje en dan vragen wie de eigenaar van de rumcola is
Art 3:4, jo 5:15 jo 5:14 lid 2, met als geniale conclusie dat hij dan tenminste nog enige vorm van gemeenschap had die avond
Nou ik zat vandaag in de collegezaal voor staats- en bestuursrecht en toevallig vroeg die docent wie er al achter lag met studeren. 80% van de mensen stak zijn hand op.quote:Op dinsdag 16 september 2008 18:24 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ik had het ook in het vonnis gevonden maar ik wist niet of dit de bedoeling was. Heb pas morgen werkgroep dus ik kijk dan wel of er iets over wordt gezegd. Loopt het meerendeel bij jullie ook al achter met de leesstof?
Zoals Leonoor al terecht opmerkte geeft de wetgever zelf zelden een definitie van een door haar gebruikt begrip. Zij laat de specifiekere invulling graag aan de rechter over. Zo ook in dit geval.quote:Op dinsdag 16 september 2008 09:19 schreef -Trinity- het volgende:
Kan je ergens in je wettenbundel de definitie van termen vinden?
Ik heb het inmiddels wel ergens anders gevonden maar ik vroeg me af of dat ook ergens in mijn Kluwer staat
Zo heb ik een hele bachelorthesis vol gekalkt met gewauwel over de rechterlijke invulling van het begrip bouwwerk in de zin van het bouwbesluit. Ach ja...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hm dan heeft mijn werkgroepdocent het me verkeerd geleerd, je moet toch eerst kijken of het één zaak is? En doe je dat niet door het bestanddelen gedoequote:Op dinsdag 16 september 2008 21:26 schreef GlowMouse het volgende:
Art 3:4 BW noem je alleen ten onrechte.
Twijfel, twijfel. Ik sla het boek erop na (Studiereeks burgerlijk recht, goederenrecht, nr. 284): "Evenals de gewone natrekking is de vermenging met een hoofdzaak een wijze van bestanddeelvorming ten gunste van de eigenaar van die hoofdzaak. Ontbreekt een hechte materië of ideële band met de hoofdzaak, dan treedt geen bestanddeelvorming op (art. 3:4) en dus ook geen eigendomsverkrijging ten gunste van de eigenaar van de hoofdzaak". Bestanddeelvorming kan dus wel bij vermenging, dat had ik niet gedacht. Maar nu er helemaal geen hoofdzaak is, kom je toch niet op bestanddeelvorming uit.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Maar hoe bepaal je of iets als hoofdzaak (of als bestanddeel) is aan te merken? Zie art. 3:4 lid 1 BW ---> dat wordt door de verkeersopvatting bepaald.quote:Op donderdag 18 september 2008 01:03 schreef GlowMouse het volgende:
Twijfel, twijfel. Ik sla het boek erop na (Studiereeks burgerlijk recht, goederenrecht, nr. 284): "Evenals de gewone natrekking is de vermenging met een hoofdzaak een wijze van bestanddeelvorming ten gunste van de eigenaar van die hoofdzaak. Ontbreekt een hechte materië of ideële band met de hoofdzaak, dan treedt geen bestanddeelvorming op (art. 3:4) en dus ook geen eigendomsverkrijging ten gunste van de eigenaar van de hoofdzaak". Bestanddeelvorming kan dus wel bij vermenging, dat had ik niet gedacht. Maar nu er helemaal geen hoofdzaak is, kom je toch niet op bestanddeelvorming uit.
En de rum is dan, natuurlijk, de hoofdzaakquote:Op donderdag 18 september 2008 09:16 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar hoe bepaal je of iets als hoofdzaak (of als bestanddeel) is aan te merken? Zie art. 3:4 lid 1 BW ---> dat wordt door de verkeersopvatting bepaald.
.
Nulla verba sed acta
Hoe laat had je college? Ik zat er van 13 tot 15 bij van Emmerik, jij ook toevallig?quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:34 schreef xxiessiexx het volgende:
Nou ik zat vandaag in de collegezaal voor staats- en bestuursrecht en toevallig vroeg die docent wie er al achter lag met studeren. 80% van de mensen stak zijn hand op.
Ik heb met Tony van de JB gepraat. Over koffieautomaten. En we waren het eens. Tony en ik, samen komen we er uit!
Exact. Wetstechnisch een aardige kerel, die Bartels, maar zijn opvatting dat bij een mengsel van cola en rum geen hoofdzaak aan te wijzen is, strookt uiteraard niet met de algemene opvattingen in het kroegverkeer.quote:Op donderdag 18 september 2008 10:36 schreef Leonoor het volgende:
[..]
En de rum is dan, natuurlijk, de hoofdzaak
quote:Op donderdag 18 september 2008 10:50 schreef smvs het volgende:
Ik heb met Tony van de JB gepraat. Over koffieautomaten. En we waren het eens. Tony en ik, samen komen we er uit!
Tony . Hij heeft me 1x uit de JB verwijderd, wat enerzijds een tragisch dieptepunt uit mijn studiecarriere was, maar anderzijds toch ook wel een klein hilarisch hoogtepunt. Hulde voor het bereiken van overeenstemming met de beste man overigens, dat is slechts weinigen gegeven in dit leven. Je had toch wel een locker en een boodschappenmandje he?!En dat over het bestaan van een hoofdzaak in een rum-cola-mengsel nog twijfel kan bestaan is ongehoord. Ik denk dat de beste man nog nooit in de portemonnee van de gemiddelde student heeft gekeken, dan wel de prijzen van respectievelijk rum en cola nooit naast elkaar heeft gehouden.
Nulla verba sed acta
Volgens mij is dat iedereen wel eens overkomenquote:Op donderdag 18 september 2008 11:06 schreef Leonoor het volgende:
Geniaalquote:Op dinsdag 16 september 2008 21:23 schreef Yashaaaaa het volgende:
Rum doen bij de cola van een meisje en dan vragen wie de eigenaar van de rumcola is
Art 3:4, jo 5:15 jo 5:14 lid 2, met als geniale conclusie dat hij dan tenminste nog enige vorm van gemeenschap had die avond
[MMOG]Cybernations #40 Spannende tijden die aanbreken op PB?
Namens FOK! pesten wij buitenlanders online!
Namens FOK! pesten wij buitenlanders online!
Ik had wel van 13 tot 15, want ik had gesmokkeld (heb eigenlijk pas om 15 uur college, maar absoluut geen zin in twee tussenurenquote:Op donderdag 18 september 2008 10:41 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Hoe laat had je college? Ik zat er van 13 tot 15 bij van Emmerik, jij ook toevallig?
). Zaal C131....geen idee of hij van Emmerik heet
Mja klopt, de Czaal idd. Zat ik ookquote:Op donderdag 18 september 2008 19:06 schreef xxiessiexx het volgende:
Ik had wel van 13 tot 15, want ik had gesmokkeld (heb eigenlijk pas om 15 uur college, maar absoluut geen zin in twee tussenuren
.
quote:Op donderdag 18 september 2008 20:12 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Mja klopt, de Czaal idd. Zat ik ook
Mensen van internet die bij je in de zaal zitten.
Wacht maar tot je in de JB staat en iemand tegen je zegt "He, jij bent toch Leonoor, van Fok?"quote:Op donderdag 18 september 2008 23:06 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Maar gelukkig viel het daarna alleszins mee
Nulla verba sed acta
Als iemand dat tegen xxiessiexx zegt, zou dat schrikken zijn ja.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:Op vrijdag 19 september 2008 10:20 schreef GlowMouse het volgende:
Als iemand dat tegen xxiessiexx zegt, zou dat schrikken zijn ja.
Ik kom nog bij van de jongebalieborrel ja, maar ik besefte me ook al dat de opmerking niet helemaal correct was...
Nulla verba sed acta
Haha ja als ik zoiets zou meemaken zou ik wel schrikken jaquote:Op vrijdag 19 september 2008 09:30 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Wacht maar tot je in de JB staat en iemand tegen je zegt "He, jij bent toch Leonoor, van Fok?"
Maar gelukkig viel het daarna alleszins mee
Ik ben wonderbaarlijk goed begonnen aan het schooljaar. Heb tot nu toe bijna alles gelezen, veel tijd in de bieb doorgebracht en alle lessen gevolgd. Volg nu International Organized Crime en Criminologie, leuke vakken! 
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Geen idee of je in Utrecht zit, maar zowel; Criminologie is lachen he? Moeten jullie dit jaar ook weer een crimineel zoeken en interviewen enzo? Dat vond ik echt een briljante opdracht..quote:Op zaterdag 20 september 2008 14:06 schreef ScottTracy het volgende:
Volg nu International Organized Crime en Criminologie, leuke vakken!
Ja ik zit ook in Utrecht, en we moeten ook een crimineel zoeken jaquote:Op zaterdag 20 september 2008 16:12 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Geen idee of je in Utrecht zit, maar zowel; Criminologie is lachen he? Moeten jullie dit jaar ook weer een crimineel zoeken en interviewen enzo? Dat vond ik echt een briljante opdracht..
Alleen het lastige was dat je die in je eigen omgeving moet zoeken, veel mensen willen er toch niet teveel over vertellen. Maar we hebben er nu één gevonden 
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Ja, het was superlastig! Maar toen het eenmaal gelukt was wel des te leuker, zeker bij de presentaties als je hoort wat iedereen heeft gevonden. Wat 'doet' jouw crimineel? Mijne was ex-dealer..quote:Op zaterdag 20 september 2008 16:14 schreef ScottTracy het volgende:
Ja ik zit ook in Utrecht, en we moeten ook een crimineel zoeken ja
Hallo mensen
Ik heb een casus voorgelegd gekregen die ik mag gaan uitzoeken voor een mondeling.
De vragen die de rechter moet stellen:
Vraag 1: Ben ik als burgerlijke rechter bevoegd, --> Ja, guldemond/noordwijkerhout / limmen houtkoop
Vraag 2: Is eiser ontvankelijk in zijn vordering?
Hij lijkt mij ontvankelijk aangezien de bestuursrechtelijke rechtsgang benut is. Dan mag je toch kiezen via welke manier je je schade vergoeding wil eisen?
Of moet hij nog een keer in beroep omdat het BO het bezwaarschrift weer ongegrond heeft verklaard en dan dus schade eisen volgens 8:73?
Daar zit ik dus de hele tijd aan te twijfelen nu.
Vraag 3: Kan hij de vordering inhoudelijk toewijzen.--> hier dus de de eisen van onrechtmatige daad gaan behandelen.
En casusvraag 2 is toch gewoon van gog/nederweerd toepassen?
Bij voorbaat dank, ik zit er al even mee te puzzelen maar blijf dus over die dingetjes twijfelen.
Ik heb een casus voorgelegd gekregen die ik mag gaan uitzoeken voor een mondeling.
Begrijp ik het nu goed en is dus het antwoord op vraag 1:quote:Stel je bent in beroep gegaan tegen de weigering van een subsidie. De
rechtbank verklaart het beroep gegrond maar beslist op grond van art. 8:72
lid 4 Awb om de zaak terug te verwijzen naar bezwaar. Het bestuursorgaan
moet opnieuw beslissen op bezwaar.
1) Het bestuursorgaan verklaart je bezwaar opnieuw ongegrond. Jij vindt dat
gelet op de eerdere uitspraak van de rechter, het bezwaar ten onrechte
wederom ongegrond is verklaard. Je acht dit onrechtmatig en wil
schadevergoeding. Als je nu een vordering indient bij de burgerlijke
rechter, welke stappen moet hij dan doorlopen en zal hij jouw vordering tot
schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad toekennen?
2) Anders dan bij 1 verklaart het bestuursorgaan alsnog het bezwaar gegrond
en je krijgt alsnog je subsidie. Maar ook hier blijkt dat je schade hebt
geleden. Zijn er nu mogelijkheden om je schade vergoed te krijgen? En zo ja,
welke mogelijkheid of mogelijkheden zijn er dan volgens jou?
De vragen die de rechter moet stellen:
Vraag 1: Ben ik als burgerlijke rechter bevoegd, --> Ja, guldemond/noordwijkerhout / limmen houtkoop
Vraag 2: Is eiser ontvankelijk in zijn vordering?
Hij lijkt mij ontvankelijk aangezien de bestuursrechtelijke rechtsgang benut is. Dan mag je toch kiezen via welke manier je je schade vergoeding wil eisen?
Of moet hij nog een keer in beroep omdat het BO het bezwaarschrift weer ongegrond heeft verklaard en dan dus schade eisen volgens 8:73?
Daar zit ik dus de hele tijd aan te twijfelen nu.
Vraag 3: Kan hij de vordering inhoudelijk toewijzen.--> hier dus de de eisen van onrechtmatige daad gaan behandelen.
En casusvraag 2 is toch gewoon van gog/nederweerd toepassen?
Bij voorbaat dank, ik zit er al even mee te puzzelen maar blijf dus over die dingetjes twijfelen.
Mijne is ook een dealer, alleen of 'ie ook ex- is weet ik niet.quote:Op zaterdag 20 september 2008 21:30 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Ja, het was superlastig! Maar toen het eenmaal gelukt was wel des te leuker, zeker bij de presentaties als je hoort wat iedereen heeft gevonden. Wat 'doet' jouw crimineel? Mijne was ex-dealer..
We moeten 'em nog gaan interviewen.
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Ik vind bestuursprocesrecht stom, maar heb er nu - live! - even mijn bestuursprocesrechtboek bij gepakt. Ik kom er zo bij je op terugquote:Op dinsdag 23 september 2008 08:58 schreef Yashaaaaa het volgende:
Niemand iets zinnigs te zeggen over mijn post?
.
Nulla verba sed acta
