KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Maar, zoals Pool al zei, wat met de echt laagbegaafde mensen. Zijn die ook heel sociaal capabel? Of te dom om uberhaupt te kunnen functioneren?quote:Op donderdag 11 september 2008 15:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Denk je echt dat er hoogbegaafde mensen op het HBO zitten? Ik weet het niet hoor, maar waarom denk je dat?
Die doen er toch helemaal niet toe in een HBO - WO discussie?quote:Op donderdag 11 september 2008 15:09 schreef Biels het volgende:
[..]
Maar, zoals Pool al zei, wat met de echt laagbegaafde mensen. Zijn die ook heel sociaal capabel? Of te dom om uberhaupt te kunnen functioneren?
Ik denk dat er genoeg hoogbegaafde mensen op het kerkhof liggen, in het gesticht zitten, achter een vuilniswagen aanrennen zonder enige vorm van middelbaar onderwijs, in een afkickkliniek zitten, etc.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Denk je echt dat er hoogbegaafde mensen op het HBO zitten? Ik weet het niet hoor, maar waarom denk je dat?
Waarom zouden er dan niet een paar op het HBO zitten? Succes en begaafdheid lopen niet 1:1.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Natuurlijk wel, als een IQ en EQ omgekeerd evenredig zijn zou dit een logisch gevolg daarvan zijn. Tokkies zijn goddelijk sociaal.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:11 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Die doen er toch helemaal niet toe in een HBO - WO discussie?
Geen idee hoe het kwam, maar jarenlang viel me op dat havisten gemiddeld de meest vlotte types waren. Overigens zijn er veel meer VBMO'ers (60 % zelfs) dan havisten en zo extreem veel meer havisten dan VWO'ers zijn er denk ik ook niet. Die overige 40 % zal misschien 65 HAVO tegen 35 VWO zijn.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:54 schreef Biels het volgende:
[..]
Niet iedereen op de universiteit is hoogbegaafd, verder zijn er natuurlijk veel meer havisten als vwo'ers, dus de kans dat een sociaal iemand havist is groter, ook bij gelijke verdeling van "sociale intelligentie".
Ik zeg toch meerdere malen dat ik niet wil generaliseren en dat er genoeg normale WO'ers zijn? Maar het is gewoon een feit dat neerkijken op mensen die minder in de boeken hebben gezeten puur een gebrek aan een bepaald soort intelligentie is.quote:Maargoed, dat jij die paar uitzonderingen dus wilt aanhalen zegt eigenlijk al genoeg. Ik kende ook iemand op het HBO, gigantische faler was dat. Ergo, alle HBO'ers zijn falers.
Als ik de verhalen uit sommige fok!-topics hoor, dan zitten er zelfs heel veel!quote:Op donderdag 11 september 2008 15:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Denk je echt dat er hoogbegaafde mensen op het HBO zitten? Ik weet het niet hoor, maar waarom denk je dat?
Verhalen van "ik zit op het HBO, maar ik had makkelijk WO gekund als ik mijn best had gedaan / me had kunnen concentreren / er zin in had gehad". Die verhalen moet je uiteraard met een korrel zout nemen. Maar net zo goed als dat jullie zeggen dat sommige hoogbegaafden door hun zwakke sociale vaardigheden vaak minder goed zullen functioneren op een werkvloer, zal dat ook gelden op school. Zoals afgelopen week nog in NOVA (of was het 1 Vandaag?) te zien was, hebben hoogbegaafde kinderen het vaak moeilijk om zich sociaal staande te houden. Ze vervelen zich in de klas, het is moeilijk om ze discipline aan te leren en ze kunnen moeilijk met mensen samen werken. Om die reden zullen veel hoogbegaafde kids niet vlekkeloos doorstromen naar het hoogste niveau.
Goede zender . Jammer dat ze met Oz gestopt zijn kon dat wel waarderen .
I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .
Hahahaha jawel hoor, want alle HBO'ers zijn zwakbegaafd!!!quote:Op donderdag 11 september 2008 15:11 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Die doen er toch helemaal niet toe in een HBO - WO discussie?
!1 
!
Ik heb het over het limiet HBO - WO. Ik dacht dat we het daar ook over hadden?quote:Op donderdag 11 september 2008 15:12 schreef Biels het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, als een IQ en EQ omgekeerd evenredig zijn zou dit een logisch gevolg daarvan zijn. Tokkies zijn goddelijk sociaal.
Maar als jij niet wilt generaliseren en alleen uitschieters aanhaalt, waarom zou ik dan niet de paar niet-sociale hbo'ers mogen aanhalen? Ik bedoel, ik pak slechts een klein groepje. Ik generaliseer heus niet. Het lijkt gewoon een beetje een trend te worden voor HBO'ers en MBO'ers om zichzelf af te zetten tegen de niveaus van opleiding. Een universitaire opleiding staat hoger aangeschreven als een HBO-opleiding, dus de tendens lijkt nu te zijn om maar te roepen dat studenten aan de universiteit sociaal incapabele falers zijn die uiteindelijk toch onder een HBO'er komen omdat ze teveel theoretische kennis hebben. Wat natuurlijk quatsch is.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:14 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Geen idee hoe het kwam, maar jarenlang viel me op dat havisten gemiddeld de meest vlotte types waren. Overigens zijn er veel meer VBMO'ers (60 % zelfs) dan havisten en zo extreem veel meer havisten dan VWO'ers zijn er denk ik ook niet. Die overige 40 % zal misschien 65 HAVO tegen 35 VWO zijn.
[..]
Ik zeg toch meerdere malen dat ik niet wil generaliseren en dat er genoeg normale WO'ers zijn? Maar het is gewoon een feit dat neerkijken op mensen die minder in de boeken hebben gezeten puur een gebrek aan een bepaald soort intelligentie is.
Oh, dus de theorie is alleen geldig tot een bepaald niveau. Nee, dat ik het even weet. Dus buiten dat een HBO'er hoger terecht komt dan de WO'er is hij ook nog eens sociaal intelligenter dan de MBO'er.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:16 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ik heb het over het limiet HBO - WO. Ik dacht dat we het daar ook over hadden?
Omdat JIJ waarschijnlijk het vlotst met ze kon praten. Mensen van hetzelfde niveau zoeken elkaar snel op. Ik ben normaal best spraakzaam, maar bij mijn vakantiebaantje achter een lopende band knoopte ik minder snel aan bij de haast onverstaanbare en inhoudelijk oninteressante gesprekken van de vaste werknemers.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:14 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Geen idee hoe het kwam, maar jarenlang viel me op dat havisten gemiddeld de meest vlotte types waren.
Ja, hoezo zou dat nou zeker een typefout moeten zijn of zou de desbetreffende persoon simpelweg niet weten hoe het woord geschreven dient te worden?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:47 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Kijk nog eens, labatorium
Ik ken een (hoogstwaarschijnlijk) hoogbegaafd kind. De ouders zijn erg intelligent en het kind wordt gepest op school en heeft weinig tot geen vriendjes. Hij gaat nu zelfs naar een andere school! Hij is ook al veel verder dan zijn vriendjes in woordenschat bijvoorbeeld. Maar ik heb het gevoel dat hij nog een moeilijke jeugd gaat krijgen.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:15 schreef Pool het volgende:
[..]
Als ik de verhalen uit sommige fok!-topics hoor, dan zitten er zelfs heel veel!
Die verhalen moet je uiteraard met een korrel zout nemen. Maar net zo goed als dat jullie zeggen dat sommige hoogbegaafden door hun zwakke sociale vaardigheden vaak minder goed zullen functioneren op een werkvloer, zal dat ook gelden op school. Zoals afgelopen week nog in NOVA (of was het 1 Vandaag?) te zien was, hebben hoogbegaafde kinderen het vaak moeilijk om zich sociaal staande te houden. Ze vervelen zich in de klas, het is moeilijk om ze discipline aan te leren en ze kunnen moeilijk met mensen samen werken. Om die reden zullen veel hoogbegaafde kids niet vlekkeloos doorstromen naar het hoogste niveau.
Maar een HBO'er die zegt dat hij het WO ook wel 'even zal doen' moet je niet echt serieus nemen. Hoe kun je als HBO'er het niveau op de Universiteit nu weten? En dan is dat per studie ook nog eens erg verschillend.
Maar je hebt een goed punt, dat kan inderdaad wel een reden zijn dat zij niet vlekkeloos doorstromen.
Inderdaad, mensen van welk niveau dan ook zoeken elkaar op.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat JIJ waarschijnlijk het vlotst met ze kon praten. Mensen van hetzelfde niveau zoeken elkaar snel op. Ik ben normaal best spraakzaam, maar bij mijn vakantiebaantje achter een lopende band knoopte ik minder snel aan bij de haast onverstaanbare en inhoudelijk oninteressante gesprekken van de vaste werknemers.
Arrogante WO'ers die zo dom zijn om HBO'ers debiel te noemen zijn geen uitschieters, ik kom ze dagelijks overal tegen. Alleen al hier op FOK! barst het er van.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:17 schreef Biels het volgende:
[..]
Maar als jij niet wilt generaliseren en alleen uitschieters aanhaalt, waarom zou ik dan niet de paar niet-sociale hbo'ers mogen aanhalen?
Pure onzin. Noem MBO en HBO overigens niet steeds samen, tussen die 2 zit een wereld van verschil. Nog wel meer dan tussen het HBO en het WO zelfs.quote:Ik bedoel, ik pak slechts een klein groepje. Ik generaliseer heus niet. Het lijkt gewoon een beetje een trend te worden voor HBO'ers en MBO'ers om zichzelf af te zetten tegen de niveaus van opleiding.
Dat roepen we helemaal niet. Ik roep alleen maar dat er veel meer nodig is om ver te komen dan alleen wat theoretische kennis en dat mensen die neerkijken op anderen het sowieso zwaar gaan krijgen later.quote:Een universitaire opleiding staat hoger aangeschreven als een HBO-opleiding, dus de tendens lijkt nu te zijn om maar te roepen dat studenten aan de universiteit sociaal incapabele falers zijn die uiteindelijk toch onder een HBO'er komen omdat ze teveel theoretische kennis hebben. Wat natuurlijk quatsch is.
quote:Op donderdag 11 september 2008 14:48 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hier valt weinig meer aan toe te voegen, ik ben het helemaal met Pool eens.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:55 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, vervelend zeg, dat als je zomaar iets beweert, dat je dan niet direct op je mooie avatar geloofd wordt. En ja, vervelend zeg, dat mensen niet alleen naar de conclusie van een onderzoek kijken, maar ook naar de gebruikte onderzoeksmethode. En vreemd joh, dat vooral mensen van het Wetenschappelijk Onderwijs niet alles voor zoete koek slikken en daarom kritisch kijken naar onderbouwingen en methodes.
Wat denk je nou zelf.
Debiel, debiel, ze zijn nou eenmaal gemiddeld dommer dan de gemiddelde WO-student die al niet overloopt van intelligentie.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:23 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Arrogante WO'ers die zo dom zijn om HBO'ers debiel te noemen zijn geen uitschieters, ik kom ze dagelijks overal tegen. Alleen al hier op FOK! barst het er van.
Dat zeg ik helemaal niet, nu ben je selectief aan het antwoorden. Het kan nl. ook zo zijn dat het op een lager niveau niet omgekeerd evenredig meer is maar lineair. En dat havisten over het algemeen sociaal intelligenter zijn werd eerder ook al eerder vermeld door een andere user. Ik heb ook begrepen dat dit zo is. En ik moet bekennen, ik kan me er ook heel goed iets bij voorstellen.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:19 schreef Biels het volgende:
[..]
Oh, dus de theorie is alleen geldig tot een bepaald niveau. Nee, dat ik het even weet. Dus buiten dat een HBO'er hoger terecht komt dan de WO'er is hij ook nog eens sociaal intelligenter dan de MBO'er.
En ik had ook wel kunnen gaan posten over andere niveaus en dergelijke maar ik dacht dat we het daar niet over hadden?
Nee, omdat zij zowel degenen waren die de VWO'ers (die meestal niets terug deden) vaak zaten te treiteren als degenen die de VMBO'ers voor hun karretje spanden omdat die toch bijna alles deden als je het maar op de juiste manier vroeg. Nu getuigt treiteren niet van sociale intelligentie, maar je laten treiteren doet dat natuurlijk nog minder.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat JIJ waarschijnlijk het vlotst met ze kon praten.
Dat laatste heb ik ook hoor... Toch deed ik altijd m'n best om nog iets te zoeken om over te praten.quote:Mensen van hetzelfde niveau zoeken elkaar snel op. Ik ben normaal best spraakzaam, maar bij mijn vakantiebaantje achter een lopende band knoopte ik minder snel aan bij de haast onverstaanbare en inhoudelijk oninteressante gesprekken van de vaste werknemers.
Nou, gefeliciteerd. Ik kom dagelijks HBO'ers tegen die roepen dat ze later hoger eindigen als mij. Is dat arrogantie of gewoon een totaal terechte opmerking?quote:Op donderdag 11 september 2008 15:23 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Arrogante WO'ers die zo dom zijn om HBO'ers debiel te noemen zijn geen uitschieters, ik kom ze dagelijks overal tegen. Alleen al hier op FOK! barst het er van.
[..]
Pure onzin. Noem MBO en HBO overigens niet steeds samen, tussen die 2 zit een wereld van verschil. Nog wel meer dan tussen het HBO en het WO zelfs.
[..]
Dat roepen we helemaal niet. Ik roep alleen maar dat er veel meer nodig is om ver te komen dan alleen wat theoretische kennis en dat mensen die neerkijken op anderen het sowieso zwaar gaan krijgen later.
En nee, het is geen pure onzin. Het is heel menselijk, en vooral heel nederlands, trouwens hoor, om mensen die meer presteren omlaag te praten. Het gebeurt met sporters, schrijvers, politici, alles. Het is mens eigen om zichzelf niet als minderwaardig van een ander te beschouwen waardoor er gezocht wordt naar punten waarop persoon A beter is dan persoon B, die weer beter is in iets anders dan persoon A.
En ik snap niet waarom jij denkt te kunnen concluderen dat iemand op het WO alleen maar theoretische kennis meekrijgt. En dat neerbuigende toontje van "wat theoretische kennis" is ook een tikje arrogant, maargoed, dat zal ik je niet aanrakenen.
Je bent het niet met me eens dat we nooit over bronnen uitgesproken kunnen raken? Ik vind dit, jij vindt dat. Dat zijn discussies die je makkelijk kunt verdraaien in je eigen voordeel. Vandaar dat ik mijn tijd daar niet aan ga besteden.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:23 schreef Emimich het volgende:
[..]
[..]
Hier valt weinig meer aan toe te voegen, ik ben het helemaal met Pool eens.
Defineer dom. Ik vind iemand als RozeAnjer dommer overkomen dan de HBO'ers die hier reageren.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:25 schreef Emimich het volgende:
[..]
Debiel, debiel, ze zijn nou eenmaal gemiddeld dommer dan de gemiddelde WO-student die al niet overloopt van intelligentie.
Nou, ik dacht dat aangezien jij zoveel onderzoek had gelezen over sociale intelligentie zodat je mij eerder wel even fijntjes de feiten kon vertellen, je ook wel iets zou weten over andere niveaus. Maargoed, ik wil nog steeds eerst wel even een bron lezen waarin bewezen is dat een hogere intelligentie (en dan bedoel ik niet die paar autistische hoogbegaafden) samenhangt met een lagere sociale intelligentie.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:26 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, nu ben je selectief aan het antwoorden. Het kan nl. ook zo zijn dat het op een lager niveau niet omgekeerd evenredig meer is maar lineair. En dat havisten over het algemeen sociaal intelligenter zijn werd eerder ook al vermeld, dit schijnt nl. zo te zijn. En ik moet bekennen, ik kan me er ook heel goed iets bij voorstellen.
En ik had ook wel kunnen gaan posten over andere niveaus en dergelijke maar ik dacht dat we het daar niet over hadden?
Misplaatste arrogantie. Die kans is aanwezig maar niet extreem groot ofzo. Verder kan de persoon in kwestie dat nu nog helemaal niet weten.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:29 schreef Biels het volgende:
[..]
Nou, gefeliciteerd. Ik kom dagelijks HBO'ers tegen die roepen dat ze later hoger eindigen als mij. Is dat arrogantie of gewoon een totaal terechte opmerking?
En nee, het is geen pure onzin. Het is heel menselijk, en vooral heel nederlands, trouwens hoor, om mensen die meer presteren omlaag te praten. Het gebeurt met sporters, schrijvers, politici, alles. Het is mens eigen om zichzelf niet als minderwaardig van een ander te beschouwen waardoor er gezocht wordt naar punten waarop persoon A beter is dan persoon B, die weer beter is in iets anders dan persoon A.
En ik snap niet waarom jij denkt te kunnen concluderen dat iemand op het WO alleen maar theoretische kennis meekrijgt. En dat neerbuigende toontje van "wat theoretische kennis" is ook een tikje arrogant, maargoed, dat zal ik je niet aanrakenen.
Ga naar Sciencedirect of Google Scholar ofzo en zoek even op 'iq', 'eq' en 'university' en nog wat van die termen. Dan vind je vast wel wat.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:31 schreef Biels het volgende:
[..]
Nou, ik dacht dat aangezien jij zoveel onderzoek had gelezen over sociale intelligentie zodat je mij eerder wel even fijntjes de feiten kon vertellen, je ook wel iets zou weten over andere niveaus. Maargoed, ik wil nog steeds eerst wel even een bron lezen waarin bewezen is dat een hogere intelligentie (en dan bedoel ik niet die paar autistische hoogbegaafden) samenhangt met een lagere sociale intelligentie.
Ik heb trouwens weinig onderzoek gelezen over sociale intelligentie hoor. Vooral nieuwsberichten die gerelateerd waren aan onderzoeken.
Hey, ik ben niet degene die iets hoeft te bewijzen vriend. En zoek anders maar even zo'n nieuwsbericht op. Ik ben erg benieuwd.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:33 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ga naar Sciencedirect of Google Scholar ofzo en zoek even op 'iq', 'eq' en 'university' en nog wat van die termen. Dan vind je vast wel wat.
De aanname dat we nooit over bronnen uitgesproken kunnen raken doet niets af aan het feit dat geen enkele vorm van onderbouwing helemaal belachelijk is. Boude uitspraken niet onderbouwen onder het mom van, over een bron komt er toch een eindeloze discussie, vind ik dan ook een teken van zwakte.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:29 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Je bent het niet met me eens dat we nooit over bronnen uitgesproken kunnen raken? Ik vind dit, jij vindt dat. Dat zijn discussies die je makkelijk kunt verdraaien in je eigen voordeel. Vandaar dat ik mijn tijd daar niet aan ga besteden.
Ik durf best te stellen dat de gemiddelde HBO'er dommer is dan de gemiddelde WO'er. Het woord 'dom' blijft natuurlijk altijd iets subjectiefs houden maar in deze zou ik het omschrijven als iemand wiens intelligentie lager ligt dan het vergelijkingsmateriaal, iets wat iemand die dommer is dan iemand anders natuurlijk niet 'dom' maakt. Sterker nog, diegene zou zelfs door de meerderheid gezien kunnen worden als een slim persoon en dat natuurlijk ook gewoon zijn.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:29 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Defineer dom. Ik vind iemand als RozeAnjer dommer overkomen dan de HBO'ers die hier reageren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Emimich op 11-09-2008 15:45:57 ]
Een HBO'er is gemiddeld vast minder intelligent ja. Maar zodra je sociale aspecten mee gaat wegen kunnen de verschillen wel minder groot worden.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:38 schreef Emimich het volgende:
[..]
De aanname dat we nooit over bronnen uitgesproken kunnen raken doet niets af aan het feit dat geen enkele vorm van onderbouw helemaal belachelijk is. Boude uitspraken niet onderbouwen onder het mom van, over een bron komt er toch een eindeloze discussie, vind ik dan ook een teken van zwakte.
[..]
Ik durf best te stellen dat de gemiddelde HBO'er is dommer dan de gemiddelde WO'er. Het woord 'dom' blijft natuurlijk altijd iets subjectiefs houden maar in deze zou ik het omschrijven als wiens intelligentie lager ligt dan het vergelijkingsmateriaal, iets wat iemand die dommer is dan iemand anders natuurlijk niet 'dom' maakt. Sterker nog, diegene zou zelfs door de meerderheid gezien kunnen worden als een slim persoon en dat natuurlijk ook gewoon zijn.
Ik wacht nog even op een onderbouwing van je beweringen, hoor.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:43 schreef leolinedance het volgende:
Maar goed, ik ga nu maar verder SPSS'en ()
Als ik later tijd heb zal ik wat voor je opzoeken.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:45 schreef Biels het volgende:
[..]
Ik wacht nog even op een onderbouwing van je beweringen, hoor.
quote:Op donderdag 11 september 2008 15:40 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Een HBO'er is gemiddeld vast minder intelligent ja. Maar zodra je sociale aspecten mee gaat wegen kunnen de verschillen wel minder groot worden.
Inderdaad, ik zou zijn laatste quote graag even onderbouwd zien.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:45 schreef Biels het volgende:
Ik wacht nog even op een onderbouwing van je beweringen, hoor.
Hij heeft het over EQquote:Op donderdag 11 september 2008 15:47 schreef Emimich het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad, ik zou zijn laatste quote graag even onderbouwd zien.
Alsof de gemiddelde WOer minder EQ zou hebben dan de gemiddelde HBOer...quote:
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Hij heeft het over een negatieve correlatie tussen EQ en IQ. Die willen we graag onderbouwd zien.quote:
Dat zowel EQ als IQ een positief effect hebben op de carrièrekansen en dat een goede combinatie van beide daardoor de meeste kans op succes biedt, dat springt direct uit de hits op Google Scholar. Maar het onderling verband tussen EQ en IQ wil ik niet direct op de blauwe ogen van Leo geloven.
Die blauwe ogen schijnen trouwens ook niet verkeerd te zijn op de arbeidsmarktquote:Op donderdag 11 september 2008 16:16 schreef Pool het volgende:
[..]
Hij heeft het over een negatieve correlatie tussen EQ en IQ. Die willen we graag onderbouwd zien.
Dat zowel EQ als IQ een positief effect hebben op de carrièrekansen en dat een goede combinatie van beide daardoor de meeste kans op succes biedt, dat springt direct uit de hits op Google Scholar. Maar het onderling verband tussen EQ en IQ wil ik niet direct op de blauwe ogen van Leo geloven.
Dat moet wel mogelijk zijn hequote:Op donderdag 11 september 2008 16:31 schreef mercurial3 het volgende:
HBO ?
Dikke tieten ook niet, maar dat heeft ook weinig met IQ te maken. Ik ben nog steeds erg benieuwd naar je onderbouwing.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:37 schreef leolinedance het volgende:
Die blauwe ogen schijnen trouwens ook niet verkeerd te zijn op de arbeidsmarkt
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Klopt, die onderzoeken ken ik wel. Dat uiterlijk telt dan hè, niet alle blauwe ogen hoeven mooi te zijn.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:37 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Die blauwe ogen schijnen trouwens ook niet verkeerd te zijn op de arbeidsmarkt
Vooral niet de blauwe ogen waar VMBO'ers vaker mee rondlopen.
Dit zal vast niet wetenschappelijk verantwoord zijn maar begin hier even mee:
http://www.berkelvo.nl/pags/nerds.htm
http://www.berkelvo.nl/pags/nerds.htm
quote:Grafiek 6
Deze grafiek levert voor ons de meest interessante uitslag. Uit ons onderzoek kwam duidelijk naar voren dat hoe hoger iemands IQ, hoe lager zijn EQ. Dit kan te maken hebben met specialisatie van de hersencellen die bij mensen met een hoger IQ meer plaats vindt in de linkerhersenhelft en de hersenschors en bij mensen met een hoger EQ meer plaats vindt in de rechterhersenhelft en het limbische systeem. (zie theorie)
