[discriminatie] Databank criminele Antillianen toegestaan

quote:

Databank criminele Antillianen toch toegestaan

De overheid mag toch een databank aanleggen met persoonsgegevens van Antilliaanse en Arubaanse probleemjongeren, oordeelt de Raad van State. De databank is ooit opgezet door toenmalig minister Rita Verdonk.

Antilliaanse probleemjongeren in databank

De Raad van State deed vandaag uitspraak in de langlopende zaak.

Discriminatie
De hoogste bestuursrechter verwerpt hiermee een uitspraak van de rechtbank in Den Haag, die het gegevensbestand in strijd vond met de Wet bescherming persoonsgegevens.

Het plan voor een zogeheten verwijsindex Antillianen is al jaren een doorn in het oog van het Overlegorgaan Caribische Nederlanders (OCaN) en de Nederlandse Antillen en Aruba, omdat registratie op basis van etniciteit volgens hen discriminerend is.

Verdonk
Het OCaN sprak destijds van een ‘rassendatabank' en de Nederlandse Antillen kondigden eerder dit jaar aan internationale stappen te nemen als Nederland de ‘omstreden’ verwijsindex gaat gebruiken.

De databank is opgezet door voormalig VVD-minister Rita Verdonk (Integratie). Zij wilde Antilliaanse risicojongeren tot de leeftijd van 25 jaar apart in kaart brengen, omdat de groep ‘zeer mobiel’ is en zich ‘niet altijd’ inschrijft in het bevolkingsregister.

Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) had toestemming verleend voor een proef van twee jaar met de databank. Het OCaN vocht dat met succes aan. Het kabinet ging vervolgens aan de slag met een wetsvoorstel voor een algemenere index van 'risicojongeren', waarbij geen onderscheid naar etnische afkomst wordt gemaakt.

Risicojongeren
De Raad van State oordeelt nu echter dat het CBP terecht ontheffing heeft verleend om de persoonsgegevens van Antillianen te verwerken. Het college heeft ‘aannemelijk gemaakt dat de problematiek van Antilliaanse risicojongeren ernstiger is dan die van andere risicogroepen'.

Ook meent de bestuursrechter dat de ontheffing niet in strijd is met het discriminatieverbod en diverse internationale verdragen. Tegen de uitspraak van de Raad van State, die het beroep van het OCaN alsnog ongegrond verklaart, is geen hoger beroep mogelijk.

De uitspraak is een meevaller voor de huidige Integratieminister Ella Vogelaar (PvdA), de opvolger van Verdonk.

Ik kan toevallig dit nieuwsbericht tegen, en vond dat het wat meer aandacht verdiende.

1. Het nieuwsbericht
Zelf ben ik niet voor een databank waarin inwoners uit specifieke groepen geregistreerd worden op afkomst aangezien deze schending van privacy geen praktisch nut dient. De overheid heeft vrij weinig aan deze informatie. Een persoonsgerichte aanpak vanuit de gemeente is vrij nietszeggend en klinkt als behoorlijke onzin in mijn oren. En hebben Antilliaanse criminelen daadwerkelijk een ander nabehandelingstraject nodig dan bijvoorbeeld Nederlandse of Surinaamse criminelen?

Maar opzich is dit nieuwsbericht toch wel een overwinning voor rechts en een her-bevestiging dat een selectieve aanpak bij probleemgroepen geen discriminatie is. Dit leidt tot tal van mogelijkheden. Bijvoorbeeld bij het migratiebeleid kan men wellicht ook wel een onderscheid maken tussen landen waarvan de migranten integratieproblemen hebben en landen waarvan migranten geen uitzonderlijke migratieproblemen hebben.

Zoals je begrijpt bestaat er echter wel het risico dat de gerichte aanpak ervoor zorgt dat de overheid ook ongeoorloofd onderscheid tussen mensen gaat maken. Daarom is het van belang om naast de landsgrenzen, ook de morele grenzen te bewaken.


2. Vraagstelling:
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Volgens de bestuursrechter is een databank met alleen Antilliaanse criminelen geen discriminatie, maar waar leg je de grens?


3. Wat zou ik graag willen?
Zelf zou ik graag zien dat ze de grenzen van discriminatie op de volgende punten leggen:

a. Burgers horen de vrijheid te hebben om naar eigen inzicht onderscheid te maken
Haatbaard hoeft vrouwen geen hand te geven. En als een werkgever van zijn werknemer bedrijfskleding verwacht, dan hoeft hij ook geen jurkdragende mannen aan te nemen. Mensen hoeven elkaar niet te mogen. Als twee personen niet kunnen samenwerken, waarom zouden we dan die onvruchtbare samenwerking dan forceren?

Laat mensen lekker zelf bepalen waar ze waarde hechten, in wie ze willen investeren en hoe ze hun eigen leven willen inrichten.

Economisch is discriminatie sowieso ongunstig (de werkgever mist productie), dus ik verwacht dat het op de arbeidsmarkt tot geen problemen zal leiden.


b. Geen onderscheid tussen Nederlanders vanuit overheidswege (bij binnenlandsbeleid).
Deze is simpelweg om onze democratische rechtsstaat te bewaken. Om de rechtszekerheid te bewaken behoort justitie blind te zijn. De burger moet tegen de overheid beschermt worden. Minder kennis en onderscheid bij de overheid is gunstiger voor burgers.

Onderscheid maken op basis van nationaliteit heeft het voordeel dat politici en rechters geen discriminatie kunnen toepassen uit persoonlijk gewin, ze kunnen dus geen misbruik maken van willekeurige aspecten zoals geaardheid, afkomst en politieke voorkeur. Hierdoor worden Nederlanders wederom tegen selectiviteit en vervolging door de overheid beschermt.

Ik maak een onderscheid tussen binnenlands en buitenlandsbeleid omdat mensen in Nederland de overheid financieren, dus de overheid moet voor deze mensen zorgen. Ook moet er gezorgd worden voor de mensen die de overheid 'zouden' financieren als ze de mogelijkheid hadden, zoals gehandicapten. De overheid moet opkomen voor de belangen van al haar leden.

De Nederlandse overheid hoeft echter niet de belangen van buitenlanders te behartigen, omdat die geen onderdeel zijn van onze samenleving en geen belasting betalen. Dus zij mogen benadeeld worden ten opzichte van mensen met een Nederlands paspoort.

Als men migratiestromingen uit bepaalde landen wil stoppen, dan worden er geen Nederlanders discriminatief benadeeld, dus is er geen probleem. Ook kunnen criminele buitenlanders teruggestuurd worden.

Er kan natuurlijk ook in positieve zin onderscheid gemaakt worden. Als er bijvoorbeeld behoefte is aan Amerikaanse migranten of buitenlandse ondernemingen, laat ze dan in aanmerking komen voor gunstige regelingen. Denk aan andere belastingschalen om voor buitenlanders het investeringsklimaat in Nederland gunstiger te maken.


3. Wat doet onze overheid?
In Nederland leggen ze de grenzen van discriminatie totaal op de verkeerde plek. Er zit absoluut geen visie achter.

- Burgers worden vrijheden ontzegt (het is verboden onderscheid te maken tussen bepaalde probleemgroepen in Nederland), terwijl de overheid zichzelf vrijheden toekent die een bedreiging vormen voor de rechtsstaat (ze maken onderscheid tussen bepaalde probleemgroepen in Nederland). Super hypocriet. Dit hoort andersom te zijn. Burgers horen juist te mogen discrimineren, niet de overheid!


- De overheid maakt geen onderscheid tussen verschillende migratiestromingen uit het buitenland naar Nederland, maar wel onderscheid tussen inwoners van Nederland (met Antilliaanse afkomst). Ook weer zo hypocriet. Ze pakken inwoners aan, maar geven buitenlanders, die onder een andere overheid vallen, vrij spel. Dit hoort ook andersom te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 04-09-2008 07:14:11 ]

quote:

Op donderdag 4 september 2008 18:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ben jij crimineel?

Nee toch? Dan moet je juist blij zijn. Zo worden de criminele Antillianen tenminste uit de groep gefilterd en hoef jij je als normale Antilliaan niet te verantwoorden voor het kutgedrag van de kleine maar hardnekkige groep Antillianen.

Criminelen eruit filteren kan ook zonder een spionage database met persoonlijke gegevens. Ze komen vanzelf wel in aanraking met de politie, waarna ze een gepaste straf boven het hoofd kan hangen. Daar is echt geen speciale Big Brother voor nodig.

quote:

Op donderdag 4 september 2008 20:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het blijkt dus nodig omdat die gasten ook niet gek zijn en snel van identiteit verwisselen. Ik vind het moedig dat hier speciaal tegen opgetreden wordt.

Het is niet mogelijk om iemand zijn identiteit enkel op basis van gegevens uit deze database te achterhalen.

En als iemand geen geldige identiteit heeft dan is hij illegaal. Dan komen ze per definitie niet in aanmerking voor die speciale trajecten waarvoor dit project bedoelt is.

quote:

Op donderdag 4 september 2008 07:04 schreef TubewayDigital het volgende:
En al was het wel discriminatie, wat dan nog.

Het probleem is dat ik onze overheid niet vertrouw. In Nederland bedenken ze nogal graag politiestaat-achtige maatregelen. Ik vertrouw de Nederlandse politie niet met mijn gegevens, de decentrale overheid niet, en de wetgever (PvdA, CDA, CU) niet. Ik heb geen behoefte om hun vrijheid te vergroten ten koste van de mijne.