Waarbij er meer over de landsgrenzen gekeken wordt dan naar de opleiding van eigen talenten, heb ik het idee...quote:Op maandag 19 januari 2009 15:50 schreef Fortitudo het volgende:
mikel en walcott waren wel voorbeelden voor de lange termijn. Bovendien wordt er veel geinvesteerd in jeugdscouting door engelse clubs.
Dat is niet helemaal waar volgens mij.quote:Op maandag 19 januari 2009 15:47 schreef MaxPower het volgende:
Geen enkele club in de Premier League is bezig met de lange termijn. Volgens mij is dat tegenwoordig ook niet meer te doen in het Engelse voetbal. Op dit niveau zijn de salarissen en transferbedragen niet meer terug te verdienen met een langetermijnbeleid. De clubs zijn verworden tot speeltjes van miljonairs, en tot het moment dat daar iets aan gedaan wordt heeft City net zoveel recht op zijn miljardair als Aston Villa, Portsmouth of Chelsea.
maarja die zijn ook voor 20 miljoen per speler gekocht toch?quote:Op maandag 19 januari 2009 15:50 schreef Fortitudo het volgende:
mikel en walcott waren wel voorbeelden voor de lange termijn. Bovendien wordt er veel geinvesteerd in jeugdscouting door engelse clubs.
Bij de meeste clubs is er zeker wel sprake van investeren in de lange termijn. Alleen niet zoals wij hier in Nederland gewend zijn door vooral spelers op te leiden of goedkoop te halen als ze 18-21 zijn. Engelse clubs pikken meer spelers op van 16-17. Bij de top 4 wemelt het ook in de jeugdselecties van de buitenlanders en van andere Engelse clubs overgenomen spelers.quote:Op maandag 19 januari 2009 15:47 schreef MaxPower het volgende:
Geen enkele club in de Premier League is bezig met de lange termijn. Volgens mij is dat tegenwoordig ook niet meer te doen in het Engelse voetbal. Op dit niveau zijn de salarissen en transferbedragen niet meer terug te verdienen met een langetermijnbeleid. De clubs zijn verworden tot speeltjes van miljonairs, en tot het moment dat daar iets aan gedaan wordt heeft City net zoveel recht op zijn miljardair als Aston Villa, Portsmouth of Chelsea.
United zelf heeft geen schuld maar die Malcom Glazer. United haalde recordwinst na recordwinst voordat ze werden overgenomen.quote:Op maandag 19 januari 2009 15:40 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
United heeft in haar verleden ook vast gulle investeerders gehad die de club verder geholpen hebben. Daarnaast hebben ze een enorme schuld net als Chelsea, enige verschil is dat laatstgenoemde de schuld heeft aan slechts 1 persoon.
Ik snap wel wat City wil, als ze hun inkomsten willen vergroten moeten ze eerst hun profiel vergroten, maar ze moeten wel realiseren dat tegerlijkertijd ook moeten investeren in succes voor de lange termijn.
Het Engelse voetbal is een gigantische bubbel en zal op een gegeven moment gaan klappen, dan zitten ze daar met hun hoge salarissen. Leeds United in het groot is het danquote:Op maandag 19 januari 2009 17:09 schreef DemonCleaner het volgende:
[..]
Bij de meeste clubs is er zeker wel sprake van investeren in de lange termijn. Alleen niet zoals wij hier in Nederland gewend zijn door vooral spelers op te leiden of goedkoop te halen als ze 18-21 zijn. Engelse clubs pikken meer spelers op van 16-17. Bij de top 4 wemelt het ook in de jeugdselecties van de buitenlanders en van andere Engelse clubs overgenomen spelers.
Dat de transferbedragen en salarissen niet terug te verdienen zijn ben ik ook niet met je eens. Het TV contract in Engeland is gigantisch veel geld waard, de grote clubs verdienen bakken met geld aan toeschouwers, sponsoring en merchandise en de clubs onder de top verdienen weer erg veel geld met het verkopen van spelers.
Met je laatste punt ben ik het dan wel weer eens, er zijn geen regels tegen wat City doet en het mag dan een stuk extremer zijn dan wat bijvoorbeeld bij Aston Villa gebeurd, ik kan me er niet zo druk om maken. Wel jammer vind ik het dat er een goede lichting spelers uit de eigen jeugd is die op deze manier in de verdrukking komen.
Glazier heeft die schuld wel weer op Man Utd afgewenteld. Maar het geeft inderdaad wel aan dat lang niet alle schulden van Engelse clubs zo simpel zijn.quote:Op maandag 19 januari 2009 18:56 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
United zelf heeft geen schuld maar die Malcom Glazer. United haalde recordwinst na recordwinst voordat ze werden overgenomen.
Wat dus ook het probleem anageeft, de investeerders verneuken de clubs en dat zal bij City alleen maar erger zijn.
Dat bedoel ik dusquote:Op maandag 19 januari 2009 19:07 schreef DemonCleaner het volgende:
[..]
Glazier heeft die schuld wel weer op Man Utd afgewenteld. Maar het geeft inderdaad wel aan dat lang niet alle schulden van Engelse clubs zo simpel zijn.
Ik ga voor zo'n speler niet met het OV hoor.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 09:01 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Ik weet niet zo goed wat ik er van moet denken. Aan ene kant: wat maakt het uit als die sjeik zo met zijn centen wil strooien moet ie vooral doen. Het publiek van Manchester City krijgt er een leuke speler bij waar ze voor naar het station komen.
Ah ok, dan zijn we het daar wel over eens jaquote:Op maandag 19 januari 2009 19:10 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dusUnited was gewoon gezond maar nu niet meer (alhoewel het niet zo simpel ligt) en dat zal met City en Chelsea ook gebeuren. City is kei hard de zak als de sjeiks weggaan want ze kunnen never nooit quite draaien, ook al hoeven ze de transferbedragen niet zelf te betalen.
Duurde even voor ik m snapte, maar zie de typo nu ookquote:Op maandag 19 januari 2009 19:20 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Ik ga voor zo'n speler niet met het OV hoor.
Het wordt alleen een probleem als er geen nieuwe koper gevonden kan worden.quote:Op maandag 19 januari 2009 19:28 schreef DemonCleaner het volgende:
[..]
Ah ok, dan zijn we het daar wel over eens ja![]()
En dit gaat inderdaad een keer voor grote problemen zorgen, zeker voor clubs als Portsmouth en nu dus Man City die eigenlijk boven hun normale niveau komen op deze manier.
Aan de andere kant had Chelsea misschien niet eens meer bestaan als er geen investeerder langs was gekomen. Ze kunnen een club dus ook redden. De keuze die je dan maakt is dan degene die je toekomst bepaald. Gooi je gewoon dom geld tegen spelers, waarmee je een afhankelijkheid creeert waar je later ongetwijfeld tegenaan gaat lopen. Of probeer je via investeringen een lange termijns visie te ontwikkelen, met het oog ooit op je eigen benen te staan. Dan ga je er op vooruit.quote:Op maandag 19 januari 2009 19:10 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dusUnited was gewoon gezond maar nu niet meer (alhoewel het niet zo simpel ligt) en dat zal met City en Chelsea ook gebeuren. City is kei hard de zak als de sjeiks weggaan want ze kunnen never nooit quite draaien, ook al hoeven ze de transferbedragen niet zelf te betalen.
Laatste shirt is heel veel waard hèquote:Op maandag 19 januari 2009 21:36 schreef Dr.Daggla het volgende:
Nou, ze lieten net beelden zien van Kaka na de wedstrijd tegen Fiorentina..
Hij werd door alle spelers geknuffeld en hij ruilde als enige z'n shirt niet... Ongelooflijk.
Dan gaat alleen die club er op vooruit, de rest wordt benadeelt. Het is gewoon pure concurrentievervalsingquote:Op maandag 19 januari 2009 21:46 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Aan de andere kant had Chelsea misschien niet eens meer bestaan als er geen investeerder langs was gekomen. Ze kunnen een club dus ook redden. De keuze die je dan maakt is dan degene die je toekomst bepaald. Gooi je gewoon dom geld tegen spelers, waarmee je een afhankelijkheid creeert waar je later ongetwijfeld tegenaan gaat lopen. Of probeer je via investeringen een lange termijns visie te ontwikkelen, met het oog ooit op je eigen benen te staan. Dan ga je er op vooruit.

Dat gaat een keer gebeuren natuurlijk...quote:Op maandag 19 januari 2009 21:28 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Het wordt alleen een probleem als er geen nieuwe koper gevonden kan worden.
Je kan het wel als competitievervalsing blijven zien, maar ga je dan ook even alle clubs na die in hun gehele historie op een gegeven moment iets of iemand hadden die het leuk vond geld er in te steken?quote:Op maandag 19 januari 2009 22:39 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Dan gaat alleen die club er op vooruit, de rest wordt benadeelt. Het is gewoon pure concurrentievervalsing [ afbeelding ]
Nog veel erger dan bij Fortis/ABN enzo.
Er is een verschil tussen ''even wat geld erin steken'' en honderden miljoenen.quote:Op maandag 19 januari 2009 22:59 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Je kan het wel als competitievervalsing blijven zien, maar ga je dan ook even alle clubs na die in hun gehele historie op een gegeven moment iets of iemand hadden die het leuk vond geld er in te steken?
Dan zal die wel weggaan.quote:Op maandag 19 januari 2009 23:07 schreef Jo_Jo het volgende:
Laatste nieuws is dat Berlusconi heeft gezegd dat Kaka bij Milan blijft:
Mr Berlusconi has just announced that Direct TV will remain at Milan Kakà
Questo uno stralcio delle sue dichiarazioni al Processo di Biscardi: This an excerpt of his statements to the process Biscardi:
"Non si può imporre a nessuno di restare in una squadra controvoglia: un giocatore che scende in campo per la metà di quanto potrebbe prendere altrove alla fine rischia di diventare poco felice. Allora tutti i dirigenti e le squadre non possono vincolare un giocatore che gioca solo 4 o 5 anni così:.. Eppure vi do un annuncio: Kakà resterà al Milan, perchè preferisce il Milan e l'amore ai soldi. E' stata una trattativa chiusa da me e dal ragazzo in persona: bisogna dirlo, W Kakà!" "We can not require anyone to stay in a team unwillingly: a player who falls into the field for half of what could be elsewhere in the end is likely to become a little happier. Then all the managers and teams can not bind a player who plays only 4 or 5 years as follows: .. But you do an ad: Kakà will remain at Milan, because he prefers Milan and love for money. It 'was a negotiation closed by me and by the boy in person: it must be said, W Kakà !
Bron: Milannews.it
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 00:00 schreef Chuck_Norris het volgende:
http://news.bbc.co.uk/spo(...)man_city/7838966.stm
Ik hoop het niet.quote:
quote:Robinho quits City training camp
Robinho could be punished by Manchester City after leaving the club's training camp in Tenerife without permission.
City have given no official reason for the Brazilian's departure and are refusing to comment on speculation that he has returned to South America.
But executive chairman Garry Cook told the BBC: "I do know Robinho is not at the training centre in Tenerife.
"If he has left the training ground it is a breach of club discipline. I am waiting for a full debrief."
City smashed the British transfer record when they paid Real Madrid £32.5m for the 24-year-old in August last year.
The Brazilian striker has scored 12 goals for his new club and become a favourite of the club's fans.
More to follow.
Op Tenerife. Het is een eiland.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 10:41 schreef BliksemSchigt het volgende:
Waarom zijn ze uberhaupt in Tenerife?
Ze zijn ander halve week vrij, FA cup dit weekend. Zijn ze uitgeschakeld.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 10:41 schreef BliksemSchigt het volgende:
Waarom zijn ze uberhaupt in Tenerife?
quote:Man City: 'Milan en Kaká spraken alleen over geld'
20/01/2009 14:31
Manchester City voelt zich in de steek gelaten door AC Milan. Algemeen directeur Garry Cook hield een nare smaak over aan de onderhandelingen met de Italiaanse club over een transfer van Kaká.
Maandagavond maakte Milan bekend dat Kaká had besloten af te zien van een overgang naar de Engelse club. Bij monde van premier en erevoorzitter Silvio Berlusconi reageerden de Rossoneri dolgelukkig op het besluit van de Braziliaanse spelmaker.
Op zijn beurt vertelt Cook op de City-site zowel teleurgesteld als gefrustreerd te zijn. 'Ik denk dat AC Milan duidelijk de intentie had hun speler te verkopen. Enkele weken geleden hadden wij een akkoord: de speler was te koop en wij wilden hem kopen. Maar volgens mij was er een grote druk vanuit de politiek en de media waarmee zij te maken hebben. Om eerlijk te zijn, ik denk dat zij zijn teruggekrabbeld. Zo simpel is het.'
Cook houdt ook vol dat Man City de onderhandelingen heeft stopgezet en niet Kaká, zoals Milan beweert. 'We hebben nooit met de speler gesproken, alleen met zijn zaakwaarnemers. We hebben hem nooit een aanbod gedaan. Dan is het ook heel erg moeilijk iets af te slaan, als het je niet eens is aangeboden.'
'Ik heb geen zin in moddergooien, maar het gedrag van Milan was niet wat we hadden verwacht. We zijn vier keer naar Milaan geweest en de delegatie van gisteren (maandag, red.) bestond uit drie advocaten, een bestuurslid dat was overgekomen uit Abu Dhabi, een ouder bestuurslid én ikzelf. We kregen een kamer toegewezen, zonder eten of drinken.'
'Wij stelden vragen aan de club en de zaakwaarnemers, maar ze konden ons geen enkel antwoord geven. Het enige waarover ze wilden praten was: Hoeveel gaan jullie hem betalen? Daarmee wilden wij ons niet bezighouden en daarom hebben we de speler geen aanbod gedaan. Geld was gisteren het enige motief.'
neeee... ze zouden voor Kaka gaan als Bellamy niet door zou gaanquote:Op dinsdag 20 januari 2009 10:38 schreef Pritt het volgende:
Ze willen Kaka en krijgen Bellamy, so far for their aspirations.
quote:
Dat hebben ze al gedaan met Bellamy en De Jong.quote:Op woensdag 21 januari 2009 08:33 schreef jorienvdherik het volgende:
Wanneer gaan ze eens kopen ?
En wat voor een aankoop!quote:Op zondag 1 februari 2009 13:08 schreef BliksemSchigt het volgende:
Toch nog een aankoop met Shay Given, 8 miljoen euro's.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |