Manchester City #2: Met Oliesjeiks en samba Brazilianen

mikel en walcott waren wel voorbeelden voor de lange termijn. Bovendien wordt er veel geinvesteerd in jeugdscouting door engelse clubs.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 15:50 schreef Fortitudo het volgende:
mikel en walcott waren wel voorbeelden voor de lange termijn. Bovendien wordt er veel geinvesteerd in jeugdscouting door engelse clubs.

Waarbij er meer over de landsgrenzen gekeken wordt dan naar de opleiding van eigen talenten, heb ik het idee...

quote:

Op maandag 19 januari 2009 15:47 schreef MaxPower het volgende:
Geen enkele club in de Premier League is bezig met de lange termijn. Volgens mij is dat tegenwoordig ook niet meer te doen in het Engelse voetbal. Op dit niveau zijn de salarissen en transferbedragen niet meer terug te verdienen met een langetermijnbeleid. De clubs zijn verworden tot speeltjes van miljonairs, en tot het moment dat daar iets aan gedaan wordt heeft City net zoveel recht op zijn miljardair als Aston Villa, Portsmouth of Chelsea.

Dat is niet helemaal waar volgens mij.

Arsenal is al jarenlang bezig met spelers te zoeken die over meerdere seizoenen een bijdrage kunnen leveren. Manchester United heeft altijd een gezonde verhouding gehad van ervaren spelers die de club van binnenuit kennen, aangevuld met jonge talentvolle spelers die zo'n rol moeten overnemen. West Ham United heeft in het afgelopen decennium Europees gezien een paar van de grootste spelers voortgebracht.

Everton heeft veelbelovende spelers die minuten maken, Aston Villa hetzelfde. Bij Chelsea staat sinds een jaar een compleet nieuwe Academy die voor zelf opgeleide spelers moet zorgen, en als ik Miroslav Stoch zo zag invallen zaterdag dient de eerste zich al aan.

Dat de schulden van sommige clubs exorbitant zijn, en moeilijk terug te verdienen kan ik het alleen maar mee eens zijn. Maar ik kan me niet voorstellen dat ze naast succes op korte termijn, totaal geen rekening houden hoe de club er over 5/6 of zelfs 10 jaar uit moet komen te zien.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 15:50 schreef Fortitudo het volgende:
mikel en walcott waren wel voorbeelden voor de lange termijn. Bovendien wordt er veel geinvesteerd in jeugdscouting door engelse clubs.

maarja die zijn ook voor 20 miljoen per speler gekocht toch?

quote:

Op maandag 19 januari 2009 15:47 schreef MaxPower het volgende:
Geen enkele club in de Premier League is bezig met de lange termijn. Volgens mij is dat tegenwoordig ook niet meer te doen in het Engelse voetbal. Op dit niveau zijn de salarissen en transferbedragen niet meer terug te verdienen met een langetermijnbeleid. De clubs zijn verworden tot speeltjes van miljonairs, en tot het moment dat daar iets aan gedaan wordt heeft City net zoveel recht op zijn miljardair als Aston Villa, Portsmouth of Chelsea.

Bij de meeste clubs is er zeker wel sprake van investeren in de lange termijn. Alleen niet zoals wij hier in Nederland gewend zijn door vooral spelers op te leiden of goedkoop te halen als ze 18-21 zijn. Engelse clubs pikken meer spelers op van 16-17. Bij de top 4 wemelt het ook in de jeugdselecties van de buitenlanders en van andere Engelse clubs overgenomen spelers.

Dat de transferbedragen en salarissen niet terug te verdienen zijn ben ik ook niet met je eens. Het TV contract in Engeland is gigantisch veel geld waard, de grote clubs verdienen bakken met geld aan toeschouwers, sponsoring en merchandise en de clubs onder de top verdienen weer erg veel geld met het verkopen van spelers.

Met je laatste punt ben ik het dan wel weer eens, er zijn geen regels tegen wat City doet en het mag dan een stuk extremer zijn dan wat bijvoorbeeld bij Aston Villa gebeurd, ik kan me er niet zo druk om maken. Wel jammer vind ik het dat er een goede lichting spelers uit de eigen jeugd is die op deze manier in de verdrukking komen.

Voetbalzone zegt dat het rond is met Kaka

quote:

Op maandag 19 januari 2009 15:40 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

United heeft in haar verleden ook vast gulle investeerders gehad die de club verder geholpen hebben. Daarnaast hebben ze een enorme schuld net als Chelsea, enige verschil is dat laatstgenoemde de schuld heeft aan slechts 1 persoon.

Ik snap wel wat City wil, als ze hun inkomsten willen vergroten moeten ze eerst hun profiel vergroten, maar ze moeten wel realiseren dat tegerlijkertijd ook moeten investeren in succes voor de lange termijn.

United zelf heeft geen schuld maar die Malcom Glazer. United haalde recordwinst na recordwinst voordat ze werden overgenomen.

Wat dus ook het probleem anageeft, de investeerders verneuken de clubs en dat zal bij City alleen maar erger zijn.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 17:09 schreef DemonCleaner het volgende:

[..]

Bij de meeste clubs is er zeker wel sprake van investeren in de lange termijn. Alleen niet zoals wij hier in Nederland gewend zijn door vooral spelers op te leiden of goedkoop te halen als ze 18-21 zijn. Engelse clubs pikken meer spelers op van 16-17. Bij de top 4 wemelt het ook in de jeugdselecties van de buitenlanders en van andere Engelse clubs overgenomen spelers.

Dat de transferbedragen en salarissen niet terug te verdienen zijn ben ik ook niet met je eens. Het TV contract in Engeland is gigantisch veel geld waard, de grote clubs verdienen bakken met geld aan toeschouwers, sponsoring en merchandise en de clubs onder de top verdienen weer erg veel geld met het verkopen van spelers.

Met je laatste punt ben ik het dan wel weer eens, er zijn geen regels tegen wat City doet en het mag dan een stuk extremer zijn dan wat bijvoorbeeld bij Aston Villa gebeurd, ik kan me er niet zo druk om maken. Wel jammer vind ik het dat er een goede lichting spelers uit de eigen jeugd is die op deze manier in de verdrukking komen.

Het Engelse voetbal is een gigantische bubbel en zal op een gegeven moment gaan klappen, dan zitten ze daar met hun hoge salarissen. Leeds United in het groot is het dan

quote:

Op maandag 19 januari 2009 18:56 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

United zelf heeft geen schuld maar die Malcom Glazer. United haalde recordwinst na recordwinst voordat ze werden overgenomen.

Wat dus ook het probleem anageeft, de investeerders verneuken de clubs en dat zal bij City alleen maar erger zijn.

Glazier heeft die schuld wel weer op Man Utd afgewenteld. Maar het geeft inderdaad wel aan dat lang niet alle schulden van Engelse clubs zo simpel zijn.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 19:07 schreef DemonCleaner het volgende:

[..]

Glazier heeft die schuld wel weer op Man Utd afgewenteld. Maar het geeft inderdaad wel aan dat lang niet alle schulden van Engelse clubs zo simpel zijn.

Dat bedoel ik dus United was gewoon gezond maar nu niet meer (alhoewel het niet zo simpel ligt) en dat zal met City en Chelsea ook gebeuren. City is kei hard de zak als de sjeiks weggaan want ze kunnen never nooit quite draaien, ook al hoeven ze de transferbedragen niet zelf te betalen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:01 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Ik weet niet zo goed wat ik er van moet denken. Aan ene kant: wat maakt het uit als die sjeik zo met zijn centen wil strooien moet ie vooral doen. Het publiek van Manchester City krijgt er een leuke speler bij waar ze voor naar het station komen.

Ik ga voor zo'n speler niet met het OV hoor.

Het wachten is op het gejank van clubs als Real, ManU en Chelsea die dit soort bedragen belachelijk vinden.
Ik ben wel erg teleurgesteld in Kaka, als ie gaat.. Hij was echt een van de weinige spelers waarvan ik altijd dacht dat het een echte liefhebber was, geen broodvoetballer. Maar goed, strooi met wat oliecenten en je kan iedereen kopen..

Dit soort clubs zijn (worden) een hardnekkige kanker in de voetballerij.. Langzaam aan gaat alles zo naar de klote omdat andere clubs hier wel in mee moeten gaan, willen ze nog in staat zijn de echte toppers binnen te halen/te behouden. Daardoor wordt de kloof nog groter, met alle gevolgen van dien.
En aangezien dat geld niet aan een boom groeit, worden er tig clubs opgekocht om als speeltje te dienen voor de echt rijke mensen.

UEFA WAKKER WORDEN!! WAAR BLIJVEN DIE SALARY CAPS!!

quote:

Op maandag 19 januari 2009 19:10 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus United was gewoon gezond maar nu niet meer (alhoewel het niet zo simpel ligt) en dat zal met City en Chelsea ook gebeuren. City is kei hard de zak als de sjeiks weggaan want ze kunnen never nooit quite draaien, ook al hoeven ze de transferbedragen niet zelf te betalen.

Ah ok, dan zijn we het daar wel over eens ja

En dit gaat inderdaad een keer voor grote problemen zorgen, zeker voor clubs als Portsmouth en nu dus Man City die eigenlijk boven hun normale niveau komen op deze manier.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 19:20 schreef Paaskonijn het volgende:

[..]

Ik ga voor zo'n speler niet met het OV hoor.

Duurde even voor ik m snapte, maar zie de typo nu ook

quote:

Op maandag 19 januari 2009 19:28 schreef DemonCleaner het volgende:

[..]

Ah ok, dan zijn we het daar wel over eens ja

En dit gaat inderdaad een keer voor grote problemen zorgen, zeker voor clubs als Portsmouth en nu dus Man City die eigenlijk boven hun normale niveau komen op deze manier.

Het wordt alleen een probleem als er geen nieuwe koper gevonden kan worden.

Nou, ze lieten net beelden zien van Kaka na de wedstrijd tegen Fiorentina..
Hij werd door alle spelers geknuffeld en hij ruilde als enige z'n shirt niet... Ongelooflijk.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 19:10 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus United was gewoon gezond maar nu niet meer (alhoewel het niet zo simpel ligt) en dat zal met City en Chelsea ook gebeuren. City is kei hard de zak als de sjeiks weggaan want ze kunnen never nooit quite draaien, ook al hoeven ze de transferbedragen niet zelf te betalen.

Aan de andere kant had Chelsea misschien niet eens meer bestaan als er geen investeerder langs was gekomen. Ze kunnen een club dus ook redden. De keuze die je dan maakt is dan degene die je toekomst bepaald. Gooi je gewoon dom geld tegen spelers, waarmee je een afhankelijkheid creeert waar je later ongetwijfeld tegenaan gaat lopen. Of probeer je via investeringen een lange termijns visie te ontwikkelen, met het oog ooit op je eigen benen te staan. Dan ga je er op vooruit.

Verkeerde topic

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:36 schreef Dr.Daggla het volgende:
Nou, ze lieten net beelden zien van Kaka na de wedstrijd tegen Fiorentina..
Hij werd door alle spelers geknuffeld en hij ruilde als enige z'n shirt niet... Ongelooflijk.

Laatste shirt is heel veel waard hè

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:46 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Aan de andere kant had Chelsea misschien niet eens meer bestaan als er geen investeerder langs was gekomen. Ze kunnen een club dus ook redden. De keuze die je dan maakt is dan degene die je toekomst bepaald. Gooi je gewoon dom geld tegen spelers, waarmee je een afhankelijkheid creeert waar je later ongetwijfeld tegenaan gaat lopen. Of probeer je via investeringen een lange termijns visie te ontwikkelen, met het oog ooit op je eigen benen te staan. Dan ga je er op vooruit.

Dan gaat alleen die club er op vooruit, de rest wordt benadeelt. Het is gewoon pure concurrentievervalsing

Nog veel erger dan bij Fortis/ABN enzo.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:28 schreef MaxPower het volgende:

[..]

Het wordt alleen een probleem als er geen nieuwe koper gevonden kan worden.

Dat gaat een keer gebeuren natuurlijk...

quote:

Op maandag 19 januari 2009 22:39 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Dan gaat alleen die club er op vooruit, de rest wordt benadeelt. Het is gewoon pure concurrentievervalsing [ afbeelding ]

Nog veel erger dan bij Fortis/ABN enzo.

Je kan het wel als competitievervalsing blijven zien, maar ga je dan ook even alle clubs na die in hun gehele historie op een gegeven moment iets of iemand hadden die het leuk vond geld er in te steken?

dubbel.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 22:59 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Je kan het wel als competitievervalsing blijven zien, maar ga je dan ook even alle clubs na die in hun gehele historie op een gegeven moment iets of iemand hadden die het leuk vond geld er in te steken?

Er is een verschil tussen ''even wat geld erin steken'' en honderden miljoenen.

Waar de grens zou moeten liggen weet ik niet maar je snapt zelf ook dat het TOTAAL nergens over gaat dat er zomaar even iemand komt en die gaat met geld strooien alsof het niks is. De sport gaat er dood aan.

Laatste nieuws is dat Berlusconi heeft gezegd dat Kaka bij Milan blijft:

Mr Berlusconi has just announced that Direct TV will remain at Milan Kakà

Questo uno stralcio delle sue dichiarazioni al Processo di Biscardi: This an excerpt of his statements to the process Biscardi:

"Non si può imporre a nessuno di restare in una squadra controvoglia: un giocatore che scende in campo per la metà di quanto potrebbe prendere altrove alla fine rischia di diventare poco felice. Allora tutti i dirigenti e le squadre non possono vincolare un giocatore che gioca solo 4 o 5 anni così:.. Eppure vi do un annuncio: Kakà resterà al Milan, perchè preferisce il Milan e l'amore ai soldi. E' stata una trattativa chiusa da me e dal ragazzo in persona: bisogna dirlo, W Kakà!" "We can not require anyone to stay in a team unwillingly: a player who falls into the field for half of what could be elsewhere in the end is likely to become a little happier. Then all the managers and teams can not bind a player who plays only 4 or 5 years as follows: .. But you do an ad: Kakà will remain at Milan, because he prefers Milan and love for money. It 'was a negotiation closed by me and by the boy in person: it must be said, W Kakà !

Bron: Milannews.it