DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
kan geen url ctr+v en in de adres balk.. gaat ie crashen.. maar verder lekker simpel en vooral erg snel... goede shizzle
'Curiouser and curiouser!' cried Alice.
quote:
Hoe bedoel je dat dan?
als ik ga internetbankieren dan zijn alle transacties toch zeker wel dik gecodeerd. Plus dat bv de rabobank het daar ook niet helemaal mee eens is als hun transacties opgeslagen worden in een db van Google?
Is het niet gewoon dat als je plugins oid ga maken ism Chrome dat dan de rechten voor google evt zullen zijn?
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Mensen die vaak op die site komen kunnen geneigd zijn bijna automatisch het tweede vakje te klikken om op Frankrijk te wedden, in plaats daarvan wedden ze dan op een gelijkspel.quote:Op woensdag 3 september 2008 19:53 schreef WyriHaximus het volgende:
Ok wat is er fout aan dan? Het enigste verschil wat ik zie is da The Draw en France zijn omgedraait....
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
aah is alleen als je"quote:Op woensdag 3 september 2008 19:59 schreef IrfieJ het volgende:
kan geen url ctr+v en in de adres balk.. gaat ie crashen.. maar verder lekker simpel en vooral erg snel... goede shizzle
" intikt dus vaag: % zoinder spatie dus
'Curiouser and curiouser!' cried Alice.
Ik heb hem sinds gisteren, ben onder de indruk.
Alleen het scrollen met mijn muis werkt in Chrome omgekeerd.
Alleen het scrollen met mijn muis werkt in Chrome omgekeerd.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
http://www.tapthehive.com(...)_Google_s_EULA_Sucksquote:Op woensdag 3 september 2008 19:59 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat dan?
als ik ga internetbankieren dan zijn alle transacties toch zeker wel dik gecodeerd. Plus dat bv de rabobank het daar ook niet helemaal mee eens is als hun transacties opgeslagen worden in een db van Google?
Is het niet gewoon dat als je plugins oid ga maken ism Chrome dat dan de rechten voor google evt zullen zijn?
quote:Op woensdag 3 september 2008 18:11 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
nu hoef je geen F11 te drukken als je porno kijkt
"De kabel aan je gitaar is als de band onder je auto: Klein stukje rubber en wat metaal maar o zo belangrijk..."
Denk eens wat groter... Als je schrijver bent en een collum post kan google deze de hunne claimen er het onder hun naam publiceren (ofzo)...quote:Op woensdag 3 september 2008 19:23 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
Dus alle bagger die je post op fok wordt eigendom van Google?
Zullen ze blij van worden
Lijkt me wellicht toch een verkeerde opvatting van de licentie. Als Google alles zou onderscheppen en eigendom claimen, moet toch merkbaar zijn. Alleen al omdat de browser opensource is. En alles zou via een google server moeten gaan ipv directe verbindingen naar de gekozen websitequote:Op woensdag 3 september 2008 19:13 schreef ArtyShock het volgende:
Heeft iemand überhaupt de terms of service wel gelezen?
[..]
Lees ook wat deze (volgens eigen zeggen) advocaat er over te vertellen heeft.
Oftewel, alles wat door Chrome heengaat is, wordt eigendom van Google. Hmm.
Denk je eens in dat Chrome het dominante applicatieplatform zou worden met deze bijsluiter... Brr.
Ik installeer 'm voorlopig niet. "Do no evil". Sure.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
ja inderdaad dat zou een smerige streek zijn.quote:Op woensdag 3 september 2008 20:29 schreef Xith het volgende:
[..]
Denk eens wat groter... Als je schrijver bent en een collum post kan google deze de hunne claimen er het onder hun naam publiceren (ofzo)...
Beetje jammer dit. had t ook echt niet achter google gezocht.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
quote:Op woensdag 3 september 2008 20:37 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
ja inderdaad dat zou een smerige streek zijn.
Beetje jammer dit. had t ook echt niet achter google gezocht.
het is maar een gerucht toch ?
Ik heb vanmiddag even snel met een packetsniffer gekeken, maar de enige communicatie met google is wanneer je aan het typen bent in de omnibar, dan pingelt hij wat suggesties heen en weer. Er is voor google dus geen enkele mogelijkheid om te achterhalen welke data mbv Chrome verstuurd is, en dus hun eigendom zou zijn.quote:Op woensdag 3 september 2008 20:35 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Lijkt me wellicht toch een verkeerde opvatting van de licentie. Als Google alles zou onderscheppen en eigendom claimen, moet toch merkbaar zijn. Alleen al omdat de browser opensource is. En alles zou via een google server moeten gaan ipv directe verbindingen naar de gekozen website
nja volg de link van Qunix zn reactie maar.quote:Op woensdag 3 september 2008 20:39 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Kan je de terms lezen van Chrome.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
voor de paranoïde fokkers: http://unisyc.wordpress.c(...)chrome-eula-problem/
[ Bericht 9% gewijzigd door L0we op 03-09-2008 20:54:29 (typo) ]
[ Bericht 9% gewijzigd door L0we op 03-09-2008 20:54:29 (typo) ]
Hele dag op m'n werk gebruikt, tof dat ie ook alle logins van firefox importeert. In het oog houdende dat dit nog maar de eerste public beta is ben ik zeer onder de indruk 
Nu ook thuis als defaultbrowser ingesteld.
Nu ook thuis als defaultbrowser ingesteld.
Interessant leesvoer!quote:Op woensdag 3 september 2008 20:35 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Lijkt me wellicht toch een verkeerde opvatting van de licentie. Als Google alles zou onderscheppen en eigendom claimen, moet toch merkbaar zijn. Alleen al omdat de browser opensource is. En alles zou via een google server moeten gaan ipv directe verbindingen naar de gekozen website
Artikel
en dan vooral de comments:
Comment 1
Comment 2
Comment 3
Comment 4
En de belangrijkste quote, al wat gedateerd, maar nog zeker wel relevant:
"The wording on Chrome's TOS is very similar to the TOS of Google Docs, which caused a similar outcry in Aug 07. At the time a Google Docs rep replied in our comments: "As we state in our terms of service, we don't claim ownership or control over your content in Google Docs & Spreadsheets, whether you're using it as an individual or through Google Apps. Read in its entirety, the sentence from our terms of service excerpted in the blog ensures that, for documents you expressly choose to share with others, we have the proper license to display those documents to the selected users and format documents properly for different displays. To be clear, Google will not use your documents beyond the scope that you and you alone control. Your fantasy football spreadsheets are not going to end up shared with the world unless you want them to be."
Het mooie van het feit dat Chrome open source is, is dat al die privacyissues eruit kunnen worden gesloopt en er dan een 'cleane' versie van gemaakt kan worden. Vergelijkbaar met GNUzilla en IceCat, dat zijn omgebouwde versies van Mozilla en Firefox, die compleet voldoen aan de regels van de vrije software.
Persoonlijk maak ik me niet zo druk om dit soort privacy issues... Sure, ze scannen m'n GMail voor ads, en ze kunnen als ze mijn mail doorspitten een vrij compleet beeld van mij maken, maar ik denk dat je het wel zou horen als er echt een reden was om bang te zijn...
Persoonlijk maak ik me niet zo druk om dit soort privacy issues... Sure, ze scannen m'n GMail voor ads, en ze kunnen als ze mijn mail doorspitten een vrij compleet beeld van mij maken, maar ik denk dat je het wel zou horen als er echt een reden was om bang te zijn...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Het is inderdaad vast allemaal minder erg dan de antigoogle mensen ons nu willen laten geloven.quote:Op woensdag 3 september 2008 20:58 schreef L0we het volgende:
[..]
Interessant leesvoer!
Artikel
en dan vooral de comments:
Comment 1
Comment 2
Comment 3
Comment 4
En de belangrijkste quote, al wat gedateerd, maar nog zeker wel relevant:
"The wording on Chrome's TOS is very similar to the TOS of Google Docs, which caused a similar outcry in Aug 07. At the time a Google Docs rep replied in our comments: "As we state in our terms of service, we don't claim ownership or control over your content in Google Docs & Spreadsheets, whether you're using it as an individual or through Google Apps. Read in its entirety, the sentence from our terms of service excerpted in the blog ensures that, for documents you expressly choose to share with others, we have the proper license to display those documents to the selected users and format documents properly for different displays. To be clear, Google will not use your documents beyond the scope that you and you alone control. Your fantasy football spreadsheets are not going to end up shared with the world unless you want them to be."
Ik gebruik Chrome nu gewoon lekker, maak me nergens druk over.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Whehehe, goeie naam dude...quote:
Ik heb het meteen als projectnaam bij Google geregistreerd...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
fail 
Internet, ernstige neukende zaken!
quote:
Op vrijdag 11 december 2009 13:22 schreef koningdavid het volgende:
Christenen :')
quote:
Op vrijdag 11 december 2009 13:22 schreef koningdavid het volgende:
Christenen :')
quote:Op woensdag 3 september 2008 21:13 schreef whoops het volgende:
[..]
Whehehe, goeie naam dude...
Ik heb het meteen als projectnaam bij Google geregistreerd...
!
