Mensen die zeuren over de salarissen van voetballers...

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:06 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Voetbal heeft niet veel invloed op het welzijn want er valt veel meer onder welzijn dan alleen plezier.

Zucht
De economie lessen op de havo zijn kennelijk ook niet meer wat het geweest is.
Dat geeft niet je zit namelijk op FOK! Aangezien je zo een leergierig knulletje bent is het nog wel eens uit te leggen waarom het allemaal niet zo achtelijk is.

We houden even de 10 miljoen per jaar voor Huntelaar aan. gewoon omdat je er zo makkelijk mee ka rekenen.

Een commercieel bedrijf wil via sponsering dit graag betalen voor Huntelaar (aegon in dit geval).

1: Huntelaat moet 52% afstaan aan de ......... staat! (daar kan je een boel zieke mensen mee verzorgen)
2: Ajax verkoopt Huntelaar volgens jaar voor 40 Miljoen. Wat moet Ajax over die 40 Miljoen betalen? Juist... belastingen. Wederom een hope arme mensen mee geholpen.
3: Er komen elke week ongeveer 50.000 mensen kijken alleen al naar Ajax. Kijken kost geld. Dus daar zitten weer belastingen op (je zou bijna denken dat we geen zieke mensen over hebben om te helpen).
4: 50.000 wil ook wat eten en drinken bij Ajax. .......... Belastingen
5: Mensen willen ook een shirtje van hun favoriete club........ Belastingen

Ik denk dat Ajax inmiddels al meer arme en zieke mensen heeft geholpen dan jij ooit in je leven zal doen.

En als jet het echt niet snapt

Als Ajax niet zulke goede/dure speler heeft wat zal er dan gebeuren?

1: dat commercieele bedrijf zal minder investeren
2: Minder bezoekers
3: Minder eten en drinken
4: Minder omzet voor de clubs

Minder minder minder dus ook minder belastingen en meer arme en zieken.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:15 schreef Juup© het volgende:
* Juup© houdt zijn vinger aan het spreekwoordelijke slotje-knopje.

Dames.
Discussiëren is leuk, goed zelfs voor het topic verloop, maar stop eens met de persoonlijke aanvallen. Het maakt het topic er niet leuker op, en als het zo doorgaat zal het topic snel dichtgaan.

Keus is aan jullie

Let dan op dat de aanval vooral van hun kant komt, met VMBO dit, CITO dat etc.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:17 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Sorry maar kunnen voetballen is geen talent. Elk kind dat vanaf zijn 5e jaar vol op gaat voetballen kan de nieuwe van persie worden. Ik vind dat ze teveel geld krijgen voor de prestaties die ze leveren, klaar. Je hoort niemand wat zeggen als men het over het inkorten heeft van minister salarissen terwijl zij een veel crucialere rol spelen in Nederland maar toch minder verdienen dan voetballers? Dat vind ik, daar verander jij niks aan en vooral niet met dat puberale gepraat van je.

Voetbal is wel een talent, want er zijn namelijk tienduizenden kinderen die vanaf hun 5e jaar ontzettend veel voetballen. Het feit dat er maar één Van Persie is geeft al aan dat slechts 1 op de 80.000 (ik noem maar wat) het redt. Om goed te kunnen voetballen heb je talent nodig, klaar. Dat kan je niet ontkennen.

Vervolgens kom je wéér aan met ministers, terwijl dat totaal niet vergelijkbaar is. Dat is de OVERHEID, hier hebben we het over VRIJE instanties, die zelf hun financiën mogen beheren. Persoonlijk vind ik ook dat ministers meer mogen verdienen, maar dat is totaal NIET relevant.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:17 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Zucht
De economie lessen op de havo zijn kennelijk ook niet meer wat het geweest is.
Dat geeft niet je zit namelijk op FOK! Aangezien je zo een leergierig knulletje bent is het nog wel eens uit te leggen waarom het allemaal niet zo achtelijk is.

We houden even de 10 miljoen per jaar voor Huntelaar aan. gewoon omdat je er zo makkelijk mee ka rekenen.

Een commercieel bedrijf wil via sponsering dit graag betalen voor Huntelaar (aegon in dit geval).

1: Huntelaat moet 52% afstaan aan de ......... staat! (daar kan je een boel zieke mensen mee verzorgen)
2: Ajax verkoopt Huntelaar volgens jaar voor 40 Miljoen. Wat moet Ajax over die 40 Miljoen betalen? Juist... belastingen. Wederom een hope arme mensen mee geholpen.
3: Er komen elke week ongeveer 50.000 mensen kijken alleen al naar Ajax. Kijken kost geld. Dus daar zitten weer belastingen op (je zou bijna denken dat we geen zieke mensen over hebben om te helpen).
4: 50.000 wil ook wat eten en drinken bij Ajax. .......... Belastingen
5: Mensen willen ook een shirtje van hun favoriete club........ Belastingen

Ik denk dat Ajax inmiddels al meer arme en zieke mensen heeft geholpen dan jij ooit in je leven zal doen.

En als jet het echt niet snapt

Als Ajax niet zulke goede/dure speler heeft wat zal er dan gebeuren?

1: dat commercieele bedrijf zal minder investeren
2: Minder bezoekers
3: Minder eten en drinken
4: Minder omzet voor de clubs

Minder minder minder dus ook minder belastingen en meer arme en zieken.

Ja sorry, geen economie gedaan en het zit ook niet in mijn vervolg studie. En ik denk dat de totale bevolking toch veel meer belasting betaalt dan de Nederlandse voetbalclubs bij elkaar.

Wederom weer een persoonlijke aanval?

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:19 schreef TC03 het volgende:

[..]

Voetbal is wel een talent, want er zijn namelijk tienduizenden kinderen die vanaf hun 5e jaar ontzettend veel voetballen. Het feit dat er maar één Van Persie is geeft al aan dat slechts 1 op de 80.000 (ik noem maar wat) het redt. Om goed te kunnen voetballen heb je talent nodig, klaar. Dat kan je niet ontkennen.

Vervolgens kom je wéér aan met ministers, terwijl dat totaal niet vergelijkbaar is. Dat is de OVERHEID, hier hebben we het over VRIJE instanties, die zelf hun financiën mogen beheren. Persoonlijk vind ik ook dat ministers meer mogen verdienen, maar dat is totaal NIET relevant.

Dat is wel relevant want het gaat hier PUUR om meningen, niets anders. Mij kan je niet van mening laten veranderen dat ik voetbal salarissen te hoog vind. Jou kan ik niet van je mening veranderen dat ministers salarissen niet omlaag moeten. Klaar meer kan er niet over gezegd worden.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:19 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Ja sorry, geen economie gedaan en het zit ook niet in mijn vervolg studie. En ik denk dat de totale bevolking toch veel meer belasting betaalt dan de Nederlandse voetbalclubs bij elkaar.

Wederom weer een persoonlijke aanval?

De totale bevolking vast wel ja.
Altijd baas boven baas en Huntelaar behoord ook tot de totale bevolking.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:19 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Ja sorry, geen economie gedaan en het zit ook niet in mijn vervolg studie. En ik denk dat de totale bevolking toch veel meer belasting betaalt dan de Nederlandse voetbalclubs bij elkaar.

Wederom weer een persoonlijke aanval?

Het is maar wat je een persoonlijke aanval noemt. Als je stellig een foutieve positie inneemt en zware conclusies trekt, dan kan je een evenredig zwaar weerwoord verwachten.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:21 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

De totale bevolking vast wel ja.
Altijd baas boven baas en Huntelaar behoord ook tot de totale bevolking.

Laat ook maar, als je het nu nog niet wilt snappen.....

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:21 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Dat is wel relevant want het gaat hier PUUR om meningen, niets anders. Mij kan je niet van mening laten veranderen dat ik voetbal salarissen te hoog vind. Jou kan ik niet van je mening veranderen dat ministers salarissen niet omlaag moeten. Klaar meer kan er niet over gezegd worden.

Ja, maar WAAROM zijn voetbalsalarissen te hoog? Omdat je vindt dat ze een luizenbaantje hebben en daar veel geld mee verdienen? Ja, dat vind ik ook, maar als er mensen zijn die dat WILLEN betalen, waarom zouden de salarissen dan te hoog zijn? Ik kan maar één reden bedenken: je bent jaloers en afgunstig.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:23 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ja, maar WAAROM zijn voetbalsalarissen te hoog? Omdat je vindt dat ze een luizenbaantje hebben en daar veel geld mee verdienen? Ja, dat vind ik ook, maar als er mensen zijn die dat WILLEN betalen, waarom zouden de salarissen dan te hoog zijn? Ik kan maar één reden bedenken: je bent jaloers en afgunstig.

Als ik jaloers was, zal ik dat wel zeggen. Tuurlijk, ze worden in de watten gelegd en ze hebben een luizenleven maar ik doe persoonlijk een baan die dan wat minder betaald en ook echt direct invloed heeft op de economie/het rijk.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:25 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Als ik jaloers was, zal ik dat wel zeggen. Tuurlijk, ze worden in de watten gelegd en ze hebben een luizenleven maar ik doe persoonlijk een baan die dan wat minder betaald en ook echt direct invloed heeft op de economie/het rijk.

Als jij morgen een contract bij Feyenoord kan tekenen voor 5 ton per jaar had je gisteren al getekend, zoals elke weldenkende Nederlander. Veroordeel ze niet omdat ze toevallig geluk/talent hebben.

Ik kan nog geen cola flesje omschoppen en het interesseert me ook niet, ben er sowieso niet mee opgevoed en vind voetbal alleen leuk om tijdens het EK/WK te kijken. Dus nee ik zou dan niet tekenen.

Maar ik ga naar me nest, morgen half 9 college. Bedankt voor de discussie het was leuk.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:22 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Laat ook maar, als je het nu nog niet wilt snappen.....

Of jij niet.
Je wilt niet snappen dat er niks te winnen is met het verlagen of met het aan banden leggen van het salaris van voetballers. Dat je het oneerlijk vindt dat andere functies minder verdienen heeft er eigenlijk niks mee te maken.

Het is ook niet eerlijk dat er jonge kinderen dood gaan in Afrika maar daar geven we de voetballers toch ook niet de schuld van? Bedrijven willen investeren en dat is alleen maar goed voor de economie en de staatskas.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:27 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Of jij niet.
Je wilt niet snappen dat er niks te winnen is met het verlagen of met het aan banden leggen van het salaris van voetballers. Dat je het oneerlijk vindt dat andere functies minder verdienen heeft er eigenlijk niks mee te maken.

Het is ook niet eerlijk dat er jonge kinderen dood gaan in Afrika maar daar geven we de voetballers toch ook niet de schuld van? Bedrijven willen investeren en dat is alleen maar goed voor de economie en de staatskas.

Het gaat ook in deze discussie vooral om het "ik vind". Ik vind het oneerlijk tegenover hardwerkende mensen die er teveel geld aan kwijtraken en dus daarom in mijn ogen te weinig geld voor te veel werk krijgen.

Ik stem VVD

Waarom vind je dat voetbalsalarissen te hoog zijn? Wat is "te hoog"?

De discussie op zich is best leuk hier

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:33 schreef Merkie het volgende:
Waarom vind je dat voetbalsalarissen te hoog zijn? Wat is "te hoog"?

OK allerlaatste post voor vandaag:

TE HOOG vind ik wanneer er te veel wordt betaald voor een te kleine prestatie wat invloed heeft op het algehele plaatje

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:30 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Het gaat ook in deze discussie vooral om het "ik vind". Ik vind het oneerlijk tegenover hardwerkende mensen die er teveel geld aan kwijtraken en dus daarom in mijn ogen te weinig geld voor te veel werk krijgen.

Ik stem VVD

Dat stem ik ook vaak. Als je dat echt vindt denk ik toch dat je een beetje op de verkeerde partij stemt.
Maar misschien is het niet zo belangrijk voor je zoals het hier lijkt.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:37 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

OK allerlaatste post voor vandaag:

TE HOOG vind ik wanneer er te veel wordt betaald voor een te kleine prestatie wat invloed heeft op het algehele plaatje

Vage omschrijving, je spoort niet.

Ik ben het niet eens met die klacht, ik vind ook dat voetballers een buitensporig hoog loon hebben enzo en ik snap die makrtwerking ook wel enzo, maar waarom moeten er dan allemaal van die extra's bij?

Een peperdure spelersbus, een peperduur hotel, een trainingskamp in één of ander duur oord om die mensen tevereden te houden. Als ik op mijn werk zeg: ik wil graag een nachtje in het hilton slapen zodat ik morgen uitgerust op de heftruck zit, lachen ze me ook knalhard uit.

Neem nou als voorbeeld Cruijff, die beste man heeft niet vooraan gestaan toen het IQ werd uitgedeeld. Het bleek dat hij best aardig tegen een bal kon schoppen en dat heeft die man stinkrijk gemaakt. Dan is het toch frustrerend om als bijv. geneeskundestudent je het zweet in de bilnaad leert om later stukken minder te verdienen dan zo'n amsterdams straatschoffie.

Er wordt luid geroepen dat voetbal zo'n goede invloed op de maatschappij heeft. Vooral het amateurvoetbal. Bij voetbal op amateurniveau gebeuren erg vaak ongelukjes waardoor mensen de maandag erop niet op het werk kunnen verschijnen (gebroken onderdelen enz.). Na afloop van zo'n voetbalduel is het vaak zaak zo spoedig mogelijk te douchen om in de kantine nog even de wedstrijd door te lichten tijdens de "derde helft". Zo'n derde helft doet meer kwaad dan goed qua alcoholgebruik.

Verder ben ik van mening dat professionele voetbalclubs financieel gezien aansprakelijk moeten worden gesteld voor wat supporters veroorzaken, denk hierbij aan het vernielen van staats- en/of privebezittingen maar ook aan inzet van politie en ME.

Aangezien ik offtopic aan het gaan ben kap ik.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 22:53 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Ja me VBMO ( ) diploma had ik al automatisch toen ik een aantal jaar geleden overstapte van 4 naar 5 Havo.

En het diploma daarna niet behaalde, blijkbaar?

Anyway, vraag/aanbod verhaal. Voetbal is populair. Slotje.

Cool, weer een discussie waarin de mensen die het niet met je eens zijn to homo wordt gebombardeerd, en VMBO en HAVO wordt afgekaft door (ex-)VWO'ers zonder leven.

[ Bericht 8% gewijzigd door Juup© op 03-09-2008 09:10:02 (Opzouten met de patat/friet discussie) ]

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 18:19 schreef Wunny het volgende:
Kotsmisselijk word ik van die voetballers, hebben meestal een IQ van 50 en lager en het enige wat ze doen is tegen een balletje trappen. Ook met het EK, onze heertjes moesten in het bijna duurste hotel van de wereld terwijl ze niet verder komen dan 4 wedstrijden.
Bespottelijk. Dat soort gasten hebben ook totaal geen idee van de waarde van geld.
Bijvoorbeeld: Wij spelen meestal met 10 - 20 euro als je met je vrienden pokert, deze gasten zetten ongeveer een paar duizend in per persoon. Dit vinden ze normaal.
Nog een voorbeeld: Als je op de lat schiet moet je 50.000,- betalen, op de paal 25.000 en ga zo verder.
De bus naar het EK was ongeveer even duur als een leuk huis in een rijtjes huis wat comfortabel is ( een paar ton ).

Ik heb veel meer respect voor mensen die alles voor hun sport geven, neem bijvoorbeeld skiërs of snowboarders.
Die mensen reizen stad en land af om maar te kunnen trainen en verdienen die evenveel als zo'n rot voetballer? Bij lange na niet!
Zo zijn er veel meer .

Oehoeohohe, het zit je wel diep, of niet Kunnen die voetballers er wat aan doen dat ze zoveel verdienen en dat 'krijgen'

Waar haal je dat spelletje latschieten trouwens vandaan?

En over dat 'poker': die 10-20 euro van jullie is in verhouding evenveel als paar duizend voor een goede voetballer. Dus zo gek is dat niet?

Daarnaast: kijk eens verder dan je neus lang is. Er zijn ook zat ondernemers/investeerders bijv. in de oliemaatschappij die MILJARDEN verdienen of erven. MILJARDEN idd. Voetballers verdienen misschien t.o.v. van jou wel veel maar t.o.v. vele investeerders/ondernemers/vastgoedhandelaren/oliehandelaren of zelfs basketballers in de VS hebben de meeste voetballers nog geen eens zo'n mega-vermogen.

Terechte klacht, dat simpele volk snapt er gewoon niets van.

Dus als die nisteldnges minder verdient worden automatisch de shirts duurder?

TS kan zich ook afvragen waarom alles rondom deze volkssport zo duur is? Vraag en aanbod is gewoon gelul, het gaat er gewoon om hoeveel geld je kan stelen van je medemens,,

quote:

Op woensdag 3 september 2008 10:44 schreef DAMH het volgende:
TS kan zich ook afvragen waarom alles rondom deze volkssport zo duur is? Vraag en aanbod is gewoon gelul, het gaat er gewoon om hoeveel geld je kan stelen van je medemens,,

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:39 schreef Merkie het volgende:

[..]

Vage omschrijving, je spoort niet.

Of jij bent te dom om het te begrijpen? Het staat er toch echt duidelijk. Ik vind dat hoge salarissen gelijk moeten staan aan hoge prestaties. Ik vind dat voetballers geen hoge prestaties leveren en daarom dat ze ook geen hoge salarissen mogen krijgen.

Nu duidelijker?

[ Bericht 0% gewijzigd door AlligatorNL op 03-09-2008 14:35:37 ]