Mensen die zeuren over de salarissen van voetballers...

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:25 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Als ik jaloers was, zal ik dat wel zeggen. Tuurlijk, ze worden in de watten gelegd en ze hebben een luizenleven maar ik doe persoonlijk een baan die dan wat minder betaald en ook echt direct invloed heeft op de economie/het rijk.

Als jij morgen een contract bij Feyenoord kan tekenen voor 5 ton per jaar had je gisteren al getekend, zoals elke weldenkende Nederlander. Veroordeel ze niet omdat ze toevallig geluk/talent hebben.

Ik kan nog geen cola flesje omschoppen en het interesseert me ook niet, ben er sowieso niet mee opgevoed en vind voetbal alleen leuk om tijdens het EK/WK te kijken. Dus nee ik zou dan niet tekenen.

Maar ik ga naar me nest, morgen half 9 college. Bedankt voor de discussie het was leuk.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:22 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Laat ook maar, als je het nu nog niet wilt snappen.....

Of jij niet.
Je wilt niet snappen dat er niks te winnen is met het verlagen of met het aan banden leggen van het salaris van voetballers. Dat je het oneerlijk vindt dat andere functies minder verdienen heeft er eigenlijk niks mee te maken.

Het is ook niet eerlijk dat er jonge kinderen dood gaan in Afrika maar daar geven we de voetballers toch ook niet de schuld van? Bedrijven willen investeren en dat is alleen maar goed voor de economie en de staatskas.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:27 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Of jij niet.
Je wilt niet snappen dat er niks te winnen is met het verlagen of met het aan banden leggen van het salaris van voetballers. Dat je het oneerlijk vindt dat andere functies minder verdienen heeft er eigenlijk niks mee te maken.

Het is ook niet eerlijk dat er jonge kinderen dood gaan in Afrika maar daar geven we de voetballers toch ook niet de schuld van? Bedrijven willen investeren en dat is alleen maar goed voor de economie en de staatskas.

Het gaat ook in deze discussie vooral om het "ik vind". Ik vind het oneerlijk tegenover hardwerkende mensen die er teveel geld aan kwijtraken en dus daarom in mijn ogen te weinig geld voor te veel werk krijgen.

Ik stem VVD

Waarom vind je dat voetbalsalarissen te hoog zijn? Wat is "te hoog"?

De discussie op zich is best leuk hier

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:33 schreef Merkie het volgende:
Waarom vind je dat voetbalsalarissen te hoog zijn? Wat is "te hoog"?

OK allerlaatste post voor vandaag:

TE HOOG vind ik wanneer er te veel wordt betaald voor een te kleine prestatie wat invloed heeft op het algehele plaatje

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:30 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Het gaat ook in deze discussie vooral om het "ik vind". Ik vind het oneerlijk tegenover hardwerkende mensen die er teveel geld aan kwijtraken en dus daarom in mijn ogen te weinig geld voor te veel werk krijgen.

Ik stem VVD

Dat stem ik ook vaak. Als je dat echt vindt denk ik toch dat je een beetje op de verkeerde partij stemt.
Maar misschien is het niet zo belangrijk voor je zoals het hier lijkt.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:37 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

OK allerlaatste post voor vandaag:

TE HOOG vind ik wanneer er te veel wordt betaald voor een te kleine prestatie wat invloed heeft op het algehele plaatje

Vage omschrijving, je spoort niet.

Ik ben het niet eens met die klacht, ik vind ook dat voetballers een buitensporig hoog loon hebben enzo en ik snap die makrtwerking ook wel enzo, maar waarom moeten er dan allemaal van die extra's bij?

Een peperdure spelersbus, een peperduur hotel, een trainingskamp in één of ander duur oord om die mensen tevereden te houden. Als ik op mijn werk zeg: ik wil graag een nachtje in het hilton slapen zodat ik morgen uitgerust op de heftruck zit, lachen ze me ook knalhard uit.

Neem nou als voorbeeld Cruijff, die beste man heeft niet vooraan gestaan toen het IQ werd uitgedeeld. Het bleek dat hij best aardig tegen een bal kon schoppen en dat heeft die man stinkrijk gemaakt. Dan is het toch frustrerend om als bijv. geneeskundestudent je het zweet in de bilnaad leert om later stukken minder te verdienen dan zo'n amsterdams straatschoffie.

Er wordt luid geroepen dat voetbal zo'n goede invloed op de maatschappij heeft. Vooral het amateurvoetbal. Bij voetbal op amateurniveau gebeuren erg vaak ongelukjes waardoor mensen de maandag erop niet op het werk kunnen verschijnen (gebroken onderdelen enz.). Na afloop van zo'n voetbalduel is het vaak zaak zo spoedig mogelijk te douchen om in de kantine nog even de wedstrijd door te lichten tijdens de "derde helft". Zo'n derde helft doet meer kwaad dan goed qua alcoholgebruik.

Verder ben ik van mening dat professionele voetbalclubs financieel gezien aansprakelijk moeten worden gesteld voor wat supporters veroorzaken, denk hierbij aan het vernielen van staats- en/of privebezittingen maar ook aan inzet van politie en ME.

Aangezien ik offtopic aan het gaan ben kap ik.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 22:53 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Ja me VBMO ( ) diploma had ik al automatisch toen ik een aantal jaar geleden overstapte van 4 naar 5 Havo.

En het diploma daarna niet behaalde, blijkbaar?

Anyway, vraag/aanbod verhaal. Voetbal is populair. Slotje.

Cool, weer een discussie waarin de mensen die het niet met je eens zijn to homo wordt gebombardeerd, en VMBO en HAVO wordt afgekaft door (ex-)VWO'ers zonder leven.

[ Bericht 8% gewijzigd door Juup© op 03-09-2008 09:10:02 (Opzouten met de patat/friet discussie) ]

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 18:19 schreef Wunny het volgende:
Kotsmisselijk word ik van die voetballers, hebben meestal een IQ van 50 en lager en het enige wat ze doen is tegen een balletje trappen. Ook met het EK, onze heertjes moesten in het bijna duurste hotel van de wereld terwijl ze niet verder komen dan 4 wedstrijden.
Bespottelijk. Dat soort gasten hebben ook totaal geen idee van de waarde van geld.
Bijvoorbeeld: Wij spelen meestal met 10 - 20 euro als je met je vrienden pokert, deze gasten zetten ongeveer een paar duizend in per persoon. Dit vinden ze normaal.
Nog een voorbeeld: Als je op de lat schiet moet je 50.000,- betalen, op de paal 25.000 en ga zo verder.
De bus naar het EK was ongeveer even duur als een leuk huis in een rijtjes huis wat comfortabel is ( een paar ton ).

Ik heb veel meer respect voor mensen die alles voor hun sport geven, neem bijvoorbeeld skiërs of snowboarders.
Die mensen reizen stad en land af om maar te kunnen trainen en verdienen die evenveel als zo'n rot voetballer? Bij lange na niet!
Zo zijn er veel meer .

Oehoeohohe, het zit je wel diep, of niet Kunnen die voetballers er wat aan doen dat ze zoveel verdienen en dat 'krijgen'

Waar haal je dat spelletje latschieten trouwens vandaan?

En over dat 'poker': die 10-20 euro van jullie is in verhouding evenveel als paar duizend voor een goede voetballer. Dus zo gek is dat niet?

Daarnaast: kijk eens verder dan je neus lang is. Er zijn ook zat ondernemers/investeerders bijv. in de oliemaatschappij die MILJARDEN verdienen of erven. MILJARDEN idd. Voetballers verdienen misschien t.o.v. van jou wel veel maar t.o.v. vele investeerders/ondernemers/vastgoedhandelaren/oliehandelaren of zelfs basketballers in de VS hebben de meeste voetballers nog geen eens zo'n mega-vermogen.

Terechte klacht, dat simpele volk snapt er gewoon niets van.

Dus als die nisteldnges minder verdient worden automatisch de shirts duurder?

TS kan zich ook afvragen waarom alles rondom deze volkssport zo duur is? Vraag en aanbod is gewoon gelul, het gaat er gewoon om hoeveel geld je kan stelen van je medemens,,

quote:

Op woensdag 3 september 2008 10:44 schreef DAMH het volgende:
TS kan zich ook afvragen waarom alles rondom deze volkssport zo duur is? Vraag en aanbod is gewoon gelul, het gaat er gewoon om hoeveel geld je kan stelen van je medemens,,

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:39 schreef Merkie het volgende:

[..]

Vage omschrijving, je spoort niet.

Of jij bent te dom om het te begrijpen? Het staat er toch echt duidelijk. Ik vind dat hoge salarissen gelijk moeten staan aan hoge prestaties. Ik vind dat voetballers geen hoge prestaties leveren en daarom dat ze ook geen hoge salarissen mogen krijgen.

Nu duidelijker?

[ Bericht 0% gewijzigd door AlligatorNL op 03-09-2008 14:35:37 ]

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:18 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Of jij bent te dom om het te begrijpen? Het staat er toch echt duidelijk. Ik vind dat hoge salarissen gelijk moeten staan aan hoge prestaties. Ik vind dat voetballers geen hoge prestaties leveren en daarom dat ze ook geen hoge salarissen mogen krijgen.

Nu duidelijker?

Wat snap je niet aan vrije markt, vraag en aanbod? Er is geen maximum aan salaris hoor, misschien in de voormalige DDR of Sovjet-Unie. Je mag zoveel verdienen als de werkgever jou wilt betalen, niemand die daar een stokje voor steekt.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:18 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Of jij bent te dom om het te begrijpen? Het staat er toch echt duidelijk. Ik vind dat hoge salarissen gelijk moeten staan aan hoge prestaties. Ik vind dat voetballers geen hoge prestaties leveren en daarom dat ze ook geen hoge salarissen mogen krijgen.

Nu duidelijker?

Voortaan zouden we elk contract voor moeten leggen aan jou, zodat jij kan bepalen of de prestatie wel gelijkstaat aan de beloning!

Alsof alles alleen maar draait (of zou moeten draaien) om de wet van vraag en aanbod .

quote:

Op woensdag 3 september 2008 10:44 schreef DAMH het volgende:
TS kan zich ook afvragen waarom alles rondom deze volkssport zo duur is? Vraag en aanbod is gewoon gelul, het gaat er gewoon om hoeveel geld je kan stelen van je medemens,,

Die rode ster in je avatar staat er niet voor niets.

Hier een paar linkjes voor je:

Brave New World
Indy Media
Rickroll

quote:

Op woensdag 3 september 2008 16:46 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Voortaan zouden we elk contract voor moeten leggen aan jou, zodat jij kan bepalen of de prestatie wel gelijkstaat aan de beloning!

Dat zou een start zijn ja.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 16:44 schreef Merkie het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan vrije markt, vraag en aanbod? Er is geen maximum aan salaris hoor, misschien in de voormalige DDR of Sovjet-Unie. Je mag zoveel verdienen als de werkgever jou wilt betalen, niemand die daar een stokje voor steekt.

Zoals iemand 2 posts geleden ook aangaf, ze worden flink boven water gehouden van meerdere kanten om o.a. de voetballers te kunnen betalen.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 19:29 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Zoals iemand 2 posts geleden ook aangaf, ze worden flink boven water gehouden van meerdere kanten om o.a. de voetballers te kunnen betalen.

Alsof dat structureel gebeurt, alsof de gemeente ineens de salarissen betaalt. Er zijn wat gevallen bekend waarin de gemeente bijsprong, en dit zou m.i. ook niet mogen, maar het is niet structureel.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 19:39 schreef TC03 het volgende:

[..]

Alsof dat structureel gebeurt, alsof de gemeente ineens de salarissen betaalt. Er zijn wat gevallen bekend waarin de gemeente bijsprong, en dit zou m.i. ook niet mogen, maar het is niet structureel.

Ik geef je gelijk dat het niet structureel gebeurd, maar kijk bijvoorbeeld naar ADO Den Haag, die heeft ook een paar miljoen euro toegeschoven gekregen om te blijven bestaan.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 17:22 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Vrije markt? De meeste voetbalclubs worden flink de hand boven het hoofd gehouden door de lokale overheid. Misschien niet bij de topclubs, maar de andere eredivisieclubs moeten om de zoveel jaar het handje ophouden bij de gemeente omdat ze weer nabij het faillisement staan. Die hoge salarissen worden daardoor mogelijk door overheidssubsidies (die iha de meeste kosten voor het stadion voor hun rekening nemen).

Edit: voorbeeldje:
[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/SBV_Vitesse

De clubs die financiëel ongezond zijn, zijn veelal de kleine clubs die absoluut geen topsalarissen betalen.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 21:57 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ze geven kennelijk wel ergens te veel geld uit.
En voor zover ik weet, was Vitesse juist in de problemen gekomen doordat ze meer aan de spelers kwijt waren dan ze konden veroorloven. Zijn dan niet de topsalarissen idd, maar in feite zijn de voetballers dan gewoon steuntrekkers (ja, da's wat overdreven ).

Dat had niks te maken met te hoge salarissen hoor, meer met transfergelden. Daarnaast snap ik nog steeds niet waarom dit relevant is, zoiets gebeurt maar heel sporadisch.