Mensen die zeuren over de salarissen van voetballers...

Bah, mensen die internet kunnen betalen. Laten ze dat geld naar de overheid overmaken, dan kunnen ze weer meer geld in de zorg investeren? Wat heb je nou aan internet? Waarom meer verdienen dan het minimumloon? Luie egoïstische Nederlanders. Heb ook eens wat voor een ander over ja!

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:02 schreef TC03 het volgende:

[..]

In de eredivisie zeker weten dik erboven.

Eerste Divisie is ook betaald voetbal.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:03 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Als je goed leest, zie je dat ik zeg dat je de miljoenen niet te letterlijk moet nemen, misschien 2 erbij of eraf. L2READ

De best verdienende speler in de eredivisie vorig jaar was Luque van Ajax, hij verdiende ¤3 miljoen per jaar. En dat is een uitzondering.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:04 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Eerste Divisie is ook betaald voetbal.

Dat klopt.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:03 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Als je goed leest, zie je dat ik zeg dat je de miljoenen niet te letterlijk moet nemen, misschien 2 erbij of eraf. L2READ

Goed zo, lekker de belangrijke punten negeren en afsluiten met populistische breezer afkortingen.
Jij komt er wel.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 22:59 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zo, het communistje heeft de havo gedaan. Kudo's.

Ten eerste, lezen hebben ze je niet goed geleerd op de havo. Ik heb het over de gemiddelde invloed per werknemer. Voetbal is 's lands populairste hobby/bezigheid. Ik zal niet ontkennen dat militairen en politieagenten van groot belang zijn, maar bij het voetbal is het zo dat een paar honderd voetballers miljoenen mensen vermaken. Voetbal vinden veel mensen nou eenmaal leuk, daarom is het interessant voor reclame en televisie, daarom komen er veel mensen kijken, daarom krijgen clubs veel geld, daarom krijgen spelers hoge salarissen.

Ten tweede, hoe haal je het in je hoofd dat zelfstandige ondernemingen geld zouden moeten overmaken naar overheid? Wat een linkse rat ben jij zeg, hoe verzin je het. Clubs mogen zelf bepalen hoeveel ze hun spelers betalen. Dingen als educatie en zorg zijn een taak van de overheid, niet van clubs. Overigens snap je blijkbaar niet dat een voeballer VEEL MEER belasting betaalt dan de gemiddelde werknemer/ondernemer? En dat een voetballer dus gemiddeld veel meer geld naar de overheid brengt dan de hardwerkende burger? Ten derde is er geen enkele voetballer die elk jaar ¤5 miljoen ontvangt van een club hoor... Gemiddeld liggen de salaris onder het miljoen. Niet dat dat weinig is, maar wat feitenkennis is nooit weg.

Afgunstige communisten.

Links? lol, ik zeg juist dat 52% belasting voor de meest verdienende schaal te veel is en dat een voetballer er veel meer van over houdt dan een harder-werkende-minder-dan-een-voetballer-verdienende en volgens mij moet je je eigen tekst even goed doornemen want je had het over de invloed op het welzijn. Voetbal heeft niet veel invloed op het welzijn want er valt veel meer onder welzijn dan alleen plezier.

Said enuff

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:04 schreef TC03 het volgende:
Bah, mensen die internet kunnen betalen. Laten ze dat geld naar de overheid overmaken, dan kunnen ze weer meer geld in de zorg investeren? Wat heb je nou aan internet? Waarom meer verdienen dan het minimumloon? Luie egoïstische Nederlanders. Heb ook eens wat voor een ander over ja!

Wat voor andere over hebben? Dus de hard werkende Nederlander moet zijn salaris compenseren met de niet werkende uitkering idioot? Nou dan ben ik maar een egoïst en hoop ik dat heel rechts in de regering komt want dat is niets anders dan debiel gedrag.

Wie is er nou de linkse communist?

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:06 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Links? lol, ik zeg juist dat 52% belasting voor de meest verdienende schaal te veel is en dat een voetballer er veel meer van over houdt dan een harder-werkende-minder-dan-een-voetballer-verdienende en volgens mij moet je je eigen tekst even goed doornemen want je had het over de invloed op het welzijn. Voetbal heeft niet veel invloed op het welzijn want er valt veel meer onder welzijn dan alleen plezier.

Said enuff

Ja, links ja. Hoe haal je het anders in je hoofd dat een private instelling geld zou moeten overmaken naar de overheid voor zorg en educatie? Dat zijn ideeën die je alleen in de DDR en Sovjet-Unie terug hebt kunnen vinden! Natuurlijk valt er meer onder welzijn dan plezier, maar plezier valt hoe dan ook onder welzijn. Zodoende heeft voetbal ook een invloed op je welzijn, mensen beleven er namelijk plezier aan. Een voetballer houdt meer over dan een gemiddelde werknemer, nogal logisch, zijn salaris ligt stukken hoger. Tegelijkertijd betaalt een voetballer per jaar meer belasting dan jij in 20 jaar, dus als er iemand is die wat bijdraagt aan de maatschappij, dan zijn zij het wel. Vermoeiend hè, redeneren op een niveau hoger dan de brugklas?

Trouwens ironisch dat jij verrast was dat ik je links noem, terwijl je ideeën hebt die zelfs Wouter Bos of Jan Marijnissen nooit hard zouden durven maken.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:08 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Wat voor andere over hebben? Dus de hard werkende Nederlander moet zijn salaris compenseren met de niet werkende uitkering idioot? Nou dan ben ik maar een egoïst en hoop ik dat heel rechts in de regering komt want dat is niets anders dan debiel gedrag.

Wie is er nou de linkse communist?

Wat maak je jezelf belachelijk, hilarisch. Ik zet jouw exacte idee in een andere context, en je bent het er meteen mee oneens.

Jij zegt: voetballers verdienen teveel en moeten geld overmaken voor zorg en educatie.
Vervolgens verander ik de opvatting van wat 'teveel' is, en zeg ik: jij verdient teveel, en je moet geld overmaken voor zorg en educatie.

Precies hetzelfde! En je vindt het ineens onzin! Hilarisch.

Heerlijk, dat VMBO-volk.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:10 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ja, links ja. Hoe haal je het anders in je hoofd dat een private instelling geld zou moeten overmaken naar de overheid voor zorg en educatie? Dat zijn ideeën die je alleen in de DDR en Sovjet-Unie terug hebt kunnen vinden! Natuurlijk valt er meer onder welzijn dan plezier, maar plezier valt hoe dan ook onder welzijn. Zodoende heeft voetbal ook een invloed op je welzijn, mensen beleven er namelijk plezier aan. Een voetballer houdt meer over dan een gemiddelde werknemer, nogal logisch, zijn salaris ligt stukken hoger. Tegelijkertijd betaalt een voetballer per jaar meer belasting dan jij in 20 jaar, dus als er iemand is die wat bijdraagt aan de maatschappij, dan zijn zij het wel. Vermoeiend hè, redeneren op een niveau hoger dan de brugklas?

Trouwens ironisch dat jij verrast was dat ik je links noem, terwijl je ideeën hebt die zelfs Wouter Bos of Jan Marijnissen nooit hard zouden durven maken.

Haha, dus zou een voetballer zijn geld moeten krijgen voor prestaties. Die prestaties leveren ze gewoon niet in zulke mate dat ze er miljoenen voor moeten krijgen. Conclusie, laat ze minder verdienen, betalen ze ook minder belasting en laat de mensen met uitkering maar lekker de pleuris krijgen.

Iedereen blij en oh want ben je toch stoer met je internetpraat over brugklas dit, vmbo dat

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:11 schreef TC03 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Wat maak je jezelf belachelijk, hilarisch. Ik zet jouw exacte idee in een andere context, en je bent het er meteen mee oneens.

Jij zegt: voetballers verdienen teveel en moeten geld overmaken voor zorg en educatie.
Vervolgens verander ik de opvatting van wat 'teveel' is, en zeg ik: jij verdient teveel, en je moet geld overmaken voor zorg en educatie.

Precies hetzelfde! En je vindt het ineens onzin! Hilarisch.

Heerlijk, dat VMBO-volk.

Ik zeg ze verdienen te veel, en kunne ze beter meer belasting inleveren wat INDIRECT naar zorg en educatie gaat, ik heb het nooit over geld overmaken oid. Dat maak jij er van. 70% belasting van voetballerssalarissen zal beter zijn.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:12 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Haha, dus zou een voetballer zijn geld moeten krijgen voor prestaties. Die prestaties leveren ze gewoon niet in zulke mate dat ze er miljoenen voor moeten krijgen. Conclusie, laat ze minder verdienen, betalen ze ook minder belasting en laat de mensen met uitkering maar lekker de pleuris krijgen.

Waarom zouden ze minder moeten verdienen? Als de clubs die salarissen willen betalen, wat is daar dan mis mee? Oh wacht, je kan het niet verkroppen dat zij over talent en beschikken en je gaat vervolgens afgunstig en jaloers reageren. Relativeren en logisch nadenken, nee joh, lekker reageren vanuit je basale primaire emoties, dat is leuk!

* Juup© houdt zijn vinger aan het spreekwoordelijke slotje-knopje.

Dames.
Discussiëren is leuk, goed zelfs voor het topic verloop, maar stop eens met de persoonlijke aanvallen. Het maakt het topic er niet leuker op, en als het zo doorgaat zal het topic snel dichtgaan.

Keus is aan jullie

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:13 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Ik zeg ze verdienen te veel, en kunne ze beter meer belasting inleveren wat INDIRECT naar zorg en educatie gaat, ik heb het nooit over geld overmaken oid. Dat maak jij er van. 70% belasting van voetballerssalarissen zal beter zijn.

Euhm, jij zegt dat clubs de spelers minder moeten betalen, en dat dat geld aan zorg en educatie besteed moet worden. Ik zal het even uitleggen op eenvoudige wijze, zodat het misschien ook nog in de CITO-toets kan.

Situatie 1: Club X betaalt een speler ¤100.-.
Situatie 2: Club X betaalt een speler ¤50,- en die andere ¤50,- gaat naar de overheid, die het vervolgens uitbesteed aan zorg en educatie. De speler is de helft van zijn salaris dus kwijt aan de overheid, conclusie: een speler heeft effectief de helft van zijn salaris aan de overheid gegeven.

Lastig hè?

De salarissen verhogen naar 70% voor voetballers is helemaal hilarisch als je in je achterhoofd nog houdt dat jij beweert geen linkse communist te zijn.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:13 schreef TC03 het volgende:

[..]

Waarom zouden ze minder moeten verdienen? Als de clubs die salarissen willen betalen, wat is daar dan mis mee? Oh wacht, je kan het niet verkroppen dat zij over talent en beschikken en je gaat vervolgens afgunstig en jaloers reageren. Relativeren en logisch nadenken, nee joh, lekker reageren vanuit je basale primaire emoties, dat is leuk!

Sorry maar kunnen voetballen is geen talent. Elk kind dat vanaf zijn 5e jaar vol op gaat voetballen kan de nieuwe van persie worden. Ik vind dat ze teveel geld krijgen voor de prestaties die ze leveren, klaar. Je hoort niemand wat zeggen als men het over het inkorten heeft van minister salarissen terwijl zij een veel crucialere rol spelen in Nederland maar toch minder verdienen dan voetballers? Dat vind ik, daar verander jij niks aan en vooral niet met dat puberale gepraat van je.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:06 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Voetbal heeft niet veel invloed op het welzijn want er valt veel meer onder welzijn dan alleen plezier.

Zucht
De economie lessen op de havo zijn kennelijk ook niet meer wat het geweest is.
Dat geeft niet je zit namelijk op FOK! Aangezien je zo een leergierig knulletje bent is het nog wel eens uit te leggen waarom het allemaal niet zo achtelijk is.

We houden even de 10 miljoen per jaar voor Huntelaar aan. gewoon omdat je er zo makkelijk mee ka rekenen.

Een commercieel bedrijf wil via sponsering dit graag betalen voor Huntelaar (aegon in dit geval).

1: Huntelaat moet 52% afstaan aan de ......... staat! (daar kan je een boel zieke mensen mee verzorgen)
2: Ajax verkoopt Huntelaar volgens jaar voor 40 Miljoen. Wat moet Ajax over die 40 Miljoen betalen? Juist... belastingen. Wederom een hope arme mensen mee geholpen.
3: Er komen elke week ongeveer 50.000 mensen kijken alleen al naar Ajax. Kijken kost geld. Dus daar zitten weer belastingen op (je zou bijna denken dat we geen zieke mensen over hebben om te helpen).
4: 50.000 wil ook wat eten en drinken bij Ajax. .......... Belastingen
5: Mensen willen ook een shirtje van hun favoriete club........ Belastingen

Ik denk dat Ajax inmiddels al meer arme en zieke mensen heeft geholpen dan jij ooit in je leven zal doen.

En als jet het echt niet snapt

Als Ajax niet zulke goede/dure speler heeft wat zal er dan gebeuren?

1: dat commercieele bedrijf zal minder investeren
2: Minder bezoekers
3: Minder eten en drinken
4: Minder omzet voor de clubs

Minder minder minder dus ook minder belastingen en meer arme en zieken.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:15 schreef Juup© het volgende:
* Juup© houdt zijn vinger aan het spreekwoordelijke slotje-knopje.

Dames.
Discussiëren is leuk, goed zelfs voor het topic verloop, maar stop eens met de persoonlijke aanvallen. Het maakt het topic er niet leuker op, en als het zo doorgaat zal het topic snel dichtgaan.

Keus is aan jullie

Let dan op dat de aanval vooral van hun kant komt, met VMBO dit, CITO dat etc.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:17 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Sorry maar kunnen voetballen is geen talent. Elk kind dat vanaf zijn 5e jaar vol op gaat voetballen kan de nieuwe van persie worden. Ik vind dat ze teveel geld krijgen voor de prestaties die ze leveren, klaar. Je hoort niemand wat zeggen als men het over het inkorten heeft van minister salarissen terwijl zij een veel crucialere rol spelen in Nederland maar toch minder verdienen dan voetballers? Dat vind ik, daar verander jij niks aan en vooral niet met dat puberale gepraat van je.

Voetbal is wel een talent, want er zijn namelijk tienduizenden kinderen die vanaf hun 5e jaar ontzettend veel voetballen. Het feit dat er maar één Van Persie is geeft al aan dat slechts 1 op de 80.000 (ik noem maar wat) het redt. Om goed te kunnen voetballen heb je talent nodig, klaar. Dat kan je niet ontkennen.

Vervolgens kom je wéér aan met ministers, terwijl dat totaal niet vergelijkbaar is. Dat is de OVERHEID, hier hebben we het over VRIJE instanties, die zelf hun financiën mogen beheren. Persoonlijk vind ik ook dat ministers meer mogen verdienen, maar dat is totaal NIET relevant.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:17 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Zucht
De economie lessen op de havo zijn kennelijk ook niet meer wat het geweest is.
Dat geeft niet je zit namelijk op FOK! Aangezien je zo een leergierig knulletje bent is het nog wel eens uit te leggen waarom het allemaal niet zo achtelijk is.

We houden even de 10 miljoen per jaar voor Huntelaar aan. gewoon omdat je er zo makkelijk mee ka rekenen.

Een commercieel bedrijf wil via sponsering dit graag betalen voor Huntelaar (aegon in dit geval).

1: Huntelaat moet 52% afstaan aan de ......... staat! (daar kan je een boel zieke mensen mee verzorgen)
2: Ajax verkoopt Huntelaar volgens jaar voor 40 Miljoen. Wat moet Ajax over die 40 Miljoen betalen? Juist... belastingen. Wederom een hope arme mensen mee geholpen.
3: Er komen elke week ongeveer 50.000 mensen kijken alleen al naar Ajax. Kijken kost geld. Dus daar zitten weer belastingen op (je zou bijna denken dat we geen zieke mensen over hebben om te helpen).
4: 50.000 wil ook wat eten en drinken bij Ajax. .......... Belastingen
5: Mensen willen ook een shirtje van hun favoriete club........ Belastingen

Ik denk dat Ajax inmiddels al meer arme en zieke mensen heeft geholpen dan jij ooit in je leven zal doen.

En als jet het echt niet snapt

Als Ajax niet zulke goede/dure speler heeft wat zal er dan gebeuren?

1: dat commercieele bedrijf zal minder investeren
2: Minder bezoekers
3: Minder eten en drinken
4: Minder omzet voor de clubs

Minder minder minder dus ook minder belastingen en meer arme en zieken.

Ja sorry, geen economie gedaan en het zit ook niet in mijn vervolg studie. En ik denk dat de totale bevolking toch veel meer belasting betaalt dan de Nederlandse voetbalclubs bij elkaar.

Wederom weer een persoonlijke aanval?

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:19 schreef TC03 het volgende:

[..]

Voetbal is wel een talent, want er zijn namelijk tienduizenden kinderen die vanaf hun 5e jaar ontzettend veel voetballen. Het feit dat er maar één Van Persie is geeft al aan dat slechts 1 op de 80.000 (ik noem maar wat) het redt. Om goed te kunnen voetballen heb je talent nodig, klaar. Dat kan je niet ontkennen.

Vervolgens kom je wéér aan met ministers, terwijl dat totaal niet vergelijkbaar is. Dat is de OVERHEID, hier hebben we het over VRIJE instanties, die zelf hun financiën mogen beheren. Persoonlijk vind ik ook dat ministers meer mogen verdienen, maar dat is totaal NIET relevant.

Dat is wel relevant want het gaat hier PUUR om meningen, niets anders. Mij kan je niet van mening laten veranderen dat ik voetbal salarissen te hoog vind. Jou kan ik niet van je mening veranderen dat ministers salarissen niet omlaag moeten. Klaar meer kan er niet over gezegd worden.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:19 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Ja sorry, geen economie gedaan en het zit ook niet in mijn vervolg studie. En ik denk dat de totale bevolking toch veel meer belasting betaalt dan de Nederlandse voetbalclubs bij elkaar.

Wederom weer een persoonlijke aanval?

De totale bevolking vast wel ja.
Altijd baas boven baas en Huntelaar behoord ook tot de totale bevolking.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:19 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Ja sorry, geen economie gedaan en het zit ook niet in mijn vervolg studie. En ik denk dat de totale bevolking toch veel meer belasting betaalt dan de Nederlandse voetbalclubs bij elkaar.

Wederom weer een persoonlijke aanval?

Het is maar wat je een persoonlijke aanval noemt. Als je stellig een foutieve positie inneemt en zware conclusies trekt, dan kan je een evenredig zwaar weerwoord verwachten.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:21 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

De totale bevolking vast wel ja.
Altijd baas boven baas en Huntelaar behoord ook tot de totale bevolking.

Laat ook maar, als je het nu nog niet wilt snappen.....

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:21 schreef AlligatorNL het volgende:

[..]

Dat is wel relevant want het gaat hier PUUR om meningen, niets anders. Mij kan je niet van mening laten veranderen dat ik voetbal salarissen te hoog vind. Jou kan ik niet van je mening veranderen dat ministers salarissen niet omlaag moeten. Klaar meer kan er niet over gezegd worden.

Ja, maar WAAROM zijn voetbalsalarissen te hoog? Omdat je vindt dat ze een luizenbaantje hebben en daar veel geld mee verdienen? Ja, dat vind ik ook, maar als er mensen zijn die dat WILLEN betalen, waarom zouden de salarissen dan te hoog zijn? Ik kan maar één reden bedenken: je bent jaloers en afgunstig.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 23:23 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ja, maar WAAROM zijn voetbalsalarissen te hoog? Omdat je vindt dat ze een luizenbaantje hebben en daar veel geld mee verdienen? Ja, dat vind ik ook, maar als er mensen zijn die dat WILLEN betalen, waarom zouden de salarissen dan te hoog zijn? Ik kan maar één reden bedenken: je bent jaloers en afgunstig.

Als ik jaloers was, zal ik dat wel zeggen. Tuurlijk, ze worden in de watten gelegd en ze hebben een luizenleven maar ik doe persoonlijk een baan die dan wat minder betaald en ook echt direct invloed heeft op de economie/het rijk.