Wij hebben gestreden voor meer openheid en die is er nu: de rekening van Danny is geopend .quote:Op maandag 1 september 2008 21:40 schreef Nautilus het volgende:
[..]
Nee, in ernst. Ik ben er helemaal niet naar om die oude zaken te heropenen, maar toch, ik heb die ban nooit begrepen. Als reden werd er opgegeven: 'gezeur in Fb'.
Aaahikwordgek hoort dit te weten, want die werd toen ook geband.
Ik kreeg geen antwoord op mijn vraag:quote:Op maandag 1 september 2008 21:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Die zal commercieel veel aantrekkelijker zijn.![]()
Verder zal de notesmarkt een ontwikkeling doorgaan, details ga je ook voor betalen.
Premium notes, golden notes en common notes, dat soort zaken.
quote:Op zondag 31 augustus 2008 21:46 schreef sigme het volgende:
Danny, er zijn ook 'verwijderde' notes. Een admin kan minstens zien *dat* er verwijderde notes zijn, en ik denk dat de admin dan ook wel de inhoud ervan kan zien. Hoe zit het daarmee?
Netjes, noem een rekeningnummer en maak mij Che Guevara van fok!quote:Op maandag 1 september 2008 21:44 schreef NJ het volgende:
Dat wordt dokken, aaah.
Je wilt worden doodgeschoten in Bolivia?quote:Op maandag 1 september 2008 21:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Netjes, noem een rekeningnummer en maak mij Che Guevara van fok!
Spreekwoordelijk gezien, ja. Als dat het offer moet zijn.quote:Op maandag 1 september 2008 21:46 schreef NJ het volgende:
[..]
Je wilt worden doodgeschoten in Bolivia?
Als blijkt dat de handel in notes zwendel is, dan zwaait er wat voor Danny....quote:Op maandag 1 september 2008 21:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik kreeg geen antwoord op mijn vraag:
[..]
Controleer het maar eens..quote:Op maandag 1 september 2008 21:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Als blijkt dat de handel in notes zwendel is, dan zwaait er wat voor Danny....
Dat toevoegsel.quote:Op maandag 1 september 2008 21:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik kreeg geen antwoord op mijn vraag:
[..]
Ik zou nu zo graag zeggen: 'Jongens, op SBS6 wordt een geweldige film uitgezonden', om weinig subtiel, maar zeer effectief het onderwerp van gesprek een andere richting in te duwen. Maar ik zie alleen Flightplan.quote:Op maandag 1 september 2008 21:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wij hebben gestreden voor meer openheid en die is er nu: de rekening van Danny is geopend .
Het ging om verzamelen van notes en een hype te creëren zodat mensen voor inzage zouden betalen. Snap het dan toch!
Hoe zit het daarmee?quote:
Ik zie inderdaad twee verwijderde notes en één welkom-note bij jouquote:Op maandag 1 september 2008 21:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Controleer het maar eens..
Ik heb 1 note (nu), en mij is ooit gezegd dat er 2 "verwijderde" notes zichtbaar zijn. Een admin zei dat, dus blijkbaar kan een admin die wel (in)zien.
Hoe kan ik dat controleren? Dat kan alleen met het platinum abbo.quote:Op maandag 1 september 2008 21:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Controleer het maar eens..
Ik heb 1 note (nu), en mij is ooit gezegd dat er 2 "verwijderde" notes zichtbaar zijn. Een admin zei dat, dus blijkbaar kan een admin die wel (in)zien.
Dat nieuwe programma van Max Westerman was er net op. Nog gezien toevallig?quote:Op maandag 1 september 2008 21:55 schreef Nautilus het volgende:
[..]
Ik zou nu zo graag zeggen: 'Jongens, op SBS6 wordt een geweldige film uitgezonden', om weinig subtiel, maar zeer effectief het onderwerp van gesprek een andere richting in te duwen. Maar ik zie alleen Flightplan.
Nee, die notes krijg je niet te zien bij opvragen. Mag dat? Het is immers een wettelijke verplichting dat dossier (tegen administratiekosten) geheel aan de persoon te leveren? Wat verwijderd is maar niet weg.. maakt deel uit van mijn notes. Ik wil ze zien.quote:Op maandag 1 september 2008 21:57 schreef NJ het volgende:
[..]
Ik zie inderdaad twee verwijderde notes en één welkom-note bij jou
Voor zover ik het weet krijg je die notes niet te zien bij het opvragen van je notes.
Na SBS was ik al afgehaakt, na die Hart van Nederland-uitzendingen tussen de James Bondfilms heb ik ze nooit meer vergeven.quote:Op maandag 1 september 2008 21:55 schreef Nautilus het volgende:
[..]
Ik zou nu zo graag zeggen: 'Jongens, op SBS6 wordt een geweldige film uitgezonden', om weinig subtiel, maar zeer effectief het onderwerp van gesprek een andere richting in te duwen. Maar ik zie alleen Flightplan.
Ze zijn toch verwijderd?quote:Op maandag 1 september 2008 21:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, die notes krijg je niet te zien bij opvragen. Mag dat? Het is immers een wettelijke verplichting dat dossier (tegen administratiekosten) geheel aan de persoon te leveren? Wat verwijderd is maar niet weg.. maakt deel uit van mijn notes. Ik wil ze zien.
Dat is best wel een probleem met de huidige wetgeving. Die is gebaseerd op een papieren dossier waarin verwijderd ook echt verwijderd is. Bij een digitaal dossier ligt dat gecompliceerder. In dit geval blijft de data behouden en is er zelfs een interface om ze te zien. Maar aan de andere kant kan het zo zijn bij een digitaal medisch dossier dat geen enkele arts, verpleger of ziekenhuisdirecteur toegang heeft tot een verwijderd item, maar dat het voor de systeembeheerder met root-acces wél mogelijk is om bepaalde zaken te zien. Is het dan ook nog onderdeel van je dossier?quote:Op maandag 1 september 2008 21:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, die notes krijg je niet te zien bij opvragen. Mag dat? Het is immers een wettelijke verplichting dat dossier (tegen administratiekosten) geheel aan de persoon te leveren? Wat verwijderd is maar niet weg.. maakt deel uit van mijn notes. Ik wil ze zien.
Niet voor admins..quote:
Dat lijkt me hier niet zo aan de orde, bedoelde notes zijn gewoon inzichtelijk voor gewone admins. Niks geen speciale reddingoperaties van iets dat er eigenlijk niet meer is.quote:Op maandag 1 september 2008 22:04 schreef NJ het volgende:
[..]
Dat is best wel een probleem met de huidige wetgeving. Die is gebaseerd op een papieren dossier waarin verwijderd ook echt verwijderd is. Bij een digitaal dossier ligt dat gecompliceerder. In dit geval blijft de data behouden en is er zelfs een interface om ze te zien. Maar aan de andere kant kan het zo zijn bij een digitaal medisch dossier dat geen enkele arts, verpleger of ziekenhuisdirecteur toegang heeft tot een verwijderd item, maar dat het voor de systeembeheerder met root-acces wél mogelijk is om bepaalde zaken te zien. Is het dan ook nog onderdeel van je dossier?
Voor jou en mij.quote:Op maandag 1 september 2008 22:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat lijkt me hier niet zo aan de orde, bedoelde notes zijn gewoon inzichtelijk voor gewone admins. Niks geen speciale reddingoperaties van iets dat er eigenlijk niet meer is.
Het verschil tussen notes-die-user-niet-kan-lezen-maar-mods-wel en notes-die-user-niet-kan-lezen-maar-admins-wel is gradueel, en niet vergelijkbaar met in bits & bytes gravende techneuten.
Nee, ik heb naar deze man gekeken, op 2.quote:Op maandag 1 september 2008 21:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat nieuwe programma van Max Westerman was er net op. Nog gezien toevallig?
Dus verkeerd omschreven, dat is niet goed. Verwijderd moet ook echt verwijderd zijn. De inzage waar je voor betaalt is dus eigenlijk maar een deel?quote:Op maandag 1 september 2008 22:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Niet voor admins..
Dus nee, niet verwijderd. Alleen leesrechten voor mods verwijderd. En voor de user zelf..
De mogelijkheid is er al jaren. In verband met de wettelijke verplichting inderdaad.quote:Op maandag 1 september 2008 22:13 schreef Reya het volgende:
Maar, als ik het goed begrijp, is die mogelijkheid er gekomen omdat er een wettelijke verplichting toe bestaat? Of mis ik de clou helemaal?
Halfquote:Op maandag 1 september 2008 22:13 schreef Reya het volgende:
Maar, als ik het goed begrijp, is die mogelijkheid er gekomen omdat er een wettelijke verplichting toe bestaat? Of mis ik de clou helemaal?
[Deel 937]Parabrellaquote:Op maandag 1 september 2008 22:15 schreef sigme het volgende:
Doe mij de inhoud van die verwijderde notes, NJ, en dan kan ik zien of ze nutteloos waren, of onzin, of niet langer relevant.
Die welkomstnote van mij is dat zeker, en altijd geweest, en zo zijn er heeeeeel veel niet verwijderde notes nutteloos, onzin, of niet relevant. Sommige mods slowchatten via de notes (SHE).
Nutteloosheid, onzingehalte en achterhaaldheid kan dus geen erg sterk onderscheidend criterium zijn..
Ik zie het al: Je hebt het plus abo, je moet naar platinum. Dat had ik toch al gezegd?quote:Op maandag 1 september 2008 22:15 schreef sigme het volgende:
Doe mij de inhoud van die verwijderde notes, NJ, en dan kan ik zien of ze nutteloos waren, of onzin, of niet langer relevant.
Die welkomstnote van mij is dat zeker, en altijd geweest, en zo zijn er heeeeeel veel niet verwijderde notes nutteloos, onzin, of niet relevant. Sommige mods slowchatten via de notes (SHE).
Nutteloosheid, onzingehalte en achterhaaldheid kan dus geen erg sterk onderscheidend criterium zijn..
Ghehehe, ponskaart.quote:Op maandag 1 september 2008 22:17 schreef NJ het volgende:
[..]
[Deel 937]Parabrella
Dat is er één van. Kennelijk terecht verwijderd omdat die hele post niet notewaardig is.
Ja, die zal Lucille wel verwijderd hebben. In elk geval had die d'r verdomde snel die post bij, ooit. Dus dat er een note naar die post leidde, vermoedde ik al.quote:Op maandag 1 september 2008 22:17 schreef NJ het volgende:
[..]
[Deel 937]Parabrella
Dat is er één van. Kennelijk terecht verwijderd omdat die hele post niet notewaardig is.
quote:Wat ik zelf nou niet echt handig vindt dat is aanbieden om iemand een
mailadres te geven zodat hij zich opnieuw kan registreren. Als een
account door wat voor reden dan ook door de shredder gaat dan zijn
daar redenen voor. Dus de opmerking die je hier plaatst is niet echt
handig:
[Deel 937]Parabrella
Maar voor ons niet en daarom is hij verwijderd. Dat is namelijk het doel van dit 'dossier'.quote:Op maandag 1 september 2008 22:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, die zal Lucille wel verwijderd hebben. In elk geval had die d'r verdomde snel die post bij, ooit. Dus dat er een note naar die post leidde, vermoedde ik al.
Die note was wel degelijk interessant.. voor mij. Ik kan 'm wel gaan timen. Tafkahs?
Welk wetsartikel bevat bewaarplicht van opmerkingen van moderators over users op een internetforum?quote:Op maandag 1 september 2008 22:16 schreef NJ het volgende:
De mogelijkheid is er al jaren. In verband met de wettelijke verplichting inderdaad.
Mij ook, maar ik heb er geen verstand van en niets over te zeggen dus ik zou het niet weten.quote:Op maandag 1 september 2008 22:29 schreef Reya het volgende:
Automatische inzage van de niet-verwijderde notes en aanvullend - op verzoek - handmatig een transcript van de verwijderde notes verstrekken lijkt me een redelijk compromis.
Je kunt het natuurlijk altijd suggereren bij je meerderenquote:Op maandag 1 september 2008 22:31 schreef NJ het volgende:
[..]
Mij ook, maar ik heb er geen verstand van en niets over te zeggen dus ik zou het niet weten.
Persoonsgebonden gegevens - valt dit onder.quote:Op maandag 1 september 2008 22:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welk wetsartikel bevat bewaarplicht van opmerkingen van moderators over users op een internetforum?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |