POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pardon? Libertariërs menen dat juist de hoge klassen het meest profijt hebben van de overheid en de lage juist het meest de dupe ervan zijn.quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:57 schreef ethiraseth het volgende:
Ach, dat is nu ook al zo, hoe graag libertariers ook willen geloven dat het nu vooral de uitkeringstrekkers en de lage klassen zijn die het meeste profijt hebben van de overheid.
Ha, me too! Progressief liberaalquote:
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Progressieven zijn mensen die John Gray nog niet gelezen hebben.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
John Gray, dat was de man die op Thatcher klaar kwam. Een Conservative en later overloper naar Blair 
Waait met alle winden mee.
Waait met alle winden mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed argument. Ga zo door.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
John Gray, dat was de man die op Thatcher klaar kwam. Een Conservative en later overloper naar Blair
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ja daarom neem ik hem niet serieus. Waat gewoon mee met hoe de wind staat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uw principiële politieke positie is: Libertariër (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Socialist/Communist/Fascist (gele stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Socialist/Communist/Fascist (gele stip in onderstaand diagram).
Dan is het toch wel vreemd dat Gray nu standpunten inneemt waar het overgrote deel van de filosofen en politieke denkers het niet mee eens is.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ja daarom neem ik hem niet serieus. Waat gewoon mee met hoe de wind staat.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Uw principiële politieke positie is: Liberaal (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Progressief (gele stip in onderstaand diagram).
Niet verbazingwekkend, ik zie mijn linksheid ook als de logische consequentie van mijn liberale uitgangspunt. Dat neemt echter niet weg dat de vraagstelling ontzettend slecht is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Embleem van de grijze wolven in jouw webicon? Tja dan zou het wel kunnen kloppen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:57 schreef Devrim_ het volgende:
Uw principiële politieke positie is: Libertariër (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Socialist/Communist/Fascist (gele stip in onderstaand diagram).
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Scaurus, dat méén je niet. De boeken van mede-farizeeers als Scruton en Burleigh verkopen als een trein.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Scruton e.a. zijn vederlicht vergelijken bij Gray. Zwarter dan bij Gray kan het niet worden. De man ziet moraal als een ziekte, ziet vooruitgang per definitie als illusie en vindt dat de Verlichting bron aller kwaad is in de moderne wereld.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Vraagstellingen zijn inderdaad prachtig.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Een nachtwakerstaat dwingt je toch evengoed om deel te nemen aan het systeem? Je hebt meer economische vrijheid dan in een sociaal-democratie, maar niet meer persoonlijke vrijheid. De slogan 'belasting is diefstal' kan alleen maar leiden tot het afschaffen van de overheid. Anders ben je gewoon een rechtse liberaal.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Libertariers heb je in vele soorten en maten, van minarchisten (nachtwakerstaat) tot anarcho-kapitalisten. Zelf sympathiseer ik meer tot het minarchisme, bepaalde zaken dienen wel degelijk een goede zorg, en daarbij moet je denken als kinderbescherming en millieubescherming. Het stoort me trouwens dat mensen altijd denken dat libertariers aso rechtse lui zijn, ik denk dat de meeste libertarische thema's eerder links als rechts ingedeeld kunnen worden. Zo zijn libertariers sterk voor het recht van de zwakkere medemens, immers zei zijn JUIST het grootste slachtoffer van keihard kapitalisme. Daarnaast moet je het libertarisme niet zien als een politieke stroming, maar een manier van organiseren. Libertariers zullen geen enkele probleem hebben met het feit dat mensen een andere politieke structuur willen, de enige voorwaarde is dat je mensen niet kunt dwingen deel te nemen aan het systeem. Het huidige systeem is veel facistischer, men dwingt libertariers om deel te nemene aan een systeem waar ze zelf niet voor gekozen hebben, grappig dat men mij dan soms asociaal noemt, ik zou zeggen, wie is hier onbeschaaft?
Ik vind libertarisme overigens niet asociaal, wel utopisch. Paradoxaal genoeg verondersteld de libertaristische gedachte dat alle individuen zich hetzelfde gedragen door altijd hun eigen belangen na te streven en zich volledig te (laten) informeren over alles.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Ik had 'm al eens eerder gedaan, met hetzelfde resultaat (meen ik )
Enfin:
A1. Persoonlijke vrijheid (principieel) 100 %
A2. Economische vrijheid (principieel) 100 %
B1. Persoonlijke vrijheid (praktisch) 100 %
B2. Economische vrijheid (praktisch) 80 %
Enfin:
A1. Persoonlijke vrijheid (principieel) 100 %
A2. Economische vrijheid (principieel) 100 %
B1. Persoonlijke vrijheid (praktisch) 100 %
B2. Economische vrijheid (praktisch) 80 %
Lees ik het diagram trouwens goed als ik veronderstel dat je alleen libertarier bent als je helemaal in het bovenste puntje aankomt (oftewel 100% persoonlijke en 100% economische vrijheid)?
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Onzin.quote:Op zondag 31 augustus 2008 20:23 schreef Schadenfreude het volgende:
Paradoxaal genoeg verondersteld de libertaristische gedachte dat alle individuen zich hetzelfde gedragen door altijd hun eigen belangen na te streven en zich volledig te (laten) informeren over alles.
Want?
Zolang de meeste mensen het wel best vinden dat de overheid allerlei beslissingen voor ze neemt, in plaats van dat ze zich er zelf in verdiepen, zal het libertarisme toch geen poot aan de grond krijgen? Dat gebeurt alleen als iedere burger ineens tot de conclusie komt dat hij het beter weet dan de overheid.
Zolang de meeste mensen het wel best vinden dat de overheid allerlei beslissingen voor ze neemt, in plaats van dat ze zich er zelf in verdiepen, zal het libertarisme toch geen poot aan de grond krijgen? Dat gebeurt alleen als iedere burger ineens tot de conclusie komt dat hij het beter weet dan de overheid.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Je kunt er ook voor kiezen om andere personen die niet onder het bewind van de overheid willen vallen vrij te laten.quote:Op zondag 31 augustus 2008 20:43 schreef Schadenfreude het volgende:
Want?
Zolang de meeste mensen het wel best vinden dat de overheid allerlei beslissingen voor ze neemt, in plaats van dat ze zich er zelf in verdiepen, zal het libertarisme toch geen poot aan de grond krijgen? Dat gebeurt alleen als iedere burger ineens tot de conclusie komt dat hij het beter weet dan de overheid.
Volgens mij geven libertariers mensen zelf de vrijheid om te kiezen hoe zij zich organiseren. Zelfs als mensen een overheid voor zichzelf en medestanders willen opzetten. Ze keren zich alleen tegen het principe van dwang, de onvrijwillige deelname.
Daarom is het ook onzin om te stellen dat mensen per se hun eigenbelangen moeten nastreven of hetzelfde moeten organiseren of gedragen in een libertarische samenleving. Of dat ze zich overal zelfstandig voor moeten laten informeren. Als jij wil dat een aantal personen, of ambtenaren, over de kwaliteit van jouw leven bepalen, dan kan dat.
[ Bericht 10% gewijzigd door Picchia op 31-08-2008 21:37:34 ]
John Gray vergeleek Al Qaida met linkse revolutionairen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:46 schreef Scaurus het volgende:
Progressieven zijn mensen die John Gray nog niet gelezen hebben.
I´m back.
-edit
Ik ben nieuw op dit forum, het quoten gaat me nog niet verschrikkelijk goed af. Het volgende is in ieder geval een reactie op Schadenfreude (bericht van 20:23).
Ik ben nieuw op dit forum, het quoten gaat me nog niet verschrikkelijk goed af. Het volgende is in ieder geval een reactie op Schadenfreude (bericht van 20:23).
-In welk opzicht wordt je gedwongen mee te doen aan "het systeem" in een nachtwakerstaat dan?quote:Een nachtwakerstaat dwingt je toch evengoed om deel te nemen aan het systeem?
-Je hebt juist volledige persoonlijke vrijheid (behalve op gebied van anderen beroven van hun vrijheid)quote:Je hebt meer economische vrijheid dan in een sociaal-democratie, maar niet meer persoonlijke vrijheid.
-"belasting is diefstal" kan prima als slogan dienen in een nachtwakerstaat, de kleine hoeveelheid belasting die er geïnd dient te worden hoeft niet dmv van diefstal te gebeuren. Het kan gebeuren op vrijwillige basis, bijv: een extra (vrijwillige)toelage die er betaald wordt bij het afsluiten van contracten, zodat het nakomen hiervan (of het nakomen van de voorwaarden bij het niet nakomen en/of de sancties daarvan) staatsrechtelijk gegarandeerd is, zoals beschreven in The Virtue of Selffishness Study Guide door Ayn Rand, hoofdstuk 15 Government Financing in a Free Society". Let wel, het betreft hier slechts een voorbeeld, er zijn meerdere mogelijkheden.quote:De slogan 'belasting is diefstal' kan alleen maar leiden tot het afschaffen van de overheid. Anders ben je gewoon een rechtse liberaal.
-De paradox die je stelt is overigens een onjuiste, in een libertarische staat staan individuen vrij om zichzelf op te offeren, of een onvrije samenleving te starten, zolang ze anderen maar niet dwingen hieraan mee te doen. Volgens het objectivisme zou het moreel gezien wel een (consequentieloze) foute handeling zijn. Het libertarisme zegt eigenlijk niet zo heel veel over moraliteit, zolang het niet te maken heeft met roof van lichaam en eigendom.quote:Ik vind libertarisme overigens niet asociaal, wel utopisch. Paradoxaal genoeg verondersteld de libertaristische gedachte dat alle individuen zich hetzelfde gedragen door altijd hun eigen belangen na te streven en zich volledig te (laten) informeren over alles.
Lees dit tien keer, denk erover na en hopelijk snap je dan de interne tegenstrijdighedenquote:-De paradox die je stelt is overigens een onjuiste, in een libertarische staat staan individuen vrij om zichzelf op te offeren, of een onvrije samenleving te starten, zolang ze anderen maar niet dwingen hieraan mee te doen. Volgens het objectivisme zou het moreel gezien wel een (consequentieloze) foute handeling zijn. Het libertarisme zegt eigenlijk niet zo heel veel over moraliteit, zolang het niet te maken heeft met roof van lichaam en eigendom.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uw principiële politieke positie is: Socialist/Communist/Fascist (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Libertariër (gele stip in onderstaand diagram).
Grappig resultaat in mijn geval.
Klinkt mij een beetje vreemd in de oren. Libertariers zijn gewoon rechtse asos, en socialisten zijn linkse schoften. De meeste Libertariers die ik ken zijn verkapte sociaal darwinisten die er van uitgaan dat na een paar generaties de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen uitgestorven zijn met een 'opgeruimd staat netjes' mentaliteit.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:02 schreef raptorix het volgende:
Zo zijn libertariers sterk voor het recht van de zwakkere medemens, immers zei zijn JUIST het grootste slachtoffer van keihard kapitalisme. Daarnaast moet je het libertarisme niet zien als een politieke stroming, maar een manier van organiseren. Libertariers zullen geen enkele probleem hebben met het feit dat mensen een andere politieke structuur willen, de enige voorwaarde is dat je mensen niet kunt dwingen deel te nemen aan het systeem. Het huidige systeem is veel facistischer, men dwingt libertariers om deel te nemene aan een systeem waar ze zelf niet voor gekozen hebben, grappig dat men mij dan soms asociaal noemt, ik zou zeggen, wie is hier onbeschaaft?
Het komt echter voor dat mensen libertarisme met liberalisme verwarren. Minarchisme is voor hardliners en vind zelfs in de VS onder de redelijk softe conservatieven (anti-abortus/drugs) weinig aanhang.
|
|
