Dat is geen antwoord op mijn vraagquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:53 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als het op een andere manier kan (adoptie) is het sowieso niet nodig.
Jawel?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:57 schreef N.icka het volgende:
Dat is geen antwoord op mijn vraag
Moeder natuur.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:13 schreef N.icka het volgende:
Wie bepaalt dan wat nodig is? Jij?
Er is een alternatief -> het is niet nodig.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:13 schreef N.icka het volgende:
Wie bepaalt dan wat nodig is? Jij?
Ach , jij bepaalt dus wat onzin/nodig isquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:17 schreef 700MB het volgende:
[..]
Er is een alternatief -> het is niet nodig.
Of er wel of geen alternatief is, is prima objectief te bepalen als je de niet relevante emotionele onzin weglaat ('zonder te werpen ben ik geen echte vrouw, boehoehoe' en dergelijke flauwekul). .
Voor vrijwel alle mensen die kinderen nemen geldt dat het kind dat geproduceerd wordt niet meer is dan een speeltje - al zullen ze dat zelf natuurlijk nooit toegeven. De 'ouders' willen graag een kind, en daarom komt het er. Dus een speeltje. Het is wel een nieuw mens dat wordt geworpen. Om daar met dergelijke emotionele argumenten over te besluiten is op z'n allerminst gruwelijk arrogant van de aanstaande 'ouders'.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:19 schreef N.icka het volgende:
Ach , jij bepaalt dus wat onzin/nodig is
Je hebt wel een hele rare kijk op het nemen van kinderen zegquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:17 schreef 700MB het volgende:
[..]
Er is een alternatief -> het is niet nodig.
Of er wel of geen alternatief is, is prima objectief te bepalen als je de niet relevante emotionele onzin weglaat ('zonder te werpen ben ik geen echte vrouw, boehoehoe' en dergelijke flauwekul). Een 10 punten actielijst van altijd geldige alternatieven is echter niet te geven omdat dat situatieafhankelijk is. Het doel is ook niet om de grensgevallen een jarenlang proces te laten doorlopen, als de algemene tendens is dat er eerst op alternatieven, zoals adoptie (of uberhaubt geen kind nemen), wordt gelet is dat al een grote stap voorwaarts.
Hoezo subjectiefquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:24 schreef 700MB het volgende:
[..]
Voor vrijwel alle mensen die kinderen nemen geldt dat het kind dat geproduceerd wordt niet meer is dan een speeltje - al zullen ze dat zelf natuurlijk nooit toegeven. De 'ouders' willen graag een kind, en daarom komt het er. Dus een speeltje. Het is wel een nieuw mens dat wordt geworpen. Om daar met dergelijke emotionele argumenten over te besluiten is op z'n allerminst gruwelijk arrogant van de aanstaande 'ouders'.
Omdat het wel een nieuw leven is dat ontstaat en niet een stukje speelgoed.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:27 schreef L0t.. het volgende:
Het is geen zakendeal die je sluit hoor, hoe kun je in godsnaam emoties wegdenken bij zoiets puur emotioneels als het krijgen van kinderen?
Nogmaals, er ZIJN GEEN rationele argumenten voor het nemen van kinderen. Kinderen neem je juíst om emotionele redenen. En zoals jij het brengt zouden mensen die een kind adopteren dit dus ook alleen maar mogen doen uit liefdadigheid, 'weer een kind zonder ouders minder, daar doen we het voor'. Geloof je het zelf?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:24 schreef 700MB het volgende:
[..]
Voor vrijwel alle mensen die kinderen nemen geldt dat het kind dat geproduceerd wordt niet meer is dan een speeltje - al zullen ze dat zelf natuurlijk nooit toegeven. De 'ouders' willen graag een kind, en daarom komt het er. Dus een speeltje. Het is wel een nieuw mens dat wordt geworpen. Om daar met dergelijke emotionele argumenten over te besluiten is op z'n allerminst gruwelijk arrogant van de aanstaande 'ouders'.
Ja want de meeste ouders gaan met hun kind om als een stuk speelgoed, walgelijke soort zijn we toch ook he, we zouden niet eens meer moeten voorplanten, laat de mens maar lekker uitsterven!quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:28 schreef 700MB het volgende:
[..]
Omdat het wel een nieuw leven is dat ontstaat en niet een stukje speelgoed.
Het is ook in dat geval helemaal niet uit liefdadigheid. En dat hoeft ook helemaal niet. Mensen willen perse een kind. Er is een kind dat ouders nodig heeft. Je lost 2 problemen tegelijkertijd op EN je veroorzaakt niet meteen een nieuwe doordat er WEER een kind bijkomt.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:30 schreef L0t.. het volgende:
Nogmaals, er ZIJN GEEN rationele argumenten voor het nemen van kinderen. Kinderen neem je juíst om emotionele redenen. En zoals jij het brengt zouden mensen die een kind adopteren dit dus ook alleen maar mogen doen uit liefdadigheid, 'weer een kind zonder ouders minder, daar doen we het voor'. Geloof je het zelf?
Het problemen oplossen door een kind te adopteren oke. Maar een probleem veroorzaken doordat er een nieuw kind bijkomt?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:33 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het is ook in dat geval helemaal niet uit liefdadigheid. En dat hoeft ook helemaal niet. Mensen willen perse een kind. Er is een kind dat ouders nodig heeft. Je lost 2 problemen tegelijkertijd op EN je veroorzaakt niet meteen een nieuwe doordat er WEER een kind bijkomt.
De aarde barst nu al uit z'n voegen a.g.v. overbevolking.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:37 schreef L0t.. het volgende:
Het problemen oplossen door een kind te adopteren oke. Maar een probleem veroorzaken doordat er een nieuw kind bijkomt?
Overdrijven is ook een vakquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:42 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
De aarde barst nu al uit z'n voegen a.g.v. overbevolking.
Jaja.quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 21:42 schreef Brombaard het volgende:
ouders zouden net als vroeger gewoon weer hun kinderen wer wat strakker meotne opvoeden. mijn vader schrok er niet voor terug mij af en toe tot bloedens toe te slaan en ik ben er heus niet slechter op geworden. in het leger was ik altijd de beste van de groep ik ben ook de enige die het overleeft heeft ik denk dankzij mijn vader
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |