Atheïsten #3

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:30 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nee. Dat is het standpunt van sterke/positieve atheisten. Een van de subgroepen binnen het atheisme.
Ik vroeg je naar het ding waar atheisten in geloven.

Jij beschouwt agnosten ook als atheïsten Sorry hoor maar ik weet niet beter dat je atheïsten hebt, en wellicht wat vertakkingen daarvan, maar dat zijn geen atheïsten meer.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:34 schreef Steeven het volgende:

[..]

Ik zie geloven als ergens de waarheid in zien, maar wat nog niet te bewijzen valt. Daar valt atheïsme prima tussen. Het is echter weer geen godsdienst, meer een levensovertuiging.

Je beseft dan wel dat je miljoenen, dan niet miljarden levensovertuigingen hebt?

Ik ga er toch even niet vanuit dat jij je dagelijks bezigheid met al die dingen waarin je niet gelooft, toch? _{Althans, ik mag hopen van niet.}

Het is dus ook een beetje raar om het gebrek in geloof in allerlei zaken allemaal als geloof of levensbeschouwing te zien, toch?

Edit: Wat SicSicSics quote over Athëisme en geloof, vind ik persoonlijk het geheel goed beschreven.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:37 schreef Steeven het volgende:

[..]

Jij beschouwt agnosten ook als atheïsten Sorry hoor maar ik weet niet beter dat je atheïsten hebt, en wellicht wat vertakkingen daarvan, maar dat zijn geen atheïsten meer.

agnostisme is een epistemologische constructie wat op een compleet ander niveau werkt dan atheisme/theisme. Dus ja als agnost ben je of atheist of theist.

De zuivere definitie van een atheist is:
iemand die niet gelooft dat god bestaat
Dit in contrast met
iemand die gelooft dat god niet bestaat (sterk atheisme)

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:38 schreef Semisane het volgende:

[..]

Je beseft dan wel dat je miljoenen, dan niet miljarden levensovertuigingen hebt?

Ik ga er toch even niet vanuit dat jij je dagelijks bezigheid met al die dingen waarin je niet gelooft, toch? _{Althans, ik mag hopen van niet.}

Het is dus ook een beetje raar om het gebrek in geloof in allerlei zaken allemaal als geloof of levensbeschouwing te zien, toch?

Bwehehe tja als daar allemaal benamingen voor zijn gedacht dan zal dat best . Ik vind het wel een goed twistpunt hoor, of je het onder geloof moet scharen of niet, wellicht dat je toch beter de werkwoordsvorm kunt hanteren.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:41 schreef SpecialK het volgende:

[..]

agnostisme is een epistemologische constructie wat op een compleet ander niveau werkt dan atheisme/theisme. Dus ja als agnost ben je of atheist of theist.

De zuivere definitie van een atheist is:
iemand die niet gelooft dat god bestaat
Dit in contrast met
iemand die gelooft dat god niet bestaat (sterk atheisme)

Ik geloof niet.
Ik weet dat god niet bestaat.

Hoe heet dat?

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:41 schreef SpecialK het volgende:

[..]

agnostisme is een epistemologische constructie wat op een compleet ander niveau werkt dan atheisme/theisme. Dus ja als agnost ben je of atheist of theist.

De zuivere definitie van een atheist is:
iemand die niet gelooft dat god bestaat
Dit in contrast met
iemand die gelooft dat god niet bestaat (sterk atheisme)

Ik snap je punt scherp. Dan is het definitief inderdaad geen geloof (maar daar was iedereen al van overtuigd behalve ik )

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:47 schreef Agiath het volgende:

[..]

Ik geloof niet.
Ik weet dat god niet bestaat.

Hoe heet dat?

asperger?

Sterk atheisme dus

[ Bericht 12% gewijzigd door SpecialK op 29-08-2008 15:32:33 ]

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:47 schreef Agiath het volgende:

[..]

Ik geloof niet.
Ik weet dat god niet bestaat.

Hoe heet dat?

Realisme?

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:37 schreef Steeven het volgende:

[..]

Jij beschouwt agnosten ook als atheïsten Sorry hoor maar ik weet niet beter dat je atheïsten hebt, en wellicht wat vertakkingen daarvan, maar dat zijn geen atheïsten meer.

In principe is een agnost ook een atheïst: bij de agnost is theïsme afwezig (a-theïsme). Maar in de praktijk wordt onder atheïsme meestal verstaan de harde stelling dat er geen God bestaat. Een dergelijke atheïst is geen agnost.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:51 schreef Scaurus het volgende:
Foute definitie van SpecialK. Betere definitie:

Zwakke/negatieve atheïst
Iemand die de stelling 'God bestaat' verwerpt vanwege gebrek aan bewijs/logische consistentie

Sterke/positieve atheïst
Iemand die weet dat er geen God is.

Ik denk dat er weinig spannende verschillen zitten tussen onze 2 definities behalve dat jij het specifiek over "weten" hebt bij sterk atheisme. Wat ik ook een prima definitie vind.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 09:55 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Hoe zit dat volgens jou dan met de moslims en hun Koran? En hoe zit dat met al die andere gelovigen die niet de Bijbel als hun heilige boek erkennen?

Zie het als onderlinge concurrentie. Hoeveel takken van geloof zijn er immers vanuit de bijbel ontstaan?
De koran is immers net zo. puur geschreven om bevolking in de hand te houden. In de diverse moslimlanden is het beleid naar de koran erg strak. Wie geschreven regels overtreed zal gestraft worden. Het bijbelse geloof is wat dat betreft een stuk softer geworden. Vertakkingen zijn toegestaan.
Nogmaals: geloof kent vele vertakkingen. Hieruit hebben mensen hun eigen geloof gecreëerd.
"gelovigen"die de bijbel niet erkennen staan eigenlijk bekend als een "sekte". Deze groepen misbruiken de term "god".
Overigens gebruiken veel mensen hun god als slap excuus:
- Het was gods wil dat ik ging moorden/ werkeloos raakte/ dit ongeluk heb veroorzaakt
- God staat me bij (je probleem op iemand afschuiven die toch niet bestaat.
- God zal mij beschermen (en dan wordt zo`n amerikaanse soldaat in stukken gereten door een bermbom).

Zo als ik het voel, zijn er veel mensen die dergelijke excuusvorming gebruiken, daarbij niet eens wetend wie hun god eigenlijk is.
Overigens doet het mij pijn aan mijn ogen, wanneer ik op de televisie kijk naar bijvoorbeeld de E.O. jongerendag. Het zal best gezellig zijn, maar kom op zeg.. geloven doe je in jezelf. ik vind het zielig dat mensen liedjes staan te zingen voor iets wat er eigenlijk helemaal niet is. Het doet mij altijd denken aan Sinterklaas.
De kerk was er altijd voor bescherming tegen het kwade. Daarmee bedoelen we struikrovers, bandieten, soldaten etc. Mensen konden er naar vluchten in tijden van oorlog. Men dacht er veilig te zijn. Het heeft dus eigenlijk niks met gods "huis" te maken.
Overigens, een kerk is tegenwoordig ook geen kerk meer. een kerk bestond uit een grote zaal met een toren. Tegenwoordig zie je kerken, in moderne architectuur of in oude buurthuizen. Het is dan niet relevant dat het als "gods huis" wordt gezien.
De term "god" wordt mijn inziens dus misbruikt.

Duidelijk dat ik geen 'liberal christian' ben.

Fundamentalistisch, orthodox, conservatief en gereformeerd ftw!

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 15:36 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Als sociaal dier praktiseert de mens zijn religie grotendeels in sociaal verband. Door de gehele geschiedenis heen is religie dan ook primair een gemeenschappelijk iets geweest. Nu is dat niet anders. Mensen ervaren hun geloof ook dieper in samenzijn. Op een dag als de EO Jongerendag ondergaan ze 'massa ervaringen' (zie massa psychologie) die anders zijn dan mystieke ervaringen ondergaan in contemplatie. Onze cultuur is natuurlijk sowieso gericht op ervaring en het zintuiglijke, niet op contemplatie.

[..]

Het is een misvatting dat de kerk om het gebouw draait. De kerk is primair de gemeenschap der gelovigen. Die kerk kan dus ook een huiskamer zijn waarin enkele tientallen gelovigen (stiekem) samenkomen. Volgens mij is Paulus daar heel duidelijk over, zo van 'als drie mensen met elkaar tot de Heere komen, dan is het een gemeente'.

ach zo hebben wij beide dus gewoon onze eigen mening

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:25 schreef SicSicSics het volgende:
Welke toch waar is koningdavid? Je verwerpt toch ook de mogelijkheid dat Zeus bestaat?

Zeker, die quote is ook wel waar. Dawkins zegt wel vaker zinnige dingen, maar soms ook totaal niet.

Het begint alleen wel een beetje saai te worden om in elke discussie weer alle klassieke Dawkins-oneliners langs te zien komen.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 18:27 schreef Scaurus het volgende:

[..]


[..]

Hehe, wat wil je daarmee zeggen?

Ik ben redelijk conservatief en orthodox in mijn opvattingen maar ik draag geen zwarte kousen en ik sta wel gewoon met beide benen in de wereld enzo. In de wereld, maar niet van de wereld; je kent het wel.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 00:21 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Hehe, wat wil je daarmee zeggen?

Ik ben redelijk conservatief en orthodox in mijn opvattingen maar ik draag geen zwarte kousen en ik sta wel gewoon met beide benen in de wereld enzo. In de wereld, maar niet van de wereld; je kent het wel.

Er staat P.O.D. tussen, dat is het werk van de duivel zeg ik je!

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 01:44 schreef McKillem het volgende:

[..]

Er staat P.O.D. tussen, dat is het werk van de duivel zeg ik je!

Sowieso, muziek! God heeft ons psalmen gegeven, en daar moeten we tevreden mee zijn. Psalmen op hele noten zijn de enige toelaatbare vorm van muziek!

jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa hoor staat er ook nog eens een bijbelmuts voor mn deur.. op zondag.. mijn rustdag!

godver... er komt hier geen mens langs, geen kinderen op 11 november

maar wel zo`n bijbelmuts.. zo vanuit de kerk aan mijn deur..

ga van je zondags-heiligheid genieten ... val mij niet lastig!

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 01:44 schreef McKillem het volgende:

[..]

Er staat P.O.D. tussen, dat is het werk van de duivel zeg ik je!

Mwah, hun oudere stuff is goed hoor. The Fundamental Elements Of Southtown is een legendarisch album.



Maar goed dat het christelijk is, maakt het waarschijnlijk al moeilijk te verteren voor je.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 10:27 schreef MdMa98 het volgende:
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa hoor staat er ook nog eens een bijbelmuts voor mn deur.. op zondag.. mijn rustdag!

Ik weet niet waar jij woont maar in Nederland is het zaterdag vandaag hoor?

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 10:40 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik weet niet waar jij woont maar in Nederland is het zaterdag vandaag hoor?

Ik had ook al zo’n vermoeden dat de tegenwoordige tijd ten onrechte werd gebruikt.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 10:40 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik weet niet waar jij woont maar in Nederland is het zaterdag vandaag hoor?

Ik heb een lang weekend vrij, dat beschouw ik als een zondag.

Ok correctie;

Tyfusmiep staat op zaterdag voor mijn deur. oprotten met je lulverhaal. als je lekker bent kom je maar naar boven, alleen maar om je hard te nemen. ben je lelijk? rot dan op me je bijbel.

Maargoed

Was het alweer vergeten eigk

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 11:31 schreef MdMa98 het volgende:

[..]

Ik heb een lang weekend vrij, dat beschouw ik als een zondag.

Ok correctie;

Tyfusmiep staat op zaterdag voor mijn deur. oprotten met je lulverhaal. als je lekker bent kom je maar naar boven, alleen maar om je hard te nemen. ben je lelijk? rot dan op me je bijbel.

Maargoed

Was het alweer vergeten eigk

Wat een niveau toch altijd. Sowieso onder de fok-' atheisten' (lees: antichrists) hoor, bedroevend.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 11:34 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wat een niveau toch altijd. Sowieso onder de fok-' atheisten' (lees: antichrists) hoor, bedroevend.

ach, ik ben lang niet zo met mijn hoofd in de hemel als jullie.

behalve dan, dat ik mij vergist heb in de dag

Ach. Ieder happy op zijn eigen niveau.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:29 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Stoere jonguh

inderdaad

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 14:30 schreef Frollo het volgende:

[..]

Dat is toch geen geloof.

Volgens diezelfde redenering zou 'er niet van uitgaan dat er kabouters bestaan' ook een geloof zijn. En 'er niet van uitgaan dat er smurfen bestaan' ook. En 'er niet van uitgaan dat er elfjes bestaan'. Dan zou elk mens op aarde miljoenen geloven aanhangen.

Je gelooft toch dat die niet bestaan? Ik neem aan dat je er geen bewijs voor hebt.

ge·loof (het; geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 18:59 schreef Deliah het volgende:

[..]

Je gelooft toch dat die niet bestaan? Ik neem aan dat je er geen bewijs voor hebt.

ge·loof (het; geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets

Dan zijn alle gelovigen ook Atheïsten. Slotje.

http://www.volkskrant.nl/(...)len_condoomautomaten

Katholieke terroristen!

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 16:14 schreef Scaurus het volgende:
Klacht 1: atheïsten die geen fuck verstand hebben van hetgeen ze niet aanhangen, namelijk een religie.

Deze klacht is wel volledig waar gebleken in deze reeks trouwens.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:52 schreef koningdavid het volgende:
Deze klacht is wel volledig waar gebleken in deze reeks trouwens.

Deels is dat wel begrijpelijk toch? Ik vind cricket ook een stomme sport, maar ik snap er ook geen snars van. Frans Bauers muziek staat me ook niet aan, doch ik heb nooit gepoogd zijn muziek echt te doorgronden. De behoefte voel ik ook niet. Dat zal natuurlijk deels meespelen, niet dat dat alle domme opmerkingen rechtvaardigt, maar het maakt het wel wat begrijpelijker.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:24 schreef Iblis het volgende:

[..]

Deels is dat wel begrijpelijk toch? Ik vind cricket ook een stomme sport, maar ik snap er ook geen snars van. Frans Bauers muziek staat me ook niet aan, doch ik heb nooit gepoogd zijn muziek echt te doorgronden. De behoefte voel ik ook niet. Dat zal natuurlijk deels meespelen, niet dat dat alle domme opmerkingen rechtvaardigt, maar het maakt het wel wat begrijpelijker.

Nee.

Als jij geen verstand van cricket hebt ga jij ons ook niet vertellen hoe het allemaal in elkaar zit. Dan ben je slim en ga je niet allemaal boude en gedecideerde uitspraken doen.
Dat is wel iets waar veel atheïsten in dit topic zich schuldig aan maken. (niet met cricket dan, maar met religie heh)

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:27 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Nee.

Als jij geen verstand van cricket hebt ga jij ons ook niet vertellen hoe het allemaal in elkaar zit. Dan ben je slim en ga je niet allemaal boude en gedecideerde uitspraken doen.
Dat is wel iets waar veel atheïsten in dit topic zich schuldig aan maken. (niet met cricket dan, maar met religie heh)

Ondanks dat ik geen verstand heb van cricket kan ik je wel vertellen waar balspelen vandaan komen.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:27 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Nee.

Als jij geen verstand van cricket hebt ga jij ons ook niet vertellen hoe het allemaal in elkaar zit. Dan ben je slim en ga je niet allemaal boude en gedecideerde uitspraken doen.
Dat is wel iets waar veel atheïsten in dit topic zich schuldig aan maken. (niet met cricket dan, maar met religie heh)

Dat klopt, maar je kunt wel een hekel hebben aan cricket omdat de fans altijd treinen slopen, aan je zitten als ze in de treincoupé zitten, de binnenstad onveilig maken en het je favoriete TV-programma’s verdringt. Goed, dat zal in het geval van cricket niet zoveel voorkomen, maar je snapt het idee.

Ik ben het met je eens dat de psychologie van de koude grond die af en toe voorbij komt om de godsbehoefte te verklaren niet altijd even inzichtvol is.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:37 schreef Iblis het volgende:


Ik ben het met je eens dat de psychologie van de koude grond die af en toe voorbij komt om de godsbehoefte te verklaren niet altijd even inzichtvol is.

Ik denk dat Scaurus in zijn religieuze doctrine is blijven hangen.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:42 schreef Scaurus het volgende:

[..]

De cricket fan zal dan zeggen: je hebt een zeer eenzijdig beeld van cricket. Natuurlijk worden treinen gesloopt door cricket fans, maar het overgrote deel van de wedstrijden verloopt rustig en sportief.

Antitheïstische sentimenten hebben vaak als wortel een zeer eenzijdig beeld van religie, dat gevoed wordt door berichtgeving over religieus fundamentalisme en het algeheel zwartmaken van gelovigen in onze moderne samenleving. Het is dan ook geen verrassing dat antitheïsten niet de moeite nemen zich te verdiepen in andere aspecten van religie, wat zich uit in een schrijnende onwetendheid over de rol van religie in kunst, wetenschap en het leven van mensen.

Wetgeving op religieuze grondslag kan echter moeilijk eenzijdig genoemd worden. Overigens had jij vroeger in je signature nog a(nti)theïst staan als ik het me wel herinner.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 10:04 schreef Iblis het volgende:

[..]

Sowieso, muziek! God heeft ons psalmen gegeven, en daar moeten we tevreden mee zijn. Psalmen op hele noten zijn de enige toelaatbare vorm van muziek!

Jezus is trouwens wel een metalhead.
Lang haar, vette baard alleen die sandalen...volgens mij waren dat gewoon de kisten van toen.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 23:04 schreef Scaurus het volgende:
Doet niet af aan mijn punt. Religie is een enorm veelzijdig en pluriform fenomeen, dat alle aspecten van het mens-zijn en maatschappelijk leven beïnvloed. Dat moet jij wel weten toch?

Maar uiteindelijk is het altijd heilig. Dat leidt fundamenteel tot problemen, ondanks de verschillende verschijningsvormen. Ook díé opmerking heeft heel veel kanttekeningen en marges, maar iets als heilig bombarderen betekent dat het zich aan bepaalde normen kan onttrekken, dan wel dat het zeggingskracht vergaart louter vanwege de (vermeende) heiligheid.

Een praktijkvoorbeeld is het gekissebis over het homohuwelijk of de afkeer jegens homoseksualiteit. Er zijn mensen die vinden dat als twee personen vrijwillig seks met elkaar willen hebben dat fout is. Waarom? Daarom! Als ze vrijwillig met elkaar willen karten, dan is het goed, willen ze vrijwillig met elkaar TV kijken, dan ook, willen ze vrijwillig met elkaar jagen en dieren doden, dan ook nog, maar willen ze seks hebben, dan niet. Wat is de rationalisering hiervan? De grond wordt gevonden in een heilig boek.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 23:04 schreef Scaurus het volgende:

People change, and so do their ideas

Wouter Bos doet dat ook, alleen word hij er voor afgebrand.
Hmm....

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 23:15 schreef McKillem het volgende:

[..]



Jezus is trouwens wel een metalhead.
Lang haar, vette baard alleen die sandalen...volgens mij waren dat gewoon de kisten van toen.

Ik dacht dat de hippies al een oudere claim hadden uitstaan, bovendien komt bij hen het schoeisel ook nog overeen.

Overigens wil ik nog wel zo coulant zijn dat de 12 gezangen naast de oude berijming van de psalmen ook toelaatbaar zijn.