KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dus 'het geloof' is eigenlijk maar een enorm rommeltje van allerlei verhalen en niemand heeft een idee wie het nou bij het rechte eind heeft?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:00 schreef Iblis het volgende:
[..]
Er zijn verschillene Bijbels, alhoewel ze grotendeels overlappen. Je hebt de zgn. Deuterocanonieke boeken die voor de Protestanten niet tot de Bijbel behoren, maar voor de Katholieken wel. Verder heb je hoofdstromingen binnen het Christendom, zoals Katholieken, Oosters Orthdoxen, wederdopers, Protestanten, die staan in dit schema:
[ afbeelding ]
En dan heb je in Nederland b.v. nog de Oud-Katholieken die de bisschoppelijke hiërarchie en de Paus niet erkennen en waarbij vrouwen Priesters mogen zijn, maar daarnaast heb je een veelvoud aan Protestantse stromingen:
[ afbeelding ]
En elk heeft zo z'n eigen interpretatie van de Bijbel en bepaalde leerregels die deze interpretatie uitleggen, zoals de Heidelberger Catechismus.
Ik bedoel... stel dat er (effe diagrammetje simpel interpreteren...) 25 verschillende stromingen zijn, alleen al bij het Christendom, dan heeft dus maar 1 stroming het bij het rechte eind en zijn er 24 'verkeerde' stromingen. Dus 24 op de 25 Christenen gaan naar de hel omdat ze het verkeerde geloof aanhangen of zo?
Maar wat je hier ziet is dat bewijs uiteindelijk het laatste woord heeft. Ook al is het ideologisch misschien niet in het straatje van sommigen. Toen Lemaître zijn model ontwierp was de kosmische achtergrondstraling b.v. nog niet ontdekt. Zijn model was empirisch nog zeker niet volledig geverifieerd. Daar is onderzoek naar gedaan. En natuurlijk heeft dit model bepaalde theologische implicaties en consequenties (zoals evolutietheorie dit ook heeft), en die zullen wellicht een rol gespeeld hebben in de voorkeur van deze of gene voor de ene theorie of de andere. Uiteindelijk is natuurkunde echter geen ideologieënstrijd met dogmata maar een theorie die empirisch geverifieerd kan worden, en dat is gebeurd.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat zijn geen leugens pvs. Jij bent hier aan het liegen.
Ten eerste: is de big-bang min of meer 'ontdekt' door een christen?
Ja. De Belgische fysicus en priester Georges Lemaître.
Hoe werd de 'big-bang' ontvangen?
Er waren veel atheïstische filsofen en wetenschappers die altijd hebben betoogd dat het universum eeuwig was en dus geen begin kende. Christelijke filosofen en wetenschappers beweerden altijd dat het universum wel een begin moet hebben gehad.
De big-bang toont aan dat het universum wel een begin heeft, en aangezien deze ontdekking min of meer werd gedaan door een christen, werd het door velen gekscherend afgedaan als 'religieuze nonsens'.
Zoals Wiki het ook zegt:
[..]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat hangt een beetje van de stroming af. Volgens sommigen zijn er meerdere manieren om de here Jezus als je persoonlijke redder te accepteren, en volgens anderen is iedereen die niet hun geloof aanhangt een ketter en heiden en verdoemd.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:29 schreef Noin het volgende:
[..]
Dus 'het geloof' is eigenlijk maar een enorm rommeltje van allerlei verhalen en niemand heeft een idee wie het nou bij het rechte eind heeft?
Ik bedoel... stel dat er (effe diagrammetje simpel interpreteren...) 25 verschillende stromingen zijn, alleen al bij het Christendom, dan heeft dus maar 1 stroming het bij het rechte eind en zijn er 24 'verkeerde' stromingen. Dus 24 op de 25 Christenen gaan naar de hel omdat ze het verkeerde geloof aanhangen of zo?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Geen redelijke christen gelooft dat. Er is verdeeldheid, wat niet betekent dat alleen leden van de Oud-Gereformeerde Gemeente buiten verband in de hemel komen. Er wordt binnen het christendom juist veel moeite gedaan om eenheid te creëren, zie Samen op Weg en toenaderingspogingen tussen protestanten en katholieken.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:29 schreef Noin het volgende:
Ik bedoel... stel dat er (effe diagrammetje simpel interpreteren...) 25 verschillende stromingen zijn, alleen al bij het Christendom, dan heeft dus maar 1 stroming het bij het rechte eind en zijn er 24 'verkeerde' stromingen. Dus 24 op de 25 Christenen gaan naar de hel omdat ze het verkeerde geloof aanhangen of zo?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Je hebt al een tijdje geen argumenten meer, merk ik. Ben je door je ouders zo verpest dat je als "Atheïst" er toch nog een christelijke gedachtegang op na houd?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:28 schreef Scaurus het volgende:
This topic proves my point. Atheïsten hebben zelden enig besef van de rol die religie in de geschiedenis speelt. Prachtig om te zien hoe figuren als Papierversnipperaar volharden in hun dogmatiek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, maar geschiedsvervalsing zit de fanatici in het bloed.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is alleen huichelachtig dat de gelovigen nu roepen dat zaken te danken zijn aan hun geloof terwijl mensen met een andere levenshouding toen gewoon geen kans hadden.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Deze post hangt aan elkaar van contradicties.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:23 schreef slakkie het volgende:
@kd
[..]
Overigs legt de kerk of bijbel ook niks uit over het metafysische. Of is het erkennen van God uitleg dat er een metafysisch iets bestaat? Dubieus om te zeggen dat een metafysisch iets bestaat om zo het bestaan van metafysica te bewijzen. Beetje een self-fulfilling prophecy.
Ten eerste: "metafysica bewijzen" is een contradictie. Iets dat metafysisch is, is per definitie NIET te bewijzen.
De bijbel leert van alles over het metafysische, net als de Koran, of Veda's, of beschouwingen van Plato over de schepping.
Het gaat er alleen om, wat vind je betrouwbaar en wat niet?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik heb jou al van genoeg argumenten bediend in andere topics, Papierversnipperaar. Als je werkelijk zo vergeetachtig bent, kan je het nog even in je eigen postgeschiedenis teruglezen.
Eerlijk gezegd heb ik helemaal geen zin meer om met figuren als jij te discussiëren over deze standaardonderwerpen. Rolling over the same old ground, daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen.
Eerlijk gezegd heb ik helemaal geen zin meer om met figuren als jij te discussiëren over deze standaardonderwerpen. Rolling over the same old ground, daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
"Oog"getuigen zijn onbetrouwbaar. Mensen zien wat ze willen zien, getuigen en verdachten verklaren onder druk pertinente onwaarheden.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:29 schreef koningdavid het volgende:
. Daarom zijn er ook zoveel ooggetuigen die geclaimd hebben hem gezien te hebben?
Ik kan ook zeggen dat ik een frumsel gezien heb, dat maakt het nog geen feit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is de standaard manier om je uit een verloren discussie terug te trekkenquote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:36 schreef Scaurus het volgende:
Ik heb jou al van genoeg argumenten bediend in andere topics, Papierversnipperaar. Als je werkelijk zo vergeetachtig bent, kan je het nog even in je eigen postgeschiedenis teruglezen.
Eerlijk gezegd heb ik helemaal geen zin meer om met figuren als jij te discussiëren over deze standaardonderwerpen. Rolling over the same old ground, daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt. En gelukkig maar.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar wat je hier ziet is dat bewijs uiteindelijk het laatste woord heeft. Ook al is het ideologisch misschien niet in het straatje van sommigen. Toen Lemaître zijn model ontwierp was de kosmische achtergrondstraling b.v. nog niet ontdekt. Zijn model was empirisch nog zeker niet volledig geverifieerd. Daar is onderzoek naar gedaan. En natuurlijk heeft dit model bepaalde theologische implicaties en consequenties (zoals evolutietheorie dit ook heeft), en die zullen wellicht een rol gespeeld hebben in de voorkeur van deze of gene voor de ene theorie of de andere. Uiteindelijk is natuurkunde echter geen ideologieënstrijd met dogmata maar een theorie die empirisch geverifieerd kan worden, en dat is gebeurd.
Het is mijn punt ook niet om te de atheïstische wetenschappers en filosofen van die tijd in hun hemd te zetten o.i.d. Het was mijn punt om te verduidelijken dat de 'big-bang' helemaal niet zo onchristelijk is als mensen (slakkie in dit geval) vaak denken. Het is juist hartstikke 'christelijk'. Zo christelijk dat veel atheïsten het eerst niet wilde aannemen...
Zaken zijn soms niet zo zwart-wit als het wordt voorgedaan.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Generalisatie is inderdaad heerlijk.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:28 schreef Scaurus het volgende:
This topic proves my point. Atheïsten hebben zelden enig besef van de rol die religie in de geschiedenis speelt. Prachtig om te zien hoe figuren als Papierversnipperaar volharden in hun dogmatiek.
Hoezo? Waar staat in de bijbel dat het heelal 6000 jaar oud is?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Nou is 15 miljard jaar heel wat dichter bij een "eternal universe" dan 6000 jaar. Vertel dat gedeelte er dan bij.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Allemaal leuk en aardig dat de meeste Christenen niet geloven dat iemand die buiten verband is in de hel komt, maar uiteindelijk ligt het laatste Oordeel bij God en niet bij de kerk. Wat als Hij tot de conclusie komt dat er toch echt 24 van de 25 Christenen het verkeerde geloof gevolgd hebben?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Geen redelijke christen gelooft dat. Er is verdeeldheid, wat niet betekent dat alleen leden van de Oud-Gereformeerde Gemeente buiten verband in de hemel komen. Er wordt binnen het christendom juist veel moeite gedaan om eenheid te creëren, zie Samen op Weg en toenaderingspogingen tussen protestanten en katholieken.
Er kan immers maar 1 Waarheid zijn.
Ach ja, maar zelfs jij kan toch niet ontkennen dat de toenaderingspogingen iets is van de laatste tijd, eeuwen lang hebben protestanten gepredikt dat katholieken naar de hel gingen en visa versa, sterker nog er zijn zat splintergroepjes dat dit nog steeds claimen.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Geen redelijke christen gelooft dat. Er is verdeeldheid, wat niet betekent dat alleen leden van de Oud-Gereformeerde Gemeente buiten verband in de hemel komen. Er wordt binnen het christendom juist veel moeite gedaan om eenheid te creëren, zie Samen op Weg en toenaderingspogingen tussen protestanten en katholieken.
Dat het een absurde stelling is en niet meer van deze tijd, daar heb je gelijk in, maar je kan mensen niet kwalijk nemen als men nog steeds denkt dat de verdeeldheid binnen het Christelijk geloof, nog steeds dat soort absolute stellingen voortbrengt, daar zijn de verschillende kerkgenoodschappen zelf debet aan.
Het huidige klimaat binnen de kerkgenoodschappen, waardoor men die toenaderingspogingen doet, is ook maar iets van de laatste tijd. Dat was zelfs nog in de jaren 50 van de vorige eeuw totaal anders.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Volgens mij ben je slecht in rekenen op school. De bijbel verteld heel erg duidelijk welke generaties er zijn geweest. Een optelsom leert ons gauw dat dat om en nabij de 6000 jaar ligt.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:38 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoezo? Waar staat in de bijbel dat het heelal 6000 jaar oud is?
Vergeleken met een oneindig universumquote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:37 schreef koningdavid het volgende:
Het was mijn punt om te verduidelijken dat de 'big-bang' helemaal niet zo onchristelijk is als mensen (slakkie in dit geval) vaak denken. Het is juist hartstikke 'christelijk'.
Maar net zei je nog dat het door christenen was uitgevonden, Ik weet dat je je dat graag zo voorstelt, maar het is niet de waarheid. Wetenschap werkt zo helemaal niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt overduidelijk een beeld van het christendom dat je is voorgeschoteld door creationisten. Theologen als Augustinus zagen het als mogelijk dat de Aarde veel ouder dan 6000 jaar was. Hij interpreteerde de Schrift immers niet letterlijk, maar zocht naar de werkelijke betekenis achter de tekst.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:40 schreef Heathen. het volgende:
Volgens mij ben je slecht in rekenen op school. De bijbel verteld heel erg duidelijk welke generaties er zijn geweest. Een optelsom leert ons gauw dat dat om en nabij de 6000 jaar ligt.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Jij bent heel goed in het negeren van religieuze zaken die jou in een discussie niet uitkomen, hé?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:38 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoezo? Waar staat in de bijbel dat het heelal 6000 jaar oud is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Twist en verdeeldheid is nou eenmaal inherent aan de Westerse beschaving. Al ver voor Jezus leefde vocht men elkaar al de tent uit. Het onderwerp van de discussies veranderde alleen.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:39 schreef Semisane het volgende:
Dat het een absurde stelling is en niet meer van deze tijd, daar heb je gelijk in, maar je kan mensen niet kwalijk nemen als men nog steeds denkt dat de verdeeldheid binnen het Christelijk geloof, nog steeds dat soort absolute stellingen voortbrengt, daar zijn de verschillende kerkgenoodschappen zelf debet aan.
De kerkscheuringen zijn ongelofelijk triest, maar tonen ook de vitaliteit van onze beschaving aan. Met een diversiteit aan ideeën kunnen 'gevaarlijke' denkbeelden als Galilei's natuurkunde overleven en zelfs floreren. De verspreiding van de ideeën van Galilei en Descartes zijn dan ook deels te danken aan de religieuze verdeeldheid in Europa.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Goed, ik moet het dus maar niet letterlijk interpreteren dat je af en toe drie hoofdstukken lang te horen krijgt wie het met wie doet en wat voor kinderen ze hebben gekregen. Dat is op me op te geilen zeker?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:43 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Je hebt overduidelijk een beeld van het christendom dat je is voorgeschoteld door creationisten. Theologen als Augustinus zagen het als mogelijk dat de Aarde veel ouder dan 6000 jaar was. Hij interpreteerde de Schrift immers niet letterlijk, maar zocht naar de werkelijke betekenis achter de tekst.
Dat terwijl de creatonisten blijkbaar veel meer aanhangers hebben in bijv de USA, dan Augustinus.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:43 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Je hebt overduidelijk een beeld van het christendom dat je is voorgeschoteld door creationisten. Theologen als Augustinus zagen het als mogelijk dat de Aarde veel ouder dan 6000 jaar was. Hij interpreteerde de Schrift immers niet letterlijk, maar zocht naar de werkelijke betekenis achter de tekst.
Of lijkt dat maar zo omdat de creatonisten zo hard schreeuwen?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dan zou de aarde dus 6000 jaar oud zijn, niet het universum?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:40 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Volgens mij ben je slecht in rekenen op school. De bijbel verteld heel erg duidelijk welke generaties er zijn geweest. Een optelsom leert ons gauw dat dat om en nabij de 6000 jaar ligt.
Ook geloof ik dat eerste niet. De bijbel heeft nergens de intentie om een letterlijke chronologische stamboom te geven, dat bestond toen ook amper. Het was toen heel normaal generaties over te slaan.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Blablabla.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vergeleken met een oneindig universum
Maar net zei je nog dat het door christenen was uitgevonden, Ik weet dat je je dat graag zo voorstelt, maar het is niet de waarheid. Wetenschap werkt zo helemaal niet.
De belangrijkste grondlegger van de big-bang-theorie was een christen. Simpel als dat.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
