Hosting incasseert 3 jaar niet en nu alles in 1x

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 14:51 schreef Sjibble het volgende:
Het geld moeten ze toch zelf afschrijven? Anders sturen ze lekker een acceptgiro.

"moeten"? Nee, ze moeten niks.
Met de energie die jij in dit topic gestoken hebt, had je allang het bedrag aan ze over kunnen maken, en dan verder geen gezeik gehad.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 08:00 schreef Sjibble het volgende:
Vooruit in de zin van, dat ik het toegeef

Dat je 'het' toegeeft? Dat je 'wat?' toegeeft? Definieer 'het'.

Of heel concreet (voordat er weer een of ander vaag ontwijkend gewauwel komt): bestrijd je de vordering an sich, die webhoster zegt op jou te hebben: ja of nee?

Als je antwoord 'nee' is, waarom heb je die vordering dan niet allang voldaan als webhoster je er alsnog toe uitnodigt i.p.v. na een jaar (je topic stamt uit augustus 2008) weer hier te komen jammeren?

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 12:06 schreef Consurechter het volgende:
De wetten blijven in principe hetzelfde tenzij expliciet uitgezonderd.

Voor de wet is er gewoon een verschil tussen goederen en diensten. Dus ik snap echt niet waar je het vandaan haalt dat dat verschil er niet is.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 15:06 schreef Catbert het volgende:
Voor de wet is er gewoon een verschil tussen goederen en diensten. Dus ik snap echt niet waar je het vandaan haalt dat dat verschil er niet is.

Zo eenduidig kun je dat niet stellen. Zo kunnen diensten ook vallen onder de wet Koop op afstand.
Hoe het precies zit (2 of 5 jaar), weet ik echter ook niet met zekerheid. Maar ik wil Consurechter op dit punt dan ook nog niet op voorhand ongelijk geven.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 14:51 schreef Sjibble het volgende:
Het geld moeten ze toch zelf afschrijven? Anders sturen ze lekker een acceptgiro.

Nee dat moeten ze niet (2x).

Een machtiging geeft hen het recht het af te schrijven (al zijn er meer redenen waardoor het niet lukt, dat komt niet alleen door saldo), niet de plicht.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 14:41 schreef Sjibble het volgende:
Ik had ruim het geld ervoor en dit was niet gebeurt. 8 maanden later lukt het ze ineens wel om te incasseren, maar incasseren niet de schuld die ik nog heb. Waarom zou het dan moeten gelden?

Het geldt nog steeds omdat ze het geld nog steeds niet hebben.
Een incasso kan ook om diverse redenen misgaan, dat is niet alleen het saldo. Ergens in het topic zeg je dat je verhuisd bent, als zij dat niet weten en ze geven het verkeerde adres door, dan kan dat al de oorzaak zijn (bij een postbank rekening is die kans 'redelijk', bij een andere bank 'redelijk klein').

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 14:41 schreef Sjibble het volgende:
Lijkt me vanzelfsprekend dat ze het zelf van mn rekening af halen of niet?

Vanzelfsprekend is wel erg sterk uitgedrukt, dus nee.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 14:41 schreef Sjibble het volgende:
Dus wie is er dan nog verantwoordelijk voor de betaling...

Jij.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 14:41 schreef Sjibble het volgende:
Het punt van automatische incasso is dat ik er geen omkijken naar heb en ze lekker alles zelf regelen.

Nee, het punt van een automatische incasso is dat betalingen geautomatiseerd kunnen verlopen en dat er voor beide partijen een kleiner risico is (voor het bedrijf op te laat of helemaal niet betalen en voor de consument dat ze het niet vergeten en het eventueel terug kunnen boeken).