NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:07 schreef IFU het volgende:
[..]
Als ik zie hoeveel gebouwen er in amsterdam jaren leeg staan , kantoor complex naast me staat al 11 jaar leeg.
Terwijl mensen in amsterdam 7 jaar op een woning moeten wachten.
Zo`n leeg kantoor pand mag dan van mij gekraakt worden.
helemaal mee eens.En slooppanden trouwens ook vind ik, als ze toch al worden gesloopt, waarom mag er dan niet even iemand tijdelijk in wonen. In ieder geval totdat ie een betaalde woning heeft gevonden.
Heb uw naaste lief
want dat ben ik - Loesje
want dat ben ik - Loesje
Ja maar die motten ze niet, dat staat niet in het centrum!quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:07 schreef IFU het volgende:
[..]
Als ik zie hoeveel gebouwen er in amsterdam jaren leeg staan , kantoor complex naast me staat al 11 jaar leeg.
Terwijl mensen in amsterdam 7 jaar op een woning moeten wachten.
Zo`n leeg kantoor pand mag dan van mij gekraakt worden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als de eigenaar het best vind, is kraken dus niet nodig. Dan kan het ook prima legaal geregeld worden.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:03 schreef duymelijntje het volgende:
[..]
Wat ik mijn mijn post wil zeggen is dat het niet altijd gaat zoals het op de televisie wordt gebracht.
Vriend van mij woonde in een kraakpand met wat vrienden, ze hadden er zelfs een clubhuis van gemaakt, soort een grote loods met wat kleinere gebouwtjes eromheen en de eigenaar vond het ok, want het was toch een slooppand.
Tsja, hadden ze het maar netjes moeten regelen met een huurcontract met de eigenaar.quote:Op een dag zijn ze onverwachts uit hun bed getrokken door de ME, zelfs de eigenaar wist van niks en was het er ook niet mee eens, omdat ze zulk goed werk voor de buurt deden. Vervolgens hebben ze het pand ontruimt en hebben alle spullen waarvan hun vonden dat het spullen waren in een grote container geflikkert waaruit ze de dag erna hun spullen mochten gaan vissen.
censuur :O
Omdat het... tadadaaa... een slooppand is en geen woonpand. Wij hebben hier in het dorp nu een krakert die met zijn goede intenties de bouw van 8 appartementen tegenhoud omdat hij in een slooppand is gaan wonen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:11 schreef duymelijntje het volgende:
[..]
En slooppanden trouwens ook vind ik, als ze toch al worden gesloopt, waarom mag er dan niet even iemand tijdelijk in wonen. In ieder geval totdat ie een betaalde woning heeft gevonden.
Dit kan nu niet gesloopt worden, want ja, er woont iemand in en dus moeten er rijen procdures worden doorlopen voordat de kraker (met goede intenties) eruit gesodemieterd kan worden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bij mijn schoonmoeder in de straat woonden ook een lange tijd krakers in de binnenstad van Den Bosch. Altijd herrie schoppen, drugs gebruiken, dronken over straat lopen. Kortom, ze veroorzaakten flink wat overlast. Maar na een paar jaar moesten ze eruit, want de gemeente ging de panden gebruiken voor winkels en dergelijke. Maar dat kan natuurlijk niet volgens de krakers. Dus de ME moest er aan te pas komen wat uiteindelijk flink wat schade veroorzaakte in de rest van de buurt (omdat de krakers van alles naar beneden gooide zoals emmers met verf, en dergelijke).
De woningen zijn uiteindelijk tot compleet onbewoonbaar verklaard en moesten gesloopt worden. Er was sprake van een rattenplaag in de betreffende panden en het was er echt te smerig voor woorden. Als er ook goede verhalen over krakers zijn hoor ik die graag. Maar dat er tegen dit soort misstanden moet worden opgetreden is wat mij betreft geen twijfel over mogelijk. En het zou de kraakbeweging ook sieren als ze zelf dit soort praktijken zouden verafschuwen. (maar dat doen ze niet, want de leiders kraakbeweging zijn zelf de grootste activisten)
De woningen zijn uiteindelijk tot compleet onbewoonbaar verklaard en moesten gesloopt worden. Er was sprake van een rattenplaag in de betreffende panden en het was er echt te smerig voor woorden. Als er ook goede verhalen over krakers zijn hoor ik die graag. Maar dat er tegen dit soort misstanden moet worden opgetreden is wat mij betreft geen twijfel over mogelijk. En het zou de kraakbeweging ook sieren als ze zelf dit soort praktijken zouden verafschuwen. (maar dat doen ze niet, want de leiders kraakbeweging zijn zelf de grootste activisten)
Dan is het gewoon een debiele kraker en geeft ie andere krakers een slechte naam, want ik ken er zat die gewoon hebben afgesproken dat de eigenaar ze een paar weken vantevoren zou bellen als het gesloopt zou worden en netjes zijn uitgegaanquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:13 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Omdat het... tadadaaa... een slooppand is en geen woonpand. Wij hebben hier in het dorp nu een krakert die met zijn goede intenties de bouw van 8 appartementen tegenhoud omdat hij in een slooppand is gaan wonen.
Heb uw naaste lief
want dat ben ik - Loesje
want dat ben ik - Loesje
Verklap ons dan maar eens waar betaalbare woonruimte op korte termijn beschikbaar is in de randstad.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:55 schreef rockdahouse het volgende:
[..]
dan ga je toch gewoon huren....
en als amsterdam centrum te duur is ga je in een dorp in de directe omgeving zitten en pak je het OV om naar de stad te komen....
En te duur, nou zullen we zeggen tot 450 euro huur per maand. Bij particuliere verhuurders moet je vaak aan flinke inkomens eisen voldoen. En om voor meer dan 600 euro te huren hoeveel moet je dan bruto verdienen?
Het zijn altijd de goede die onder de slechte lijden!
Maar kraken vind ik kansloos, als je het door middel van anti-kraak, kunt 'huren' met minder rechten zou het een nettere oplossing zijn. Als kraken straks verboden is zou je anti-kraak om kunnen dopen tot 'tijdelijke bewoning' als het maar netjes geregeld wordt (Dat er mensen aansprakelijk gesteld kunnen worden voor wangedrag e.d.) dan heb ik er ook echt geen moeite mee.
Maar kraken vind ik kansloos, als je het door middel van anti-kraak, kunt 'huren' met minder rechten zou het een nettere oplossing zijn. Als kraken straks verboden is zou je anti-kraak om kunnen dopen tot 'tijdelijke bewoning' als het maar netjes geregeld wordt (Dat er mensen aansprakelijk gesteld kunnen worden voor wangedrag e.d.) dan heb ik er ook echt geen moeite mee.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik vind het ook echt geen probleem als opstandige, losgeslagen krakers in de bak komen.. ik ben niet zo zwart/wit als de meeste hier.
Heb uw naaste lief
want dat ben ik - Loesje
want dat ben ik - Loesje
En anti-kraak zouden ze dan wel iets zekerder moeten maken vind ik, er is nu een opzegtermijn van 2 weken, vind maar een iets binnen 2 weken en dan heb je ook nog het probleem, dat je even snel met heel veel geld moet zien aan te komen, want dan moet je snel borg en huur voor iets nieuws gaan betalen.
Vind eigenlijk dat ze de opzegtermijn van beide kanten 4 weken moeten maken, das wel zo eerlijk.
Vind eigenlijk dat ze de opzegtermijn van beide kanten 4 weken moeten maken, das wel zo eerlijk.
Heb uw naaste lief
want dat ben ik - Loesje
want dat ben ik - Loesje
Maar gemeentes slopen ook heel graag. Als je carriere wil maken binnen de gemeente of een woningbouwvereniging moet je niet gaan proberen karakteristieke panden in stand te houden en straten en buurten hun karakter en sociale omgeving te laten behouden.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:13 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Omdat het... tadadaaa... een slooppand is en geen woonpand. Wij hebben hier in het dorp nu een krakert die met zijn goede intenties de bouw van 8 appartementen tegenhoud omdat hij in een slooppand is gaan wonen.
Dan moet je leuke nieuwbouwprojecten opstarten en goedkope huurwoningen renoveren tot dure koopwoningen. Daar kan niks mis meegaan en de projectontwikkelaars en bouwbedrijven komen je ook nog even in de watten leggen.
Daar keren krakers zich ook tegen. Ik vind het wel goed dat er in ieder geval een tegenkracht is. Anders zijn alle binnensteden binnenkort bewoond door bedrijven en keurige bovenmodale brave burgers die over elk geroezemoes klagen en dan heb je dus geen stad meer over.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom precies?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:24 schreef duymelijntje het volgende:
En anti-kraak zouden ze dan wel iets zekerder moeten maken vind ik, er is nu een opzegtermijn van 2 weken, vind maar een iets binnen 2 weken en dan heb je ook nog het probleem, dat je even snel met heel veel geld moet zien aan te komen, want dan moet je snel borg en huur voor iets nieuws gaan betalen.
Vind eigenlijk dat ze de opzegtermijn van beide kanten 4 weken moeten maken, das wel zo eerlijk.
Als je volledige bescherming wil hebben dan huur of koop je op de normale markt iets.
Aan beide kanten is de prijs er dan ook naar.
The horror.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Anders zijn alle binnensteden binnenkort bewoond door bedrijven en keurige bovenmodale brave burgers
Waarom denk je dat een hoop mensen kraken en niet voor een prikkie in antikraak zitten?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:32 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Waarom precies?
Als je volledige bescherming wil hebben dan huur of koop je op de normale markt iets.
Aan beide kanten is de prijs er dan ook naar.
Over het algemeen ben je eerder op de hoogte van je vertrekdatum uit een kraakpand dan een antikraakpand, je kan in de gaten houden hou het zit met bouwvergunningen of met de eigenaar een band kweken waardoor je veel zekerder bent. Wat denk je dat mensen liever doen, in alle onzekerheid met 2 weken opzegtermijn en met huur antikraken. Of een dealtje sluiten met de eigenaar van een pand dat je er goed op past en dat hij op tijd laat weten als je eruit moet?
Daar gaat het om!!
Heb uw naaste lief
want dat ben ik - Loesje
want dat ben ik - Loesje
Wat hij zegt!quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:32 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Waarom precies?
Als je volledige bescherming wil hebben dan huur of koop je op de normale markt iets.
Aan beide kanten is de prijs er dan ook naar.
Je kunt niet voor een duppie op de eerste rang zitten.
Maar misschien dat 4 weken wel een vriendelijker termijn is, maar dan moet je onderhandelen met je 'verhuurder'.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je vergeet het risico (Eruit gefikkerd worden door de ME na een flauwe tip van de buren die een hekel aan je hebben) erbij te vermelden!quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:37 schreef duymelijntje het volgende:
[..]
Waarom denk je dat een hoop mensen kraken en niet voor een prikkie in antikraak zitten?
Over het algemeen ben je eerder op de hoogte van je vertrekdatum uit een kraakpand dan een antikraakpand, je kan in de gaten houden hou het zit met bouwvergunningen of met de eigenaar een band kweken waardoor je veel zekerder bent. Wat denk je dat mensen liever doen, in alle onzekerheid met 2 weken opzegtermijn en met huur antikraken. Of een dealtje sluiten met de eigenaar van een pand dat je er goed op past en dat hij op tijd laat weten als je eruit moet?
Daar gaat het om!!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Tja...het is idd jammer dat de overheid, ondanks alle rotzooi die ze schoppen, toch die onvoorwaardelijke steun krijgt van een deel van de bevolking.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat komt omdat die asociale krakers zoveel meer gehaat zijn dan de overheid.
Ben blij dat asociale krakers niet zo'n onverwoestbare reputatie hebben.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik ben dan ook tegen kraken.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:37 schreef duymelijntje het volgende:
[..]
Waarom denk je dat een hoop mensen kraken en niet voor een prikkie in antikraak zitten?
Over het algemeen ben je eerder op de hoogte van je vertrekdatum uit een kraakpand dan een antikraakpand, je kan in de gaten houden hou het zit met bouwvergunningen of met de eigenaar een band kweken waardoor je veel zekerder bent. Wat denk je dat mensen liever doen, in alle onzekerheid met 2 weken opzegtermijn en met huur antikraken. Of een dealtje sluiten met de eigenaar van een pand dat je er goed op past en dat hij op tijd laat weten als je eruit moet?
Daar gaat het om!!
Van mij mag die wet er vandaag nog komen.
Zoals als eerder aangegeven, vergroot het komen van deze wet de problemen op de huizenmarkt eerder, dan het iets oplost, ik vraag me echt af waarom sommige voorstanders van dit wetsvoorstel dit negeren en niet eerst, wat mij logisch lijkt, de echte problemen op de huizenmarkt willen aanpakken, waardoor wellicht het krakersprobleem zichzelf zou kunnen oplossen?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:40 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Ik ben dan ook tegen kraken.
Van mij mag die wet er vandaag nog komen.
Dit is enkel een methode voor de overheid om meer macht naar zichzelf toe te trekken, terwijl die een grote oorzaak zijn van de problemen op de huizenmarkt in de eerste plaats en daarvoor wil je ze belonen met nog meer macht. Als dat echt hetgene is wat jij wilt, nou prima.
De asociale krakers zijn echt al aan te pakken hoor, met de huidige wetgeven, je zou dus ook kunnen eisen van je overheid dat ze daar dus meer moeite in gaan steken, naast uiteraard het oplossen van de vele problemen op de huizenmarkt.
Helaas liggen die problemen bij de overheid, omdat ze zo achterlijk veel zeggenschap hebben over bouwvergunningen, ze de HRA niet durven aan te pakken enz.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Eindelijk iemand die het ook begrijptquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:52 schreef Semisane het volgende:
[..]
Zoals als eerder aangegeven, vergroot het komen van deze wet de problemen op de huizenmarkt eerder, dan het iets oplost, ik vraag me echt af waarom sommige voorstanders van dit wetsvoorstel dit negeren en niet eerst, wat mij logisch lijkt, de echte problemen op de huizenmarkt willen aanpakken, waardoor wellicht het krakersprobleem zichzelf zou kunnen oplossen?
Dit is enkel een methode voor de overheid om meer macht naar zichzelf toe te trekken, terwijl die een grote oorzaak zijn van de problemen op de huizenmarkt in de eerste plaats en daarvoor wil je ze belonen met nog meer macht. Als dat echt hetgene is wat jij wilt, nou prima.
De asociale krakers zijn echt al aan te pakken hoor, met de huidige wetgeven, je zou dus ook kunnen eisen van je overheid dat ze daar dus meer moeite in gaan steken, naast uiteraard het oplossen van de vele problemen op de huizenmarkt.
Helaas liggen die problemen bij de overheid, omdat ze zo achterlijk veel zeggenschap hebben over bouwvergunningen, ze de HRA niet durven aan te pakken enz.
inderdaad, zo moeillijk is het niet, dat gaf ik net met dat anti-kraken ook al aan. En er moet idd eerst iets aan de huizenmarkt gedaan worden, want wat willen ze doen, de mensen op straat gooien.. denk dat je er dan een stuk meer last van hebt:)
Heb uw naaste lief
want dat ben ik - Loesje
want dat ben ik - Loesje
Even 1 dingetje tussendoor, weet je wat mr Ten Hoopen van het CDA als de eerste reden geeft waarom de wet er moet komen. Ik quote:'‘De kraakbeweging is de laatste jaren enorm verhard: er is een enorme toestroom van mensen van buiten onze grenzen, en er is een sterke toename van criminaliteit, intimidatie en geweld rondom de kraakpanden'
Met andere woorden, het is hun fucking eigen schuld, want ze hebben de grenzen opengezet. Lekker makkelijk om het dan op hun af te schuiven in plaats van eens te gaan bedenken dat ze geen huisvesting hebben voor onszelf en de seizoenswerkers erbij.
Eikels.
Met andere woorden, het is hun fucking eigen schuld, want ze hebben de grenzen opengezet. Lekker makkelijk om het dan op hun af te schuiven in plaats van eens te gaan bedenken dat ze geen huisvesting hebben voor onszelf en de seizoenswerkers erbij.
Eikels.
Heb uw naaste lief
want dat ben ik - Loesje
want dat ben ik - Loesje
Het krakersprobleem zal zich nooit vanzelf oplossen in de grote stad. Er zullen namelijk altijd mensen vanuit landen waar minder geld voorhanden is (bijv. Oost-Europa) in Nederland willen wonen. Die huizen zullen altijd te duur blijven, dus zal er altijd behoefte blijven om ergens zeer goedkoop te wonen. En je hoeft niet persé in de grote stad te wonen, je kan ook in Friesland wonen (maar dat is niet leuk en daar heb je geen coffeeshops).
De krakerswereld zou eens de hand in eigen boezem moeten steken, en een gedragscode op moeten stellen.
vind trouwens ook dat de overheid de andere problematiek ook aan moet pakken, maar de krakers aanpakken is een mooie eerste stap
De krakerswereld zou eens de hand in eigen boezem moeten steken, en een gedragscode op moeten stellen.
vind trouwens ook dat de overheid de andere problematiek ook aan moet pakken, maar de krakers aanpakken is een mooie eerste stap
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:00 schreef nikk het volgende:
Eindelijk.
En de vrees voor leegstand is ongegrond daar de gemeente dit in de gaten zal houden.
En jij denkt dat de overheid daar een goed beleid voor kan vormen? Gebasseerd op hun uitstekende resultaten wat dit betreft in de afgelopen 30/40 jaar?De overheid geeft geen garanties wat dat betreft af hoor, maar goed..als men echt daar vanuit gaat...neem het risico dan maar. Enkel zeur niet als de situatie verslechtert.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Hoezo de krakerswereld? Hebben zij gevraagd om alsjeblieft Polen hierheen te laten komen..??quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:02 schreef Blik het volgende:
Het krakersprobleem zal zich nooit vanzelf oplossen in de grote stad. Er zullen namelijk altijd mensen vanuit landen waar minder geld voorhanden is (bijv. Oost-Europa) in Nederland willen wonen. Die huizen zullen altijd te duur blijven, dus zal er altijd behoefte blijven om ergens zeer goedkoop te wonen. En je hoeft niet persé in de grote stad te wonen, je kan ook in Friesland wonen (maar dat is niet leuk en daar heb je geen coffeeshops).
De krakerswereld zou eens de hand in eigen boezem moeten steken, en een gedragscode op moeten stellen.
vind trouwens ook dat de overheid de andere problematiek ook aan moet pakken, maar de krakers aanpakken is een mooie eerste stap
Heb uw naaste lief
want dat ben ik - Loesje
want dat ben ik - Loesje
Beetje jammer dat iedereen hier kraken als synoniem ziet voor criminelen. Dit is zeker niet het geval.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Hahaha, inderdaad, ze hebben nu al moeite met alles regelen en dan hebben ze er straks ook nog duizenden extra daklozen bij en tijdelijk in opvangcentra gaat ook niet, want die zitten ook al vol.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:03 schreef Semisane het volgende:
[..]
De overheid geeft geen garanties wat dat betreft af hoor, maar goed..als men echt daar vanuit gaat...neem het risico dan maar. Enkel zeur niet als de situatie verslechtert.
Heb uw naaste lief
want dat ben ik - Loesje
want dat ben ik - Loesje
Dat denk ik wel. Als het lukt met sociale woningbouw dan lukt het heus ook wel met die paar panden die leegstaan. Sowieso, de voordelen die het wetsvoorstel met zich meebrengt zijn vele malen groter dan de mogelijke nadelen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:03 schreef Semisane het volgende:
[..]
De overheid geeft geen garanties wat dat betreft af hoor, maar goed..als men echt daar vanuit gaat...neem het risico dan maar. Enkel zeur niet als de situatie verslechtert.
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:05 schreef Roi het volgende:
Beetje jammer dat iedereen de conservatieve schapen hier kraken als synoniem ziet voor criminelen. Dit is zeker niet het geval.
Gewoon een baan zoeken en huur betalen zoals alle anderen. Of op straat slapen, dat mag ook.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:06 schreef duymelijntje het volgende:
[..]
Hahaha, inderdaad, ze hebben nu al moeite met alles regelen en dan hebben ze er straks ook nog duizenden extra daklozen bij en tijdelijk in opvangcentra gaat ook niet, want die zitten ook al vol.
Ow waar lukt dat dan, geef ons eens een voorbeeld, ik heb hier al een post neergezet dat de woningbouwproductie nu net voor het eerste jaar op het gewenste niveau is, maar de komende jaren weer zal gaan zakken onder de doelstellingsnormen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat denk ik wel. Als het lukt met sociale woningbouw dan lukt het heus ook wel met die paar panden die leegstaan. Sowieso, de voordelen die het wetsvoorstel met zich meebrengt zijn vele malen groter dan de mogelijke nadelen.
Maarre, er word wel erg makkelijk gedaan over buitenlandse krakers als zijnde "niet onze verantwoording", maar ook zij zijn natuurlijk voor een groot deel debet aan de hele meningvorming rondom krakers.
Ik kom echter weinig krakers tegen die dat gedrag veroordelen.
Ik kom echter weinig krakers tegen die dat gedrag veroordelen.
Nou ja ik begrijp de poster wel hoor, wat al dat geweld betreft, mag er vanuit de krakersbeweging ook wel eens een beetje geluid komen, nu doen ze alsof het hun recht is om politie en ME-ers met wapens te lijf te gaan en dat kan natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:04 schreef duymelijntje het volgende:
[..]
Hoezo de krakerswereld? Hebben zij gevraagd om alsjeblieft Polen hierheen te laten komen..??
Hoe dan ook is het verbieden van kraken niet een oplossing, maar juist een verslechtering van de problemen op de huizenmarkt, die zich niet enkel voordoen in steden.
Ook in menig dorp in de provincies zijn problemen wat betreft de starters en het middensigment. Daar zal dus iets aan gedaan moeten worden.
En te zeggen: "Dan moet men maar in Friesland gaan wonen" is natuurlijk absurt en wel om twee redenen, een bewoner van Nederland moet zich kunnen vestigen in Nederland waar hij/zij wilt, die keuze moeten ze gewoon kunnen maken, en natuurlijk blijven steden duurder dan woongemeentes maar het is vooral absurt omdat je dan het probleem gaat afschuiven op Friesland of dacht jij dat ze daar wel een enorme sur-plas aan woningen in het starters en middensigment hebben?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow waar lukt dat dan, geef ons eens een voorbeeld, ik heb hier al een post neergezet dat de woningbouwproductie nu net voor het eerste jaar op het gewenste niveau is, maar de komende jaren weer zal gaan zakken onder de doelstellingsnormen.
We hebben het hier niet over woningbouwproductie maar over leegstaande woningen/panden.
Ohw? Heb je goede voorbeelden waar dat is gelukt dan?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat denk ik wel. Als het lukt met sociale woningbouw dan lukt het heus ook wel met die paar panden die leegstaan.
Want volgens mij is juist het beleid op de sociale woningbouw in verschillende steden een ramp. 
Vertel? Want ik zie eigenlijk enkel grote nadelen en het enige voordeel wat ik zie is voor de overheid, omdat die weer wat meer macht over de bevolking krijgen. (Of je moet dat als een voordeel zien)quote:Sowieso, de voordelen die het wetsvoorstel met zich meebrengt zijn vele malen groter dan de mogelijke nadelen.
En daar jij sowieso wel veel voordelen ziet, dan moet het niet al te moeilijk zijn die op te noemen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Goed en massaal op straat slapende mensen gaan geen overlast Want dat is toch het grootste argument van de voorstanders geven op welke manier?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Gewoon een baan zoeken en huur betalen zoals alle anderen. Of op straat slapen, dat mag ook.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Weet je waarom, omdat een hoop krakers menselijk zijn en andere mensen niet op straat willen laten slapen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:10 schreef Scorpie het volgende:
Maarre, er word wel erg makkelijk gedaan over buitenlandse krakers als zijnde "niet onze verantwoording", maar ook zij zijn natuurlijk voor een groot deel debet aan de hele meningvorming rondom krakers.
Ik kom echter weinig krakers tegen die dat gedrag veroordelen.
En ja, omdat de regering geen flikker regelt nemen krakers dat soort mensen soms in huis.
Dat is vrij menselijk vind ik, en trouwens, denk dat ze meer overlast zouden veroorzaken als ze op straat zouden zwerven.
Heb uw naaste lief
want dat ben ik - Loesje
want dat ben ik - Loesje
Ik ook niet en dat neem ik de krakersbeweging ook zeker kwalijk en om heel eerlijk te zijn hoef je geen medelijden te hebben met krakers die rotzooi schoppen, maar daar hebben we al voldoende wetgeving voor, ik heb nog werkelijk geen enkel argument gehoord, waarom we daarvoor nog wet/verbod voor moeten krijgen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:10 schreef Scorpie het volgende:
Maarre, er word wel erg makkelijk gedaan over buitenlandse krakers als zijnde "niet onze verantwoording", maar ook zij zijn natuurlijk voor een groot deel debet aan de hele meningvorming rondom krakers.
Ik kom echter weinig krakers tegen die dat gedrag veroordelen.
Daar ben ik wel benieuwd naar eigenlijk; Waarom nog een wet/verbod, terwijl alle overlast al aangepakt kan worden met de huidige wetgeven.
Als iemand daar argumentatie voor kan geven...graag.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee, maar ze beschermen ze wel als zijnde "krakers". Dus dan zou het ook zo moeten zijn dat de krakerswereld de gewelddadige krakers (en buitenlandse krakers) ter verantwoording zou moeten roepen. En dat gebeurt gewoon niet tot nauwelijks. Ja, een aantal maanden geleden toen bleek dat krakers levensgevaarlijke vallen hadden gebouwd om ME-ers te verwonden. Toen kwam er een terecht wijzend vingertje. Maar of dat zoden aan de dijk zet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:04 schreef duymelijntje het volgende:
[..]
Hoezo de krakerswereld? Hebben zij gevraagd om alsjeblieft Polen hierheen te laten komen..??
En tja, het principe van de slechten verpesten het voor de goeden gaat hier ook weer op
Mwah. Ben ik niet met je eens. Als ze overlast in hun kraakpand maken zal de politie lang niet zo snel ingrijpen als dat ze overlast op straat maken.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:18 schreef duymelijntje het volgende:
[..]
Weet je waarom, omdat een hoop krakers menselijk zijn en andere mensen niet op straat willen laten slapen.
En ja, omdat de regering geen flikker regelt nemen krakers dat soort mensen soms in huis.
Dat is vrij menselijk vind ik, en trouwens, denk dat ze meer overlast zouden veroorzaken als ze op straat zouden zwerven.
Overlast op straat is afgevoerd worden, dus dan is het snel uit met de pret(junks)
Als jij me verteld welke regelgeving daar allemaal voor is, zal ik je zeggen waarom het niet werktquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:20 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik ook niet en dat neem ik de krakersbeweging ook zeker kwalijk en om heel eerlijk te zijn hoef je geen medelijden te hebben met krakers die rotzooi schoppen, maar daar hebben we al voldoende wetgeving voor, ik heb nog werkelijk geen enkel argument gehoord, waarom we daarvoor nog wet/verbod voor moeten krijgen.
Daar ben ik wel benieuwd naar eigenlijk; Waarom nog een wet/verbod, terwijl alle overlast al aangepakt kan worden met de huidige wetgeven.
Als iemand daar argumentatie voor kan geven...graag.
Dat is idd te zien bij een gemiddelde rel in de binnenstad, dat al die relschoppers allemaal heel snel worden afgevoerd.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mwah. Ben ik niet met je eens. Als ze overlast in hun kraakpand maken zal de politie lang niet zo snel ingrijpen als dat ze overlast op straat maken.
Overlast op straat is afgevoerd worden, dus dan is het snel uit met de pret(junks)
Ik zie mening kranten bericht nog voor me. "Zo'n 300 relschoppers.....De politie heeft 7 arrestaties verricht."
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Maar de panden staan vrijwel nooit leeg. En dat is nu juist één van de argumenten tegen een verbod.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:15 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ohw? Heb je goede voorbeelden waar dat is gelukt dan?
Ik zie criminelen graag aangepakt worden. En ja, inbraak en het eigendom van een ander afpakken zie ik als crimineel gedrag.quote:Vertel? Want ik zie eigenlijk enkel grote nadelen en het enige voordeel wat ik zie is voor de overheid, omdat die weer wat meer macht over de bevolking krijgen. (Of je moet dat als een voordeel zien)
En daar jij sowieso wel veel voordelen ziet, dan moet het niet al te moeilijk zijn die op te noemen.
Massaal? Dat zal wel meevallen. Als de wereld op deze simpele manier werkte sliep iedereen op straat.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:17 schreef Semisane het volgende:
[..]
Goed en massaal op straat slapende mensen gaan geen overlast Want dat is toch het grootste argument van de voorstanders geven op welke manier?
Kom nou! De wetboeken staat bol van wetten tegen diefstal, tegen vernieling, tegen mishandeling, tegen drugsverkoop/gebruik, fraude, oneigenlijk gebruik enz.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:22 schreef Blik het volgende:
[..]
Als jij me verteld welke regelgeving daar allemaal voor is, zal ik je zeggen waarom het niet werkt
Dat de overheid daar geen gebruik van weet te maken is de overheid toch te verwijten? waarom zou je dan een nog meer wetten gaan maken, als ze de bestaande al niet gebruiken?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik heb wel een idee waarom krakers zich zo gedragen af en toe, moet je kijken wat voor taal er in dit topic wordt gebruikt, ze worden afgeschilderd als kansloos, relschoppend tuig wat maar op straat mag slapen en kan wegrotten. Sorry hoor, maar als je zo in een hoek wordt gedrukt ga je daar gewoon tegenin. Ik woon zelf op dit moment gehuurd, maar heb ook een tijdje gekraakt.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:20 schreef Blik het volgende:
[..]
Nee, maar ze beschermen ze wel als zijnde "krakers". Dus dan zou het ook zo moeten zijn dat de krakerswereld de gewelddadige krakers (en buitenlandse krakers) ter verantwoording zou moeten roepen. En dat gebeurt gewoon niet tot nauwelijks. Ja, een aantal maanden geleden toen bleek dat krakers levensgevaarlijke vallen hadden gebouwd om ME-ers te verwonden. Toen kwam er een terecht wijzend vingertje. Maar of dat zoden aan de dijk zet.
En tja, het principe van de slechten verpesten het voor de goeden gaat hier ook weer op
Ik had toen een leven en nu een leven, maar toen werd ik door buurtbewoners uitgescholden en lastig gevallen en nu heb ik nergens last van.
En ik ben gvd nooit een lastige kraker geweest, dus als mensen nou eens gewoon gaan praten met de kraker die naast hem woont zal hij zich echt wel aanpassen.
En de rotte appels pik je er dan ook zo uit, want als je als buurvrouw een leuk praatje komt maken en je krijgt van een kraker een grote bek, kan je alsnog de politie bellen..
Is het nou zoveel gevraagd aan mensen om eens wat liever voor elkaar te zijn en eens te communiceren?
Heb uw naaste lief
want dat ben ik - Loesje
want dat ben ik - Loesje
Enig idee hoeveel mensen er kraken?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Massaal? Dat zal wel meevallen. Als de wereld op deze simpele manier werkte sliep iedereen op straat.
Dat zijn er zeker wel een paar duizend en deze wilde je allemaal urgentie geven voor een sociale woning ofzo?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik ging me altijd voorstellen aan de buren als ik ergens nieuw was.. ik heb nog nooit zoveel verbaasde gezichten gehad en van de directe buren had ik ook geen last.. maar van de rest van de buurt die alleen maar van een afstandje toekeek.
Heb uw naaste lief
want dat ben ik - Loesje
want dat ben ik - Loesje
Het probleem is dat kraken op dit moment is toegestaan. Dus daar valt weinig tegen op te treden. En sowieso, het gebruik van drugs is in Nederland niet strafbaar. En daarbij zijn bepaalde zaken die je noemt civielrechterlijk van aard.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:27 schreef Semisane het volgende:
[..]
Kom nou! De wetboeken staat bol van wetten tegen diefstal, tegen vernieling, tegen mishandeling, tegen drugsverkoop/gebruik, fraude, oneigenlijk gebruik enz.
Dat de overheid daar geen gebruik van weet te maken is de overheid toch te verwijten? waarom zou je dan een nog meer wetten gaan maken, als ze de bestaande al niet gebruiken?
Waarom een verbod? Copy/paste van een krakersforum:
1) kraken tast de fundamenten van onze samenleving en rechtstelsel aan:
het belangrijkste recht is eigendomsrecht. Het recht van de straat moet
weer terug naar de staat. Kraken is een ontoelaatbare vorm van
eigenrichting.
2) In de media hebben we kunnen zien dat de kraakbeweging de laatste jaren
enorm is verhard: krakers steeds gewelddadiger tegen omwonenden en
politie. Krakers worden steeds crimineler en deinzen nergens meer voor
terug
3) Laatste jaren een aantoonbare toename van buitenlandse krakers in
kraakpanden. De idealistische kraker heeft plaatsgemaakt voor de
Europese kraker. Nederland is zo langzamerhand op het gebied van kraken
'de gekke Henkie van Europa' geworden.
4) De overlast, schade, verloedering, bedreigingen en onveiligheid als
gevolg van gekraakte panden en krakers neemt niet af, sterker nog, dit is
de laatste jaren toegenomen.
5) waar vroeger gekraakt werd om het woningtekort aan de kaak te
stellen, zitten krakers tegenwoordig op de A-locaties in het centrum.
Oftewel, ze kraken tegenwoordig om voor een spotprijs te wonen op een
toplocatie.
Jij denkt dat alle krakers op straat gaan slapen?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 13:28 schreef Semisane het volgende:
[..]
Enig idee hoeveel mensen er kraken?
