Nee dat zijn ze niet, echter bij mij in de stad blijven ze gewoon roken en is ondanks nationale publiciteit nog geen VWA langsgeweest, het lijkt een beetje dat de VWA ook niet zo goed weet wat ze hier mee aanmoeten.quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:51 schreef DustPuppy het volgende:
Hoe zit dat nou met koffie-shops. Zijn die nou uitgezonderd van dat verbod of hoe zit dat?
Ik was mij er niet van bewust dat die regelneukers ook daar een verbod op hadden en dacht dat de supermarkten dat zelf regelden.quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:05 schreef MikeyMo het volgende:
wrong, in een supermarkt mag je geen huisdieren meenemen, op last van... daar zijn ze weer... de VWA.
Toch hoor ik je niet klagen over de inperking van vrijheden van hondeneigenaren
Maar op het moment dat je de keuze maakt om in de Horeca te werken, wist je op dat moment dat dit gevolg eraan vastzat. Het is niet zo dat vanuit het niets opeens 40 % van dee klanten begon te roken.quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:58 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dat was mijn punt juist. Er wás dwang. Barmedewerkers hadden amper keus. Het was in de rook zitten of maar ander soort werk zoeken.
Ik ook niet, want die paar verdwaalde zeikanti-rokers blijven dan lekker thuis.quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:08 schreef DroogDok het volgende:
Nouja, het blijft in elk geval grappig de verstokte rokers naast de asbak op het terras te zien zien, kan niet wachten tot de winter.
en de roker/hondeneigenaar, want het mes snijdt aan 2 kantenquote:Op maandag 25 augustus 2008 14:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik was mij er niet van bewust dat die regelneukers ook daar een verbod op hadden en dacht dat de supermarkten dat zelf regelden.
Dan is het trouwens geen inperking van de vrijheden van hondeneigenaren, maar een inperking van de vrijheid van supermarkten, net zoals ik zei dat het een inperking was van de eigenaren van kroegen.
Natuurlijk niet. De eigenaar beslist wat er in zijn/haar eigendom gebeurt of dat nou een huis, een kroeg of een supermarkt is. Daarbij wordt geen enkele vrijheid van de roker/hondeneigenaar beperkt; het zijn geen openbare gebouwen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:04 schreef MikeyMo het volgende:
en de roker/hondeneigenaar, want het mes snijdt aan 2 kanten
Er was geen dwang. Niemand werd gedwongen in de rook te staan. Er was misschien te weinig keuze voor de niet-rokers, maar dat is niet de schuld van de rokers en het is hypocriet en overdreven om daarom roken in alle horeca te verbieden. Wat dat is wél dwang.quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:58 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dat was mijn punt juist. Er wás dwang. Barmedewerkers hadden amper keus. Het was in de rook zitten of maar ander soort werk zoeken.
roken is niet verboden in de horeca; je bent nog steeds welkom in de rookruimtes of op het terras en als er meer ondernemers zoals Johan Vlemmix zijn kun je gewoon in je cafe zonder bediening terecht.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er was geen dwang. Niemand werd gedwongen in de rook te staan. Er was misschien te weinig keuze voor de niet-rokers, maar dat is niet de schuld van de rokers en het is hypocriet en overdreven om daarom roken in alle horeca te verbieden. Wat dat is wél dwang.
Het is gewoon slechte hypocriete regelgeving van christenfundamentalisten die alle realiteitszin zijn verloren en denken dat ze drugs kunnen bestrijden en kunnen bepalen hoe mensen hun leven moeten leiden. .quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:59 schreef Chielus het volgende:
[..]
Nee dat zijn ze niet, echter bij mij in de stad blijven ze gewoon roken en is ondanks nationale publiciteit nog geen VWA langsgeweest, het lijkt een beetje dat de VWA ook niet zo goed weet wat ze hier mee aanmoeten.
Maar dat wist je vroeger toch ook als je conducteur werd. Dan moest je toch ook kaartjes knippen in een rookcoupé. Daar is roken nu toch ook verboden. Overal waar mensen werken geldt een rookverbod. Behalve in de buitenlucht.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:02 schreef Chielus het volgende:
[..]
Maar op het moment dat je de keuze maakt om in de Horeca te werken, wist je op dat moment dat dit gevolg eraan vastzat. Het is niet zo dat vanuit het niets opeens 40 % van dee klanten begon te roken.
Ik kan ook kiezen voor illegale horeca.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
roken is niet verboden in de horeca; je bent nog steeds welkom in de rookruimtes of op het terras en als er meer ondernemers zoals Johan Vlemmix zijn kun je gewoon in je cafe zonder bediening terecht.
je hebt dus gewoon nog steeds een keuze
De mensen die op de openbare weg werken hebben geen keuze. Die moeten gewoon uitlaatgassen happen en kanker krijgen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dat wist je vroeger toch ook als je conducteur werd. Dan moest je toch ook kaartjes knippen in een rookcoupé. Daar is roken nu toch ook verboden. Overal waar mensen werken geldt een rookverbod. Behalve in de buitenlucht.
Dan doe je dat toch lekker. Ik houd je niet tegen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kan ook kiezen voor illegale horeca.
daar denkt de stichting rokersbelangen anders over, die heeft het over betutteling. Door toedoen van de overheid mag de roker op minder plaatsen roken en wordt de roker derhalve betutteld en is de dupe van het rookbeleid en omdat de roker de dupe is en dus massaal gaat thuisblijven is de kroegeigenaar volgens eigen zeggen weer de dupe.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. De eigenaar beslist wat er in zijn/haar eigendom gebeurt of dat nou een huis, een kroeg of een supermarkt is. Daarbij wordt geen enkele vrijheid van de roker/hondeneigenaar beperkt; het zijn geen openbare gebouwen.
zie, je hebt nog een extra keuze zelfs. Nou wij allemaal blijquote:Op maandag 25 augustus 2008 14:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kan ook kiezen voor illegale horeca.
kijk, daar gaat het plannetje van sommige kroegeigenaren om een boete te gaan aanvechten en dan geen boetes meer krijgen tot je zaak behandeld was en dus gokken om na de eerste boete dus een jaar lang het rookverbod te kunnen ontduiken.quote:Procedure bij bezwaar tegen boete rookverbod verduidelijkt
22 augustus 2008 - nieuwsbericht
Wanneer een horeca-eigenaar bezwaar maakt tegen de opgelegde boete door overtreding van het rookverbod in de horeca, dan schort dat de betalingsverplichting weliswaar op, maar toch kan hem opnieuw een boete worden opgelegd bij een volgende overtreding.
De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) heeft de afgelopen periode controles op handhaving van het rookverbod uitgevoerd bij horecagelegenheden in het hele land. Tegen overtredingen wordt in eerste instantie opgetreden met een schriftelijke waarschuwing.
Als bij een herinspectie blijkt dat de situatie niet is verbeterd, dan zal de controleur van de VWA een boeterapport opmaken. Op basis van dit rapport kan een boete worden opgelegd. De eerste boete bedraagt 300 euro. Als de horeca-eigenaar bezwaar maakt tegen deze boete, dan wordt de betalingsverplichting opgeschort totdat een beslissing op het bezwaarschrift is genomen. Dat betekent dat hij de boete pas hoeft te betalen als de boetebeschikking onherroepelijk is, dat wil zeggen dat er geen rechtsmiddelen meer open staan.
Het is echter niet zo dat de VWA hangende bezwaar- en (hoger) beroepsprocedures geen nieuwe boetes meer kan opleggen bij de betreffende exploitant. Als de controleur bij een volgende inspectie opnieuw een overtreding constateert, dan kan hij weer een boeterapport opmaken. Dit geldt overigens voor alle boeterapporten die door de VWA worden opgemaakt, ongeacht de overtreding.
nou ik heb dus gehoord, en volgens mij ook hier gelezen maar daar kan ik je nu geen linkje van geven (helemaal zeker ben ik ook niet) dat er dus mensen die eerste boete willen hebben zodat ze hem kunnen aanvechten in de hoop weer te kunnen roken, maar ook omdat ze dan dus (kennelijk foutief) dachten dat er geen nieuwe boetes uitgedeeld mochten worden.quote:Op maandag 25 augustus 2008 15:03 schreef bloodymary het volgende:
Gokten ze daar op dan? Ik kan geen rechtsgrond bedenken waarom er geen nieuwe boete opgelegd zou kunnen worden als er een bezwaarschrift loopt hoor. Dat kan iedere jurist je vertellen.
Johan is er overigens al weer mee gestopt. De eerste de beste avond vonden er al zware vernielingen plaats. Blijkbaar is men nog niet klaar voor zelfbedieningkroegen. Weet niet of hij het nog en keer gaat proberen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
roken is niet verboden in de horeca; je bent nog steeds welkom in de rookruimtes of op het terras en als er meer ondernemers zoals Johan Vlemmix zijn kun je gewoon in je cafe zonder bediening terecht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |