BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Why Smart People Believe Weird Thingsquote:Op maandag 25 augustus 2008 13:59 schreef NED het volgende:
[..]
Ik vind het anders behoorlijk dom om te denken dat je 70 maagden krijgt
als je je leven geeft voor een "goed doel".
Afgezien van dat je leven geven voor zoiets al uitermate dom is.
Tja, ik vind de ideologie van al-Qaeda ook uitermate vreemd en bekrompen (het is ze btw niet te doen om die 72 maagden), maar dat neemt niet weg dat zij de capaciteiten hebben om een aanslag als 9/11 organisatorisch, logistiek en technisch gezien succesvol uit te voeren. Het is ronduit discriminerend om te stellen dat moslims niet tot zoiets in staat zouden zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 25-08-2008 15:21:13 ]
Wellicht relevant en interessant is het ontkennen van contingentie door complotdenkers: 9/11 and Contingencyquote:Op maandag 25 augustus 2008 14:13 schreef RM-rf het volgende:
waarom kan alles volgens jou kennelijk enkel georganiseerd worden door een megalomane overheid die kennelijk alles 'controleert'...? En die 9-11 laat verlopen volgens een vooruitgedacht 'Draaiboek' ?
Lambiekje... juist een grote bureaucratische organisatie heeft veelal enorme problemen iets volgens 'plan' te laten verlopen ...
Jouw 'stinkchinezen' hadden dat veel minder, omdat die nooit een 'groot draaiboek' hebben gemaakt voor 11 september.
Die zijn gewoonweg niet verder gegaan dan het plannen van aanslagen (vliegtuigkapingen) en hebben deze uitgevoerd zonder exact te weten wat er vervolgens gebeurde... als het was gebleven bij een vliegtuig dat in het WTC vloog, terwijl de andere drie vliegtuigen voorheen neergehaald waren of ergens anders neergestort, was hun plan nog altijd een groot succes geweest.
bedenk maar eens _wat_ nu exact door Al Qaeda gepland is, niet meer dan dat 20 extremisten amerika zouden binnensluiepen en daar 4 vliegtuigen zouden kapen... en zelfs daar ging het al mis, 1 van die 20 is voorheen gearresteerd, maar niet genoeg om het gehele plan te dwarsbomen (hooguit op dat punt ga ik deels mee in eventuele complot-theorieen, die zich toespitsen op de 'voorkennis'... op dat punt geloof ik ook dat er mogelijk méér voorkennis was over de plannen dan dat de inlichtingendiensten _nu_ willen toegeven)
Je fout, lambiekje is dat je achteraf opeens gaat denken dat er een 'Groot Draaiboek' zou bestaan en alles volgens een vooruitgedacht 'deterministisch' plan zou zijn verlopen...
punt is nu net dat zoietss helemaal niet te plannen _is_... ook niet door jouw 'almachtige' super-overheid die zoiets foutloos zou kunnen organiseren en geheel geheim-houden.
realiseer je hoe absoluut onmogelijk dat is ..... een 'tot-op-de-seconde' vastgelegd scenario gaan uitdenken en dan maar hopen dat alles ook precies zo lukt.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is tot op de seconde nauwkeurig uitgewerkt.
Waarbij dus iedere kleine fout, verspreking of een klein 'lekje' opeens catastrofale effecten zal hebben en tot het compleet mislukken van het hele plan kan leiden...
Toch is precies datgene dat e hoeksteen van jouw 'geloof' is, immers, in jouw gedachtegang is _alles_ uitgepland ... natuurlijk is dat voor jou makkelijk te denken, omdat je tóch terugredeneert, maar de 'bedenkers' hebben niet de vrijheid hun 'interpretatie aan te passen aan wat daadwerkelijk gebeurt is en geregistreerd, maar moet juist vooruitrekenen met een oneindige hoeveelheid onafhankelijke factoren die allemaal in hun plan moeten passen...
Nee sorry, maar een Overheid die foutloos werkt is niet de realiteit, integendeel, waar grote organisaties te werk gaan, zijn het eerder de 'fouten' die de norm zetten..
Dat komt sterk overeen met dingen in de officiele uitleg ... waarin ook grotendeels vergissingen, niet geplande fouten en soms samenlopen-van-omstandigheden' een rol spelen, die overigens zowel de aanslagen soms erger en effectiever maken, het ingrijpen ergtegen verhinderen, of soms juist dingen die bij die aanslagen niet gingen zosals gepland en een nóg grotere schade verhinderen.
Als je dat wilt ontkennen en wilt blijven geloven in een 'Groot Draaiboek' (een bijna religieuze realiteitsbeleving, zeer deterministisch) is het lastig verder te discussieren... omdat je immers allea s aan die 'norm'van dat Draaiboek zult aanpassen,
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Serieus denken dat de aanslagen op 9/11 tot de op de seconde gepland kunnen zijn is werkelijk waar waanzin. Dan snap je toch echt niet hoe de realiteit werkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Houtworm op 25-08-2008 15:50:47 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Houtworm op 25-08-2008 15:50:47 ]
Er is zo grof gehandeld dat het geen ene snars uitmaakt. WTC7 smoking is opzettelijk gecreerd. Kijk voor de gein Open Complicity. De masterminds hebben expres lelijke fouten gemaakt. Dat zit in het plan.quote:Op maandag 25 augustus 2008 15:30 schreef RM-rf het volgende:
[..]
realiseer je hoe absoluut onmogelijk dat is ..... een 'tot-op-de-seconde' vastgelegd scenario gaan uitdenken en dan maar hopen dat alles ook precies zo lukt.
Waarbij dus iedere kleine fout, verspreking of een klein 'lekje' opeens catastrofale effecten zal hebben en tot het compleet mislukken van het hele plan kan leiden...
En vergeet Hitlers uitspraak niet... how more outrageous the lie the more it will believe. Dus vandaar ook dat 911 een soort van religie is geworden. Mensen kunnen gewoon niet bevatten dat Bush, Blair en Balkende smerige vuile fascistische massamoordenaars zijn.
De gevolgen van 911 zijn anders ook in ramp tempo doorgevoerd. Patriot Act lag al klaar voor dat 911 voltrokken was. Politiestaat USA / Politiestaat EU.quote:Toch is precies datgene dat e hoeksteen van jouw 'geloof' is, immers, in jouw gedachtegang is _alles_ uitgepland ... natuurlijk is dat voor jou makkelijk te denken, omdat je tóch terugredeneert, maar de 'bedenkers' hebben niet de vrijheid hun 'interpretatie aan te passen aan wat daadwerkelijk gebeurt is en geregistreerd, maar moet juist vooruitrekenen met een oneindige hoeveelheid onafhankelijke factoren die allemaal in hun plan moeten passen...
Dronken sexverslaafde gekken zouden met stanleymessen een vliegtuigen kapen tot 4 keer toe. Hoe fucking triest kan men het verzinnen. 31 jaar lang is er geen vliegtuig gekaapt. Govt had nooit gedacht dat er een vliegtuig gekaapt zou kunnen worden en als wapen gebruikt zou worden. Vandaar zeker ook een scenario-dossier met als logo WTC en vliegtuig.quote:Nee sorry, maar een Overheid die foutloos werkt is niet de realiteit, integendeel, waar grote organisaties te werk gaan, zijn het eerder de 'fouten' die de norm zetten..
Dat komt sterk overeen met dingen in de officiele uitleg ... waarin ook grotendeels vergissingen, niet geplande fouten en soms samenlopen-van-omstandigheden' een rol spelen, die overigens zowel de aanslagen soms erger en effectiever maken, het ingrijpen ergtegen verhinderen, of soms juist dingen die bij die aanslagen niet gingen zosals gepland en een nóg grotere schade verhinderen.
Als je dat wilt ontkennen en wilt blijven geloven in een 'Groot Draaiboek' (een bijna religieuze realiteitsbeleving, zeer deterministisch) is het lastig verder te discussieren... omdat je immers allea s aan die 'norm'van dat Draaiboek zult aanpassen,
NWO is daar al decenia mee bezig. Hitler heeft gefaald. En nu willen we hetzelf uit naam van veleigheid en terrorisme dat we slaaf worden. Maar stel je de vraag wie zijn de ECHTE terroristen.... !!?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 25-08-2008 16:04:04 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is een manier van denken die religies ook hebben om structuur en orde aan te brengen in de wereld. Toeval en contingentie bestaan niet in de wereld van de complotdenker, net zoals die niet bestaan in de wereld van een gelovige.quote:Op maandag 25 augustus 2008 15:42 schreef Houtworm het volgende:
Serieus denken dat de aanslagen op 9/11 tot de op de seconde gepland kunnen zijn is werkelijk waar waanzin. Dan snap je toch echt niet hoe de realiteit werkt.
Je partner krijgt kanker? Dat heeft God gedaan om je geloof te testen. Je kind overlijdt? God wilde hem/haar in de hemel hebben. Je land gaat gebukt onder armoede? God is kwaad over het gebrek aan geloof. Etc etc. Alles is onderdeel van één groot deterministisch plan, zo ook bij complotdenkers. Het is een alles of niets visie op de wereld. Lambiekje's afkeer van religies is daarom ook zo ironisch gezien het feit hoe zijn complotdenken wezenlijk niets verschilt van religie.
Zie hier het ultieme voorbeeld van waar rm-rf het over heeft.quote:Op maandag 25 augustus 2008 15:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er is zo grof gehandeld dat het geen ene snars uitmaakt. WTC7 smoking is opzettelijk gecreerd. Kijk voor de gein Open Complicity. De masterminds hebben expres lelijke fouten gemaakt. Dat zit in het plan.
quote:They believe that everything must have happened as it did because otherwise the conspiracy would be obvious to everyone, but at the same time they believe that the conspiracy is obvious to everyone. Remember, it's exactly the same people who claim an incredibly complex conspiracy that fooled everyone who also claim that 84% (or whatever the current amount they claim) of the population believe in the conspiracy.
je begint weer met 'om de kwestie heenlullen' , lambiekje...
punt is dat jij beweerde dat er een op de seconde precies Draaiboek zou hebben bestaan waar alles rondom de aanslagen naar 'georganiseerd zou zijn en exact zo verlopen.
Inclusief het idee van die Overheid als een 'perfecte' organisatie die kennelijk geen fouten maakt (was dat maar zo, van een perfecte overheid heb ik niet zoveel angst, mijn zorgen zijn eerder de 'fouten' in overheidsoptreden)
Mijn bewering is dat dat domweg onmogelijk is... zelfs op kleine schaal kan geen mens geheel foutloos werken en zodra dit grotere organisaties worden wordt dat probleem enkel groter....
terwijl jij loopt te roepen dat de manier waarop de aanslagen verlopen zouden zijn onmogelijk zou zijn, vraag ik me véél sterker af hoe je in godsnaam dat dan kennelijk op een zo ultra-grote schaal van bovenaf _kunt_ organiseren...
dat staat los van alle zij-zaken die je erbij sleept, en de vergeziochte 'politieke oproepjes' die je doet in de hoop dat je een beetje 'sympathie' oproept van mensen die toevallig ook tegen bv het neo-conservatieve politiek van Bush zijn...
Ik heb zelf ook een hekel aan Bush en de neo-cons, maar daarvoor heb ik geen vergezochte complot-theorieen nodig, om mn mening te rechtvaardigen... sterker nog, juist vanuit het wantrouwen dat ik heb jegens het 'foutloos functioneren' van een overheid zie ik ook niet graag dat zulk een overheid zich steeds meer 'rechten' toeeigend en controle op haar functioneren sterk inperkt
punt is dat jij beweerde dat er een op de seconde precies Draaiboek zou hebben bestaan waar alles rondom de aanslagen naar 'georganiseerd zou zijn en exact zo verlopen.
Inclusief het idee van die Overheid als een 'perfecte' organisatie die kennelijk geen fouten maakt (was dat maar zo, van een perfecte overheid heb ik niet zoveel angst, mijn zorgen zijn eerder de 'fouten' in overheidsoptreden)
Mijn bewering is dat dat domweg onmogelijk is... zelfs op kleine schaal kan geen mens geheel foutloos werken en zodra dit grotere organisaties worden wordt dat probleem enkel groter....
terwijl jij loopt te roepen dat de manier waarop de aanslagen verlopen zouden zijn onmogelijk zou zijn, vraag ik me véél sterker af hoe je in godsnaam dat dan kennelijk op een zo ultra-grote schaal van bovenaf _kunt_ organiseren...
dat staat los van alle zij-zaken die je erbij sleept, en de vergeziochte 'politieke oproepjes' die je doet in de hoop dat je een beetje 'sympathie' oproept van mensen die toevallig ook tegen bv het neo-conservatieve politiek van Bush zijn...
Ik heb zelf ook een hekel aan Bush en de neo-cons, maar daarvoor heb ik geen vergezochte complot-theorieen nodig, om mn mening te rechtvaardigen... sterker nog, juist vanuit het wantrouwen dat ik heb jegens het 'foutloos functioneren' van een overheid zie ik ook niet graag dat zulk een overheid zich steeds meer 'rechten' toeeigend en controle op haar functioneren sterk inperkt
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
uh dat is toch juist om te zeggen God is een klootzak.quote:Op maandag 25 augustus 2008 15:57 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is een manier van denken die religies ook hebben om structuur en orde aan te brengen in de wereld. Toeval en contingentie bestaan niet in de wereld van de complotdenker, net zoals die niet bestaan in de wereld van een gelovige.
Je partner krijgt kanker? Dat heeft God gedaan om je geloof te testen. Je kind overlijdt? God wilde hem/haar in de hemel hebben. Je land gaat gebukt onder armoede? God is kwaad over het gebrek aan geloof. Etc etc. Alles is onderdeel van één groot deterministisch plan, zo ook bij complotdenkers. Het is een alles of niets visie op de wereld. Lambiekje's afkeer van religies is daarom ook zo ironisch gezien het feit hoe zijn complotdenken wezenlijk niets verschilt van religie.
Religie is meer in de staat geloven en je eigen verstand aan de kant zetten.. Ik zou eerder zeggen juist diegene die MSM-bullshit slikt is een gelovige. Je haalt echt alles door elkaar.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kijk eens, een mooie grote rode ballon.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:04 schreef Lambiekje het volgende:
ah waarom ben ik een sukkel dat ik gewoon NIET geloof dat een stel ongewassen stinkchinezen uit een grot in Afghanistan (of eigenlijk S.A.) het grapje in 911 met geen mogelijkheid konden klaar spelen.
Die maak je zomaar stuk met iets simpels en ongewassens als een
Speld.
Wáarom zou een stelletje grotcavia's niet in staat zijn iets groots kapot te maken, en hoe is dat in Hemelsnaam een argument? Heck, Timothy McVeigh kreeg het in z'n eentje ook voor elkaar.
Ik ga naar huis.
Ja joh. Natuurlijk joh.quote:Op zondag 24 augustus 2008 23:50 schreef Lambiekje het volgende:
Larry heeft zich gewoon verlult. PUNT.
. De ene helft van de tijd zijn het evil masterminds en de andere helft frigging retards die zichzelf om de haverklap verlullen.
Ik ga naar huis.
Zoveel waanzin in 1 post... Het concept dat iets kan stuiteren en rollen is blijkbaar te hoog gegrepen? Om er maar eens een mooie uit te vissenquote:Op maandag 25 augustus 2008 14:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is tot op de seconde nauwkeurig uitgewerkt.
De 20 zogenaamde kapers daar wist Amerika niets van (ondanks tientallen serieuze waarschuwingen) maar circa 10 minuten na 2e impact was alles met naam en toenaam bekend. Dat is al vast een biglie dat ze geen voorkennis hadden.
De zogenaamde kapers hebben we EXTREME geluk gehad dat die dag ieder die werkzaam is bij de luchtruim, NORAD weet ik veel ernstig incompetent was. Zo incompetent of je je niet moet afvragen waarom uberhaupt NORAD bestaansrecht heeft. Maar nee geen sancties voor slecht werk. Mensen die enig gezag hadden werden vooraf van hun command gehaald.
Verslaggeving die vertelt dat de toren in is gestord VOORDAT uberhaupt 1 van de torens dat was. Jaáá BBC heeft niet één maar minstens 2 keer z'n allejezus grove fout gemaakt. Niet dat het per se de schuld van de verslaggever is maar wel dat het op papier/prompter staat. Nog nooit een gebouw door zielig vuur in gestoord maar de BBC weet te vertellen dat de toren is ingestord. Het staat GVD nog in beeld! Zucht.
Het geknoei met bewijsmateriaal. Het ontbreken van arabische namen op passagierslijsten. Visums voor de zogenaamde met een zeer dubieus verleden. Kapers die avond ervoor zich nog te goed doen aan dansende bloterikken in tittiebars. Wel erg opzichtige foutjes van de kapers door een BOEING handleiding in een huurauto achter te laten. Ieder onverlaat kan dat op zijn vingers na tellen dat het geplant bewijsmateriaal is.
Brokstukken van vlieguigen onder afdakjes. Vluchtgegevens die missen in het BTS systeem. Telefoongespekken dat nep zijn. Een gat in het Pentagon waar GEEN vliegtuig in past een ongeschonden grasveld. Shanksville waar de scheur in de aarde al 5 jaar ervoor al zichtbaar in de grond zit.
Ik weet niet maar dat is geen werk van een stel sexverslaafde niet-kunnen-vliegen patsies.
Wat nu als de 19 kapers dus in het opgezette masterplan van de Rumsfeld en consorten is. Al-Quada is tenslotte een CIA-trainingskamp. En Osama een agent die ingezet is in Kosovo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik mis de opmerking over mijn stemrecht nog en ook de hoogte van mijn IQ wordt niet vermeld.quote:Op zondag 24 augustus 2008 23:13 schreef Terecht het volgende:
Ik heb het idee dat al deze argumenten al tig keer zijn langsgekomen, en er ook al tig keer weerwoord op is gegeven. Neem jij uberhaupt wel iets op van wat er tegen jou gezegd wordt, of glijdt het als regen op een waterdichte jas langs je heen? Ik krijg steeds meer zo'n gevoel dat je helemaal niets wilt leren of bediscussieren, maar enkel je mening wilt ventileren. Er zit allemaal zo verdomde weinig progressie in. Ik vraag me echt af hoe dat kan.
Heb helemaal geen trek meer om na die K#t opmerkingen nog inhoudelijk op je post in te gaan. Volgens de 1 heb ik geen mening volgens de ander is mijn mening alles wat ik ventileer.
1 ding is mij overduidelijk. De "CTers" hebben niks verdraaid aan de uitspraken van Jennings, uitspraken als "both towers were still standing when we were blown from the 6th to the 8th floor" zijn ook geen slip of the tongue, (tot 3x toe word er naar gevraagd) of de video moet geedit/voice morpht zijn oid?
Ook vragen ze hem of zij de video mogen gebruiken.
Je kunt je beter afvragen of hij die uitspraken heeft ingetrokken nav de strekking van die uitspraken, of omdat hij ineens weer wist hoe het wel ging.
De "debunk " video over de countdown , had ik nog nooit eerder langs zien komen, en al helemaal niet in 'n aan mij gerichte reactie. Sorry dat ik wel 's wat over het hoofd zie. Zal je vertellen, dit is geen moedwill.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Niemand prikt toch ook door onze huidige maatschappij heen.Niemand durft openelijk te stellen dat het geldsysteem een gigantisch stom een zelfvernietigend systeem is. Inflatie wat is dat voor iets ridicuuls.quote:Op maandag 25 augustus 2008 16:04 schreef RM-rf het volgende:
je begint weer met 'om de kwestie heenlullen' , lambiekje...
punt is dat jij beweerde dat er een op de seconde precies Draaiboek zou hebben bestaan waar alles rondom de aanslagen naar 'georganiseerd zou zijn en exact zo verlopen.
Inclusief het idee van die Overheid als een 'perfecte' organisatie die kennelijk geen fouten maakt (was dat maar zo, van een perfecte overheid heb ik niet zoveel angst, mijn zorgen zijn eerder de 'fouten' in overheidsoptreden)
Mijn bewering is dat dat domweg onmogelijk is... zelfs op kleine schaal kan geen mens geheel foutloos werken en zodra dit grotere organisaties worden wordt dat probleem enkel groter....
terwijl jij loopt te roepen dat de manier waarop de aanslagen verlopen zouden zijn onmogelijk zou zijn, vraag ik me véél sterker af hoe je in godsnaam dat dan kennelijk op een zo ultra-grote schaal van bovenaf _kunt_ organiseren...
dat staat los van alle zij-zaken die je erbij sleept, en de vergeziochte 'politieke oproepjes' die je doet in de hoop dat je een beetje 'sympathie' oproept van mensen die toevallig ook tegen bv het neo-conservatieve politiek van Bush zijn...
Ik heb zelf ook een hekel aan Bush en de neo-cons, maar daarvoor heb ik geen vergezochte complot-theorieen nodig, om mn mening te rechtvaardigen... sterker nog, juist vanuit het wantrouwen dat ik heb jegens het 'foutloos functioneren' van een overheid zie ik ook niet graag dat zulk een overheid zich steeds meer 'rechten' toeeigend en controle op haar functioneren sterk inperkt
We gaan maar door en door. 42 Plasma TV voor GTST en kogelbiefstuk en merc voor de deur met een abo het kritiekloze reclamefoldertje genaamd Volkskrant. Niemand die grote internationals en industriën kan aanpakken. ze staan boven de wet. Onze huidige maatschappij moet echt uit elkaar klappen. Het is verrot en corrupt tot op de bot.
Ik denk dat men zich ernstige verkijkt met de snode plannetjes die gespeeld worden. Kritisch nadenken is het eerste wat je afgeleerd wordt als je op school komt. Ik moest mijn mond houden met die moeilijke waaromvragen. School is stom en geestmoordend.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe leren ze je dat af dan? Mij is het persoonlijk nooit afgeleerd hoor.quote:Op maandag 25 augustus 2008 16:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik denk dat men zich ernstige verkijkt met de snode plannetjes die gespeeld worden. Kritisch nadenken is het eerste wat je afgeleerd wordt als je op school komt. Ik moest mijn mond houden met die moeilijke waaromvragen. School is stom en geestmoordend.
Ten percent faster with a sturdier frame
quote:Op maandag 25 augustus 2008 16:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoveel waanzin in 1 post... Het concept dat iets kan stuiteren en rollen is blijkbaar te hoog gegrepen? Om er maar eens een mooie uit te vissen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Mij ook niet 
Heerlijk om leraren te irriteren met vervelende vragen.
Heerlijk om leraren te irriteren met vervelende vragen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Misschien moet je die eens af zetten jaquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is het idee dat alles in de wereld onderdeel is van een plan. Een plan dat God met jou voorheeft. Net zoals jij ervan overtuigd bent dat alles wat er rond 9/11 heeft afgespeeld gepland was. Elk miniscuul detail was voorbestemd om exact zo te gebeuren zoals het gegaan is. Er zit geen verschil tussen de twee, ze gaan uit van dezelfde basisprincipes: namelijk dat toeval en contingentie niet bestaan maar dat achter alles een groot plan schuil gaat.quote:Op maandag 25 augustus 2008 16:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uh dat is toch juist om te zeggen God is een klootzak.
Bestaat er in jouw wereldje een kans, een héle kleine mogelijkheid dat je er misschien wel eens naast zou kunnen zitten? Kun/wil/durf je je eigen wereldbeeld wel te reflecteren en te relativeren? Nooit eens aan de mogelijkheid gedacht dat jij er wel eens naast zou kunnen zitten, ipv de schuld altijd maar op een ander af te schuiven?quote:Religie is meer in de staat geloven en je eigen verstand aan de kant zetten.. Ik zou eerder zeggen juist diegene die MSM-bullshit slikt is een gelovige. Je haalt echt alles door elkaar.
