Spee

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 23:28 schreef karr-1 het volgende:

[..]

De regels zijn gemaakt door mensen die weten waar ze over praten en dus altijd met gezond verstand. Dat wordt echt niet door 1 persoon achter een bureau bedacht, daar zijn meer mensen bij betrokken.

Mensen die denken gezond bezig te zijn en dus de regels maar niet volgen zijn gewoon dom bezig.

Hahahahaaa, jij hebt nog een ideaalbeeld van ambtenaren.

Kerel, in het verkeer altijd aanpassen aan de omstandigheden of regeltjes volgen? Zeg het maar.
Als het aanpassen is zal ik voortaan gas blijven minderen met mist, anders blijf ik gewoon 120 rijden want dat mag volgens de regels.
Dat aanpassen werkt dus 2 kanten op snap je?

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 23:34 schreef vannelle het volgende:

[..]

Hahahahaaa, jij hebt nog een ideaalbeeld van ambtenaren.

Kerel, in het verkeer altijd aanpassen aan de omstandigheden of regeltjes volgen? Zeg het maar.
Als het aanpassen is zal ik voortaan gas blijven minderen met mist, anders blijf ik gewoon 120 rijden want dat mag volgens de regels.
Dat aanpassen werkt dus 2 kanten op snap je?

Regeltjes volgen onder alle omstandigheden. Aanpassen aan de omstandigheden is wat anders dan de regels negeren.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 23:38 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Regeltjes volgen onder alle omstandigheden.

Ik ben blij dat ik het zo duidelijk gevraagd heb.
Goed, ik zal je advies opvolgen en 120 in de mist, file en bij werkzaamheden (Daar mag je meestal maar 70) blijven rijden.
Een auto van een hulpdienst die geen toeters EN bellen voert maar wel duidelijk haast heeft geef ik dan ook maar geen ruimte, het is immers volgens de regels geen voorrangsvoertuig? Laat ze het maar volgens de regels proberen, kom nou!
Dat ouwe dametje moet ook maar even naar een vop lopen voor ze over gaat steken trouwens, wat heeft iedereen toch???

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 23:38 schreef karr-1 het volgende:
Aanpassen aan de omstandigheden is wat anders dan de regels negeren.

Wat ik hierboven typ is natuurlijk erg flauw, maar waarom zou dat aanpassen zo eenzijdig moeten zijn?
80 km/h bij Overschie bijvoorbeeld om de doorstroming te bevorderen...........lekker nuttig als je daar 's nachts bijna alleen rijdt.

Hahah, dat voorspel van volgende week. Als je wat te melden heb tegen me Advocaat ook wel weer zo knuppel voor hun vind ik het juist wel lekker laat ze maar betalen.

Net als die ene patser die agent zo doe effe je shirt aan die gast worden anders de vrouwtjes nerveus en daarna niet weten waar die woont na 4 maanden toen pakte ze hem wel effe erop en werd die flink voor lul gezet voor heel Nederland

Tsja 8 van de 10 keer slaat het nergens op maar af en toe pakken ze wel gasten die gewoon levensgevaarlijk inhalen of van die drugsrunners die er vandoor gaan tsja beter pakken ze die wel op!

ow, ze doen ook absoluut goed werk!!
Maar soms zijn de commentaren en handelswijzen gewoon té erg.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 23:28 schreef karr-1 het volgende:

[..]

De regels zijn gemaakt door mensen die weten waar ze over praten en dus altijd met gezond verstand. Dat wordt echt niet door 1 persoon achter een bureau bedacht, daar zijn meer mensen bij betrokken.

Mensen die denken gezond bezig te zijn en dus de regels maar niet volgen zijn gewoon dom bezig.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 23:28 schreef karr-1 het volgende:

[..]

De regels zijn gemaakt door mensen die weten waar ze over praten en dus altijd met gezond verstand. Dat wordt echt niet door 1 persoon achter een bureau bedacht, daar zijn meer mensen bij betrokken.

Mensen die denken gezond bezig te zijn en dus de regels maar niet volgen zijn gewoon dom bezig.

Die snelheden zijn bedacht in een tijd dat de auto's niet zo veilig waren als nu, niet zo snel, en niet zo snel konden afremmen, geen elektronica hadden, et cetera...

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 23:28 schreef karr-1 het volgende:
De regels zijn gemaakt door mensen die weten waar ze over praten en dus altijd met gezond verstand. Dat wordt echt niet door 1 persoon achter een bureau bedacht, daar zijn meer mensen bij betrokken.

Verkeersregels worden voornamelijk gebruikt voor politieke propaganda.

Zoals kinderen die je moet verankeren in de auto. Zodat ze niet meer door de auto vliegen bij een ongeval, dat je ze ook niet meer los krijgt als de auto in de hens staat is bijzaak.

Snelheidsverlagingen in strijd tegen files en milieu klinken leuk, als het zou werken.

Handheld bellen mag niet, omdat het af zou leiden en je je handen niet vrij hebt. Handsfree bellen en tegelijk een sigaret in je hand houden mag dan weer wel.

ja, die mensen hebben er echt verstand van.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 02:30 schreef Cothen het volgende:
ja, die mensen hebben er echt verstand van.

Meer verstand dan de gemiddelde automobilist als ik dit zo lees.

Niet apatisch alle regeltjes volgen ben ik ook voor. Maar aan de andere kant niet zeuren als je dan een boete krijgt in dit soort gevallen, overtreding is overtreding. Maar Spee die ze dan afschildert als draaideurterroristen is idd debiel.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 09:13 schreef viagraap het volgende:
Niet apatisch alle regeltjes volgen ben ik ook voor. Maar aan de andere kant niet zeuren als je dan een boete krijgt in dit soort gevallen, overtreding is overtreding. Maar Spee die ze dan afschildert als draaideurterroristen is idd debiel.

Mensen die beweren dat ze al 5 keer een boete hebben gehad voor hetzelfde vergrijp en vinden dat het normaal is om 150 te rijden waar je maar 100 mag, zijn in mijn ogen inderdaad draaideurterroristen.

Echt die vent gister met die inhaal actie en het dan ook nog goed vinden gaan. Zo'n vent zouden ze toch gewoon voor altijd het rijbewijs in moeten nemen, alleen al door z'n inzicht en uitspraken? Niet dan? Meer nee, die laten ze liever rijden zodat ie de volgende keer weer gepakt kan worden en een boete uitgeschreven kan worden. Hij moest wel z'n rijbewijs inleveren, maar ja, die heeft ie zo weer terug.

Overigens klopte er niks van bij dat filmpje van de A50 bij Renkum. Ik ken dat, en het gebeurt regelmatig dat ze daar weer de snelweg op schieten (over een doorgetrokken streep de snelweg weer op, je mag er daar wel af, maar niet meer erop). Even later gaat hij helemaal naar rechts, over een doorgetrokken streep, maar dat mag daar gewoon want dat is een spitsstrook, maar wat zegt die domme krullenbol, dat ie er daar niet overheen had gemogen, terwijl de agenten in het filmpje de eerste doorgetrokken streep bedoelde, toen ie de snelweg opging waar dat niet mocht

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 02:30 schreef Cothen het volgende:

[..]


Verkeersregels worden voornamelijk gebruikt voor politieke propaganda.

Zoals kinderen die je moet verankeren in de auto. Zodat ze niet meer door de auto vliegen bij een ongeval, dat je ze ook niet meer los krijgt als de auto in de hens staat is bijzaak.

Snelheidsverlagingen in strijd tegen files en milieu klinken leuk, als het zou werken.

Handheld bellen mag niet, omdat het af zou leiden en je je handen niet vrij hebt. Handsfree bellen en tegelijk een sigaret in je hand houden mag dan weer wel.

ja, die mensen hebben er echt verstand van.

Dat de regeltjes bestaan is niet zo erg, maar dat er alleen een theorie op word los gelaten, dat is achterlijk.

Voorbeeld: een stoplicht gaat/staat op rood maar er is verder geen verkeer te bekennen op het kruispunt. Je rijdt door maar je krijgt wel een boete. Waarom? Omdat het licht rood is, niet omdat je een gevaar oplevert. Er wordt nog maar zelden naar de situatie zelf gekeken, maar alleen naar het regeltje. Dat is jammer. Aan de ene kant snap ik het wel, maar aan de andere kant is het natuurlijk gewoon mierenneukerij.

Zo ook het controleren op wegen waar ze makkelijk kunnen incasseren omdat mensen (per ongeluk) iets te hard kunnen rijden. Controleren op daadwerkelijk gevaarlijke punten doe ze amper. Ze gaan liever bij een bord staan waar je de bebouwdekom binnenkomt (mensen die hun auto uit laten rijden krijgen dan een boete voor enkele KM's te hard) dan dat ze gaan staan bij scholen oid.

De drempel bij ons in de straat word regelmatig als schans gebruikt en er is daar een kinderopvang, maar nog nooit politie daar gezien terwijl ik er meer dan eens melding van heb gemaakt. Maar dat loont niet. Nee, een snelweg om 3 uur 's nachts, daar kun je lekker cashen.

Daarmee zeg ik niet dat controleren niet okee is, hou je gewoon aan de regels, maar ze moeten ook niet zo lopen regelneuken terwijl mensen met drank op die anderen dood rijden gewoon na een half jaar weer de weg op mogen. Zulke mensen mogen van mij een levenslange rijontzegging krijgen.

Per ongeluk te hard rijden? Is dat net zoiets als een beetje zwanger zijn?

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 09:52 schreef karr-1 het volgende:
Per ongeluk te hard rijden? Is dat net zoiets als een beetje zwanger zijn?

Jij rijdt altijd constante snelheid? Als je geen cruise control oid hebt, kan het wel eens gebeuren dat je met het verkeer meerijdt en daarbij een paar KM's te hard rijdt omdat je even niet op je snelheidsmeter let. Of heb je liever dat je constant naar je snelheidsmeter kijkt dan naar de weg? Lekker veilig.

Mij gebeurt het namelijk ook wel eens dat ik 10km te hard rijdt. Op de snelweg rijd je dat zo (in een woonwijk oid is het wat anders).

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 09:52 schreef karr-1 het volgende:
Per ongeluk te hard rijden? Is dat net zoiets als een beetje zwanger zijn?

Je kan mij niet wijsmaken dat zelfs jij nooit harder dan 120 hebt gereden.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 09:57 schreef viagraap het volgende:

[..]

Je kan mij niet wijsmaken dat zelfs jij nooit harder dan 120 hebt gereden.

karr-1 is nu eenmaal een regelrukker. Die let liever constant op z'n snelheidsmeter dan op de weg, dat is nu eenmaal veiliger volgens de regeltjes. En dat is dus precies wat ik bedoel.

Overigens wil ik niks goed praten, want als je 10KM te hard rijdt, rijd je dat gewoon en als ik daar een boete voor krijg, so be it. Maar het is wel kinderachtig. Net zo kinderachtig als mensen oppakken die het politie logo misbruiken.

ook mooi dat karr-1 verder nergens op ingaat, behalve op het "perongeluk te hard rijden". Selectief lezen enzulks, net als wat Spee en zijn slaafjes doet.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 23:28 schreef karr-1 het volgende:

[..]

De regels zijn gemaakt door mensen die weten waar ze over praten en dus altijd met gezond verstand. Dat wordt echt niet door 1 persoon achter een bureau bedacht, daar zijn meer mensen bij betrokken.

Mensen die denken gezond bezig te zijn en dus de regels maar niet volgen zijn gewoon dom bezig.

A1, spitsstrook tussen hoevelaken en barneveld. Aangelegd en wel. Maar. Voor de omwonende mag er niet harder dan 100 gereden worden. Dus we laten de boel daar ongebruikt liggen. Jarenlang. Oh wacht, niet harder dan 100. Dus 80 mag wel? Toch maar opengooien dan.

Nee, inderdaad, die mensen hebben er verstand van.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:05 schreef Pheno het volgende:

[..]

A1, spitsstrook tussen hoevelaken en barneveld. Aangelegd en wel. Maar. Voor de omwonende mag er niet harder dan 100 gereden worden. Dus we laten de boel daar ongebruikt liggen. Jarenlang. Oh wacht, niet harder dan 100. Dus 80 mag wel? Toch maar opengooien dan.

Nee, inderdaad, die mensen hebben er verstand van.

Die snelheidslimieten voor het zogenaamde milieu komen me ook de strot uit. Rondom Rotterdam is alles 100km/u of minder, zogenaamd voor het milieu. Maar wat organiseren ze daar? Formule 1 racen in de fucking binnenstad, en vliegen met vliegtuigjes.

Ik zoek die omwonende nog steeds aan de A1....

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:09 schreef Pheno het volgende:
Ik zoek die omwonende nog steeds aan de A1....

Is voor die 3 mensen die in Terschuur wonen.



Het leuke is, dat daar bij Harselaar, wat aanzienlijk groter is, gewoon 120 gereden mag worden.

Laten we overigens ook voor het gemak vergeten dat die spitsstrook jaren dicht heeft gezeten. Nee, die mensen hebben er inderdaad verstand van

Oh, die koeien daar.

Mja, ik vind het erg krom daar. En na Harselaar wordt het 100km, omdat apeldoorn ergens ligt, dat is dan opeens wel belangrijker dan Harselaar
Milieuapen.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:01 schreef BobbyB het volgende:

[..]

karr-1 is nu eenmaal een regelrukker. Die let liever constant op z'n snelheidsmeter dan op de weg, dat is nu eenmaal veiliger volgens de regeltjes. En dat is dus precies wat ik bedoel.

Overigens wil ik niks goed praten, want als je 10KM te hard rijdt, rijd je dat gewoon en als ik daar een boete voor krijg, so be it. Maar het is wel kinderachtig. Net zo kinderachtig als mensen oppakken die het politie logo misbruiken.

ook mooi dat karr-1 verder nergens op ingaat, behalve op het "perongeluk te hard rijden". Selectief lezen enzulks, net als wat Spee en zijn slaafjes doet.

Waar zou ik nog meer op moeten reageren dan?

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 09:57 schreef viagraap het volgende:

[..]

Je kan mij niet wijsmaken dat zelfs jij nooit harder dan 120 hebt gereden.

Vast wel als ik iemand aan het inhalen ben, maar daar buiten nooit nee.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:01 schreef BobbyB het volgende:

[..]

karr-1 is nu eenmaal een regelrukker. Die let liever constant op z'n snelheidsmeter dan op de weg, dat is nu eenmaal veiliger volgens de regeltjes. En dat is dus precies wat ik bedoel.

En ik ben er trots op ook. Ik kan dan ook zeggen dat ik nog nooit een boete heb gehad en dus ook niet hoef te zeiken over terechte regels in dit land.

's Nachts de maximumsnelheid op snelwegen en autowegen verhogen met 20 km/u.

Opgelost, slotje.