Al het occulte komt van Lucifer #18

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:11 schreef satanshond het volgende:
Ten tweede Lucifer was een Romeinse god die gedemoniseerd is tot Satan door de abraham religies.

Heb je hier iets van bronnen van?

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Heb je hier iets van bronnen van?

Griekse god bedoelde ik later opgenomen door de Romeinen.

LUCIFER: Son of the Dawn.

He is the 'Bearer of Light' and God of the Evening Star and Morning Star. He denies any connection with SATAN or any scaly tailed entity with horns.

Under the Greeks he was the gleaming God PHOSPHEROS.

http://www.godchecker.com(...)gy.php?deity=LUCIFER

Als ik zoal het oude testament lees (en dus de koran ook in een keer) kan ik moeilijk van die god houden, als je zoal lees wat die god wilt, zieke zooi zeg ik je.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:30 schreef satanshond het volgende:

[..]

Griekse god bedoelde ik later opgenomen door de Romeinen.

LUCIFER: Son of the Dawn.

He is the 'Bearer of Light' and God of the Evening Star and Morning Star. He denies any connection with SATAN or any scaly tailed entity with horns.

Under the Greeks he was the gleaming God PHOSPHEROS.

http://www.godchecker.com(...)gy.php?deity=LUCIFER

Bijbelse teksten die "Lucifer" beschrijven zijn bv Jesaja 14:12 en Ezechiel 28:16. In Jesaja 14:12 wordt hij Heeleel genoemd, wat o.a. als "morgenster" kan worden vertaald. Daar komt de Latijnse benaming vandaan. Het concept komt echter ook in de Joodse literatuur voor. Jesaja is een paar eeuwen voor Christus opgeschreven volgens mij, dus dat maakt het idee redelijk authentiek denk ik.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat is de backbone. Zonder dat had ik geen enkele reden gehad om christen te worden. Niets om op terug te vallen, totaal geen bewijs voor het bestaan van God zoals beschreven in de bijbel, goddelijke inspiratie ervan, niks. Het is dus inderdaad slap psychologisch geouwehoer. Ik moest wel, ik had geen keuze. Voor mij was het bewezen de waarheid, zoals het bewezen waarheid is dat je van teveel alcohol bezopen wordt. Geen geloof meer, maar onontkenbaar feit. Niet omdat het mij nou teovallig zo goed uitkwam omdat ik het een beetje moeilijk had. Ik heb het mn hele leven al moeilijk, dus dat zegt niks.

Ach ja.....

Ik ben me eens in jouw posthistorie gaan verdiepen. Eerst raadt je iemand nog een flinke trip met paddo's en/of LSD aan om zijn ego kwijt te raken, en even later beweer je dat evolutie een religie is, en niets met wetenschap te maken heeft en is de bijbel aan je geopenbaard. Met name door dat topic weet ik nu eindelijk wat jij onder bewijs verstaat.

In ieder geval niets dat onomstotelijk aantoonbaar is, dus van enige ratio is geen sprake bij jouw 'bewijs'.

Jij hebt zeker ergens van half 2006 tot en met eind 2006 in Parijs gezeten de eerste keer? En daar ben je ook bekeerd nietwaar? In Parijs.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:45 schreef Topspin het volgende:
Denk dat die gelovigen blind zijn voor het slechte karakter dat omschreven staat, dat ze alleen op het goede letten en dat ze dan zelfs het slechte goed praten omdat het God is die toch alles mag doen. Zou een mens zulke daden verrichten dan zou het levenslang zijn of de stoel.

Het beeld van jesus nemen en geloven in god dus, een mixje.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Bijbelse teksten die "Lucifer" beschrijven zijn bv Jesaja 14:12 en Ezechiel 28:16. In Jesaja 14:12 wordt hij Heeleel genoemd, wat o.a. als "morgenster" kan worden vertaald. Daar komt de Latijnse benaming vandaan. Het concept komt echter ook in de Joodse literatuur voor. Jesaja is een paar eeuwen voor Christus opgeschreven volgens mij, dus dat maakt het idee redelijk authentiek denk ik.

Hoe bedoel je

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:56 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Ach ja.....

Ik ben me eens in jouw posthistorie gaan verdiepen. Eerst raadt je iemand nog een flinke trip met paddo's en/of LSD aan om zijn ego kwijt te raken, en even later beweer je dat evolutie een religie is, en niets met wetenschap te maken heeft en is de bijbel aan je geopenbaard. Met name door dat topic weet ik nu eindelijk wat jij onder bewijs verstaat.

In ieder geval niets dat onomstotelijk aantoonbaar is, dus van enige ratio is geen sprake bij jouw 'bewijs'.

Jij hebt zeker ergens van half 2006 tot en met eind 2006 in Parijs gezeten de eerste keer? En daar ben je ook bekeerd nietwaar? In Parijs.

Wil je dan ook die 180 topics over evolutie/creatie die daarna langsgekomen zijn doorlezen?

Ik ga me ook niet meer verdedigen. Het heeft geen zin. Ik frustreer je en je zal er alles aan doen om me tegen te zitten. Wanneer het ook maar een beetje inhoudelijk wordt kap je discussies af en begni je weer over mijn persoon te zeuren, mijn persoonlijke geschiedenis, mijn posthistorie, en bla, bla, bla. Ik vind het erg kansloos allemaal en ik heb genoeg van je nu al maandenlang durende lastercampagne.

[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-08-2008 16:23:58 ]

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 16:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wil je dan ook die 180 topics over evolutie/creatie die daarna langsgekomen zijn doorlezen?

Ik ga me ook niet meer verdedigen. Het heeft geen zin. Ik frustreer je en je zal er alles aan doen om me tegen te zitten. Wanneer het ook maar een beetje inhoudelijk wordt kap je discussies af en begni je weer over mijn persoon te zeuren, mijn persoonlijke geschiedenis, mijn posthistorie, en bla, bla, bla. Ik vind het erg kansloos allemaal en ik heb genoeg van je nu al maandenlang durende lastercampagne.

Pardon?

Nee, ik ga zeker niet alles doorlezen. Ctrl-F is voldoende.

Je frustreert me niet, je fascineert me juist. Ik kan er met de pet niet bij dat een nogal intelligent persoon zichzelf zo verliest in een obsessie en vraag me af waardoor dat is gekomen. Dus daarvoor ben ik nu op zoek gegaan. Jij onderzoekt toch ook alles?

En je beschudigingen over afkappen van discussies en lastercampagnes werp ik ver van me.
Ik kap niets af, daar ben jij juist meester in: ' Hier heb ik geen zin meer in' , ' Hier kan ik niets mee' , etcetera. En dit is de eerste keer dat ik over je posthistorie begin in deze reeks. En je posthistorie heb ik nodig om te komen tot een conclusie. En de eerste voorzichtig conclusie heeft met Parijs te maken, en wat daar gebeurd is. Dus nu probeer ik topics te vinden waarin je over Parijs schrijft.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 16:35 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Pardon?

Nee, ik ga zeker niet alles doorlezen. Ctrl-F is voldoende.

Je frustreert me niet, je fascineert me juist. Ik kan er met de pet niet bij dat een nogal intelligent persoon zichzelf zo verliest in een obsessie en vraag me af waardoor dat is gekomen. Dus daarvoor ben ik nu op zoek gegaan. Jij onderzoekt toch ook alles?

En je beschudigingen over afkappen van discussies en lastercampagnes werp ik ver van me.
Ik kap niets af, daar ben jij juist meester in: ' Hier heb ik geen zin meer in' , ' Hier kan ik niets mee' , etcetera. En dit is de eerste keer dat ik over je posthistorie begin in deze reeks. En je posthistorie heb ik nodig om te komen tot een conclusie. En de eerste voorzichtig conclusie heeft met Parijs te maken, en wat daar gebeurd is. Dus nu probeer ik topics te vinden waarin je over Parijs schrijft.

Misschien ben ik juist wel zo intelligent, dat ik me daarom hierin 'verlies', omdat ik in tegenstelling tot het gros van de mensen de intellectuele capaciteiten en vaardigheden heb om het grotere plaatje te kunnen zien, hoofd- van bijzaken te onderscheiden, beter kan onderscheiden wat wel en niet als waar aangenomen kan worden op basis van andere feiten, en heb ik me simpelweg meer verdiept in relevante zaken en meer meegemaakt qua occultisme door mij ook daar in te ' verliezen', waardoor ik die intellectuele capaciteiten ten volle heb benut bij het zoeken naar de waarheid van dit leven, deze wereld waar ik in leef, wat mij uiteindelijk ook bij de waarheid heeft gebracht, welke Jezus Christus, God is, zoals beschreven in de bijbel. Misschien is het wel zo dat je mij simpelweg niet begrijpt omdat het om zeer ingewikkelde zaken gaat, waar je, als je ze niet met wat meer nederigheid benadert dan jij doet, nooit iets van zal begrijpen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-08-2008 16:59:00 ]

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 16:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Misschien ben ik juist wel zo intelligent, dat ik me daarom hierin 'verlies', omdat ik in tegenstelling tot het gros van de mensen de intellectuele capaciteiten en vaardigheden heb om het grotere plaatje te kunnen zien, hoofd- van bijzaken te onderscheiden, beter kan onderscheiden wat wel en niet als waar aangenomen kan worden op basis van andere feiten, en heb ik me simpelweg meer verdiept in relevante zaken en meer meegemaakt qua occultisme door mij ook daar in te ' verliezen', waardoor ik die intellectuele capaciteiten ten volle heb benut bij het zoeken naar de waarheid van dit leven, deze wereld waar ik in leef, wat mij uiteindelijk ook bij de waarheid heeft gebracht, welke Jezus Christus, God is, zoals Hij beschreven in de bijbel. Misschien is het wel zo dat je mij simpelweg niet begrijpt omdat het om zeer ingewikkelde zaken gaat, waar je, als je ze niet met wat meer nederigheid benadert dan jij doet, nooit iets van zal begrijpen.

Even quoten hoor!

Verder:

Met andere woorden, wees niet zo verschrikkelijk arrogant, voor je eigen bestwil.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 16:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Met andere woorden, wees niet zo verschrikkelijk arrogant, voor je eigen bestwil.

Begint me een beetje tegen te staan, die nu al maandenlang durende bedreigingen telkens.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 16:10 schreef satanshond het volgende:

[..]

Hoe bedoel je

Dat de Joden het concept van "Lucifer" niet van de Romeinen hebben overgenomen

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 16:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Misschien ben ik juist wel zo intelligent, dat ik me daarom hierin 'verlies', omdat ik in tegenstelling tot het gros van de mensen de intellectuele capaciteiten en vaardigheden heb om het grotere plaatje te kunnen zien, hoofd- van bijzaken te onderscheiden, beter kan onderscheiden wat wel en niet als waar aangenomen kan worden op basis van andere feiten, en heb ik me simpelweg meer verdiept in relevante zaken en meer meegemaakt qua occultisme door mij ook daar in te ' verliezen', waardoor ik die intellectuele capaciteiten ten volle heb benut bij het zoeken naar de waarheid van dit leven...

Ik wil niet lullig doen, maar bijvoorbeeld in die creationistentopics van je ben best vaak gecorrigeerd door mensen die er wel verstand van hebben, en nogal es op heel banale zaken. Alleen de titel van dat ene topic, "evolutie is religie, geen wetenschap" liet zien dat je kennis op het gebied van wetenschap en evolutie in het algemeen erg laag is. Het doet kwa niveau niet boven voor een topic waarin geclaimd wordt dat bijvoorbeel "Jezus een katholieke kruisvaarder" zou zijn. Die topics laten imo bijzonder mooi zien dat jij al lang je conclusie had getrokken toen je die OP opstelde, maar dat je simpelweg zat te zoeken naar geschikte argumentatie ervoor

Je had eindelijk je religie gevonden, maar het lijkt mij dat door je extreme opvattingen je er ook nog een rationele onderbouwing voor nodig had. Dat die er niet is wordt in die creationistentopics je verteld, maar dat neem je keer op keer niet aan.

Het zoeken op zich getuigt van intelligentie. Maar een volharding met dergelijke redenatie getuigt bij mij van domheid en onzekerheid Het lijkt wel alsof je ervaringen bij je religie zo sterk zijn dat je bereid bent om een essentieel stuk ratio opzij te schuiven. Mensen die dat nodig hebben om hun eigen geloof te kunnen rechtvaardigen, hebben in mijn ogen een erg wankel geloof, hoe zelfverzekerd ze ook over willen komen.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 17:29 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik wil niet lullig doen, maar bijvoorbeeld in die creationistentopics van je ben best vaak gecorrigeerd door mensen die er wel verstand van hebben, en nogal es op heel banale zaken. Alleen de titel van dat ene topic, "evolutie is religie, geen wetenschap" liet zien dat je kennis op het gebied van wetenschap en evolutie in het algemeen erg laag is. Het doet kwa niveau niet boven voor een topic waarin geclaimd wordt dat bijvoorbeel "Jezus een katholieke kruisvaarder" zou zijn. Die topics laten imo bijzonder mooi zien dat jij al lang je conclusie had getrokken toen je die OP opstelde, maar dat je simpelweg zat te zoeken naar geschikte argumentatie ervoor

Je had eindelijk je religie gevonden, maar het lijkt mij dat door je extreme opvattingen je er ook nog een rationele onderbouwing voor nodig had. Dat die er niet is wordt in die creationistentopics je verteld, maar dat neem je keer op keer niet aan.

Het zoeken op zich getuigt van intelligentie. Maar een volharding met dergelijke redenatie getuigt bij mij van domheid en onzekerheid Het lijkt wel alsof je ervaringen bij je religie zo sterk zijn dat je bereid bent om een essentieel stuk ratio opzij te schuiven. Mensen die dat nodig hebben om hun eigen geloof te kunnen rechtvaardigen, hebben in mijn ogen een erg wankel geloof, hoe zelfverzekerd ze ook over willen komen.

Ja, toen begon ik net met die materie, had een video van Kent Hovind gezien, wat wil je. Maar tijdens die discussies die meerdere maanden hebben geduurd heb ik me er wel veel meer in verdiept en ik ben niets indrukwekkends tegengekomen wat evolutie zou bewijzen en de creationisme versie zou ontkrachten, juist het tegenovergestelde. Hoe oud de aarde pcies is weet ik niet, maar dat walvissen van landdieren afstammen is voor mij uitgesloten.

Jij bent ervan overtuigd dat er geen rationele basis mogelijk is voor geloof. Hoe ben ik dan tot geloof gekomen denk je? Door niet mijn hersenen te gebruiken?

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 17:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja, toen begon ik net met die materie, had een video van Kent Hovind gezien, wat wil je. Maar tijdens die discussies die meerdere maanden hebben geduurd heb ik me er wel veel meer in verdiept en ik ben niets indrukwekkends tegengekomen wat evolutie zou bewijzen en de creationisme versie zou ontkrachten. Hoe oud de aarde pcies is weet ik niet, maar dat walvissen van landdieren afstammen is voor mij uitgesloten.

En met dit antwoord laat je zien dat je het hele punt dat Haus wil maken volledig mist.

Nou weetje, we zullen een paar jaar wachten. We zullen kijken hoe de ontwikkelingen in de wereld verder verlopen. Als blijkt dat alles wat ik hier zo'n beetje voorspeld heb uitkomt, dus een grote wereldwidje crisis, de nieuwe economie gebaseerd op het communistische idee van 'sharing want alles is common good', het verenigen van de religies met de paus als vertegenwoordiger, maitreya die komt, de vervolging van christenen, enz, enz. enz., als dat nou allemaal uitkomt, wil ik een bos bloemen van jullie. De tijd zal leren of ik gelijk heb of niet.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 17:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja, toen begon ik net met die materie, had een video van Kent Hovind gezien, wat wil je. Maar tijdens die discussies die meerdere maanden hebben geduurd heb ik me er wel veel meer in verdiept en ik ben niets indrukwekkends tegengekomen wat evolutie zou bewijzen en de creationisme versie zou ontkrachten, juist het tegenovergestelde. Hoe oud de aarde pcies is weet ik niet, maar dat walvissen van landdieren afstammen is voor mij uitgesloten.

Nou, hier zal ik je ook es eenzelfde advies geven: loop es een universiteit binnen, praat es met biologen die op basis van de evolutietheorie onderzoek doen en daar jaarlijks artikelen over publiceren, ga naar lezingen van professoren. Praat es met de mensen die er dagelijks middenin zitten als je de kans krijgt.

Evolutie wordt natuurlijk nooit "bewezen", want het is een natuurwetenschappelijke theorie. Wat denk je van al die biologische ontwikkelingen die allemaal op basis van de evolutietheorie worden gemaakt? De evolutietheorie heeft denk ik dezelfde status in de biologie als de speciale relativiteitstheorie in de moderne natuurkunde: een belangrijk deel is erop gefundeerd.

quote:

Jij bent ervan overtuigd dat er geen rationele basis mogelijk is voor geloof. Hoe ben ik dan tot geloof gekomen denk je? Door niet mijn hersenen te gebruiken?

In veel van die topics heb ik inderdaad gezien dat je niet altijd je hersens gebruikt. Hoe je tot je geloof gekomen bent, weet ik niet. Dat zal een ingewikkelde combinatie tussen gevoel, ervaring en jouw idee over logica zijn. Gezien die topics is jouw ervaring en gevoel zo intens geweest, dat het je overtuiging de wetenschappelijke logica heeft weten te overschaduwen. Dat jij je daarbij goed voelt is prima, maar het heeft op mij wel een bedenkelijke indruk gemaakt.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 17:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nou weetje, we zullen een paar jaar wachten. We zullen kijken hoe de ontwikkelingen in de wereld verder verlopen. Als blijkt dat alles wat ik hier zo'n beetje voorspeld heb uitkomt, dus een grote wereldwidje crisis, de nieuwe economie gebaseerd op het communistische idee van 'sharing want alles is common good', het verenigen van de religies met de paus als vertegenwoordiger, maitreya die komt, de vervolging van christenen, enz, enz. enz., als dat nou allemaal uitkomt, wil ik een bos bloemen van jullie. De tijd zal leren of ik gelijk heb of niet.

Natuurlijk krijg je dan een bos bloemen. Maar je moet dan wel achter in de rij aansluiten bij al die complotdenkers en religieuze fanatici die ook meenden dat hun wereldbeeld uit zal komen.

De tijd zal het inderdaad leren. En als de tijd het niet leert, komt er na jou weer een generatie mensen die menen dat de eindtijd komt, dat hun religieus beeld klopt, etcetera etcetera. En die verlangen ook weer een bosje bloemen

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 17:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nou weetje, we zullen een paar jaar wachten. We zullen kijken hoe de ontwikkelingen in de wereld verder verlopen. Als blijkt dat alles wat ik hier zo'n beetje voorspeld heb uitkomt, dus een grote wereldwidje crisis, de nieuwe economie gebaseerd op het communistische idee van 'sharing want alles is common good', het verenigen van de religies met de paus als vertegenwoordiger, maitreya die komt, de vervolging van christenen, enz, enz. enz., als dat nou allemaal uitkomt, wil ik een bos bloemen van jullie. De tijd zal leren of ik gelijk heb of niet.

Jaja, ik heb net ergens gelezen dat jij denkt dat JC op 21-12-2012 terug zal keren.
En dat de chauffeur van JFK een kogel door diens hoofd heeft geschoten.
En dat plastic driehoekjes, het teken van recycling, op Ambi pure luchtverfrisser te maken hebben met de Illuminati en de NWO
En dat je psychoses hebt gehad


Tja.

Haha ik heb zoveel dingen verkondigd. Wil niet zeggen dat ik daar nog steeds aan vasthoud

Mijn hemel, je gaat echt mijn halve posthistorie doornemen. Spoor je wel helemaal ofzo? Het begint steeds meer op een obsessie te lijken ipv 'fascinatie'.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 22:02 schreef Topspin het volgende:
Plastic wil ik het niet noemen, eerder onzichtbaar wat je gaat worden en niet meer duidelijk aanwezig als mens zijnde door te verdiepen in meditatie en nog meer. Verlies van beide benen op de grond en niet meer aanwezig zijn. Soms zie ik het wel eens als 1 worden met de kosmos maar dat weet ik niet zeker, helemaal opgaan in het bestaan wat je ook Goddelijk zou kunne noemen.

Verder vind ik het ook prettig om niet altijd aanwezig te zijn maar dat onzichtbare gevoel van tussen aarde en hemel zijn kan er hier voor zorgen dat ik mezelf verlies en daarna dus ook weer contact moet leggen met mezelf.

Maar goed, het leven is een groot struikgewas

Zo zal niemand altijd constant aanwezig zijn, en dan het opwekken van een higher state of consciosness dat zeker prettig kan zijn.

Dat heeft meer te maken met het uit elkaar rukken van methoden wat mensen te vaak doen.

De basis wordt vergeten, we willen erg snel vooruit, zeker hier in het westen.
De basis is gronding namelijk, met beide benen stevig op aarde staan.

Ik zie het in jouw teksten vaak terugkomen, gewoon wat expirimenteren zonder aandacht aan die gronding te geven, als je niet gegrond bent kan je de rest wel vergeten wbt succes, je gaat er alleen maar warriger en naarder van worden.
Dat is niet omdat die methoden dat van je maken, maar omdat je veelste snel veelste veel wilt en daardoor niet genoeg aandacht besteed aan de basis.

Veel van de methoden die wij hier even in een weekendje, in een weekje erdoor willen gooien zijn bedoeld als een levenslang pad, iets waar je eerst jaren besteed aan de basis voordat je verder gaat.

Als jij met spirituele dingen bezig wilt, leer dan eerst hoe je moet gronden zodat je dat contact met die aarde niet verliest, zodat je niet gaat zweven, te los komt van vanalles, je bent van jezelf blijkbaar een in de wolken typje, je hebt extra aandacht nodig op het gebied van gronden.
Doe je dat heel bewust en besteed je daar eerst eens een heel aantal maanden aan dan zal je merken dat als je daarna heel rustig aan, samen met die basis aanhalen verder gaat met wat andere dingen dat je dat onzichtbare gevoel niet gaat krijgen, maar stevig op deze aarde blijft en fiks in je eigen kracht blijft.

Dat is het doel van vele methoden, niet maar even snel expirimenteren, uitproberen en zo snel mogelijk het uiterste bereiken.
Nu zet ik een tijdsspanne van wat maanden, maar in de echte methoden spreken we toch echt vaak over enkele jaren, het is maar net wat je nodig hebt.

Wij hier in het westen hebben veel meer last van prestatiedrang, we willen omhoog, beter worden, meer bereiken, dat staat haaks op de methoden die we vaak willen gebruiken die helemaal niets hebben met hoger komen, beter worden, alsof de basis niet genoeg is, al blijf je je hele leven in die basis, dat is ok met die methoden, die kennen geen prestatiedrang, alleen maar wat in balans is met jou als persoon.