WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik sluit me bij voorgaande posts aan - kans maken zul je niet, iig niet op basis van deze argumentatie. Aanvechten kan altijd wel, maar ik geef je weinig kans.
Je kan gewoon niet goed genoeg rijden. Accepteer dat en stel je open voor je instructeur zodat hij/zij je bij kan leren hoe het wel moet.
Een examinator beoordeeld op gevoel (rijden kan elke mongool, sturen of gas geven is niet moeilijk) en als hij/zij vindt dat je niet voldoet heb je pech. Kan je hoog en laag springen, dat maakt geen ruk uit.
Een examinator beoordeeld op gevoel (rijden kan elke mongool, sturen of gas geven is niet moeilijk) en als hij/zij vindt dat je niet voldoet heb je pech. Kan je hoog en laag springen, dat maakt geen ruk uit.
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
De enige manier om een bezwaar ook maar enigszins hard te kunnen maken is door je examinator rijlesinstructeur mee te laten rijden bij het afrijden. Nu is het jouw woord tegen dat van de examinator. Raar dat je dat niet bedacht had na 2 keer eerder zakken.
Zoals eerder aangestipt is ben je niet gezakt op aannames over extra verkeer, maar op je kijkgedrag. Er zijn hoogstwaarschijnlijk meerdere situaties geweest waarbij je niet goed hebt kunnen overzien of er overig verkeer aanwezig was omdat je die richting niet goed hebt bekeken. Het is dan helemaal niet relevant of er wel of geen fietser reed op dat moment, je had zelf moeten zien dat er niets reed. Nu heeft jouw examinator dit moeten constateren om je door te laten rijden zonder in te hoeven grijpen.
Volgens mij ben je zo overuigd van je eigen gelijk dat je ook niet luistert naar de tips die je van je examinatoren hebt gekregen. Een volgende keer staatsexamen toch, of moet je dan eerst nog een keer zakken?
[ Bericht 1% gewijzigd door TheSilverSpoon op 22-08-2008 15:32:47 ]
Zoals eerder aangestipt is ben je niet gezakt op aannames over extra verkeer, maar op je kijkgedrag. Er zijn hoogstwaarschijnlijk meerdere situaties geweest waarbij je niet goed hebt kunnen overzien of er overig verkeer aanwezig was omdat je die richting niet goed hebt bekeken. Het is dan helemaal niet relevant of er wel of geen fietser reed op dat moment, je had zelf moeten zien dat er niets reed. Nu heeft jouw examinator dit moeten constateren om je door te laten rijden zonder in te hoeven grijpen.
Volgens mij ben je zo overuigd van je eigen gelijk dat je ook niet luistert naar de tips die je van je examinatoren hebt gekregen. Een volgende keer staatsexamen toch, of moet je dan eerst nog een keer zakken?
[ Bericht 1% gewijzigd door TheSilverSpoon op 22-08-2008 15:32:47 ]
Bij mij reed de examinator sowieso meequote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:21 schreef TheSilverSpoon het volgende:
De enige manier om een bezwaar ook maar enigszins hard te kunnen maken is door je examinator mee te laten rijden bij het afrijden. Nu is het jouw woord tegen dat van de examinator. Raar dat je dat niet bedacht had na 2 keer eerder zakken.
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
Misschien is dat wel fout gegaan bij TS.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:22 schreef thaduck het volgende:
Bij mij reed de examinator sowieso mee
Ik heb het inmiddels even verduidelijkt. Bedankt.
Nope, Rijkswaterstaat doet geen examens meer.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:54 schreef Fe2O3 het volgende:
Rijkswaterstaat is helaas een optie voor je.
Rij-instructeur heeft 3 keer meegereden, alleen deze keer niet.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:21 schreef TheSilverSpoon het volgende:
De enige manier om een bezwaar ook maar enigszins hard te kunnen maken is door je examinator rijlesinstructeur mee te laten rijden bij het afrijden. Nu is het jouw woord tegen dat van de examinator. Raar dat je dat niet bedacht had na 2 keer eerder zakken.
Zoals eerder aangestipt is ben je niet gezakt op aannames over extra verkeer, maar op je kijkgedrag. Er zijn hoogstwaarschijnlijk meerdere situaties geweest waarbij je niet goed hebt kunnen overzien of er overig verkeer aanwezig was omdat je die richting niet goed hebt bekeken. Het is dan helemaal niet relevant of er wel of geen fietser reed op dat moment, je had zelf moeten zien dat er niets reed. Nu heeft jouw examinator dit moeten constateren om je door te laten rijden zonder in te hoeven grijpen.
Volgens mij ben je zo overuigd van je eigen gelijk dat je ook niet luistert naar de tips die je van je examinatoren hebt gekregen. Een volgende keer staatsexamen toch, of moet je dan eerst nog een keer zakken?
Hij was het er ook 2 keer niet mee eens dat ik gezakt was en heeft nog 'na-gediscussieerd'. Maar een rij-instructeur heeft officieel niks te zeggen. En die figuren van het CBR zullen hun oordeel nooit terugtrekken.
Het probleem is dat ik hem niet heb LATEN ZIEN dat ik goed heb gekeken. In ieder geval, niet altijd. Dat ik het WEL gezien heb blijkt uit de 100-en keren dat ik voor jan en alleman ben gestopt om ze voorrang te verlenen...
Ik zal heus ook wel wat fout doen hoor. Namelijk mijn acteerprestatie van kijken niet zo goed hebben uitgevoerd. Maar ik heb niks gemist en dat heeft zich ook geuit in het examen.
Die vent blijft hameren op die paar keer dat ik dus blijkbaar mijn nek wat minder ver heb uitgestoken om te kijken, hoewel ik al lang had gezien dat er niets aan kwam.
En dat 'wat als' verhaal dat slaat natuurlijk nergens op.
Als de auto was ontploft waren we dood. Als we van achteren waren aangereden was ik zeker ook niet snel genoeg. Als het examen 5 uur zou duren dan blablablabla
Het examen duurt nou eenmaal 40 minuten. En als je met het examen van de 40 minuten een half uur in de file staat dan heb je gewoon geluk. Dan kom je in geen enkele situatie en ben je als nog geslaagd.
Onzin dus.
BNOR wel...quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nope, Rijkswaterstaat doet geen examens meer.
Bureau Nader Onderzoek Rijvaardigheid
Je hebt iemand nodig, stil en oprecht
die als het er op aan komt met je sms't en met je chat
Pas als je iemand hebt die met je skypet en met je mailt
dan pas kun je zeggen: ik heb een vriend die zich verveelt
die als het er op aan komt met je sms't en met je chat
Pas als je iemand hebt die met je skypet en met je mailt
dan pas kun je zeggen: ik heb een vriend die zich verveelt
Je blijft het 'wat als' niet begrijpen... Als jij de examinator niet duidelijk laat zien (ik zeg het maar even zo om je het voordeel van de twijfel te geven) dat jij alle richtingen inkijkt, dan heb je niet het overzicht van wat er gebeurt in het verkeer op dat moment. Dat is de geconstateerde fout. Het "wat als" komt er nu pas in: Als er in de punten die jij niet zichtbaar hebt bekeken een andere verkeersdeelnemer zou aankomen, dan zou dat tot gevaarlijke situaties kunnen leiden. De situatie van het slechte verkeersoverzicht wordt niet verzonnen, dat constateert hij doordat hij jou niet goed ziet kijken.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:47 schreef RobRobert het volgende:
En dat 'wat als' verhaal dat slaat natuurlijk nergens op.
Die "wat als" slaat dus nergens op, dat begrijp je toch hopelijk zelf ook wel. Hiervoor moet er eerst geconstateerd een instabiele bom aan boord geweest zijn om een enigszins vergelijkbaar argument te zijn. De examinator verzint niet lukraak een fiets, hij wil daarmee alleen aanduiden dat het niet goed kijken verkeersonveilige situaties kan opleveren. Dat er in veel gevallen niets gebeurt omdat er niets rijdt doet niet terzake... het gaat om het zeker weten dat er niets rijdt.quote:Als de auto was ontploft waren we dood. Als we van achteren waren aangereden was ik zeker ook niet snel genoeg. Als het examen 5 uur zou duren dan blablablabla
Dat het examen vrij subjectief is en dat het erg afhankelijk is van je examinator ben ik wel met je eens. Desalniettemin is vier keer zakken dusdanig veel dat het subjectiviteitsargument niet echt stanhoudt. Dat je overdreven moet bewegen met het kijken is logisch omdat dit de enige manier is om de instructeur goed duidelijk te maken dat je kijkt. Deze 'techniek' zou je inmiddels toch wel onder de knie moeten hebben. Dat je dit niet consequent doet is je eigen probleem. Als je zelf rijdt nadat je een rijbewijs hebt gehaald zal je dit uiteraard niet meer zo overdreven doen.
Ben je nu echt zo dom? Je weet dus precies waarom het fout gaat en toch doe je het op zo'n manier. Vertel dit de rechter als het tot een rechtzaak komt en hij lacht je in je gezicht uit.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:47 schreef RobRobert het volgende:
Het probleem is dat ik hem niet heb LATEN ZIEN dat ik goed heb gekeken. In ieder geval, niet altijd. Dat ik het WEL gezien heb blijkt uit de 100-en keren dat ik voor jan en alleman ben gestopt om ze voorrang te verlenen...
Elke achterlijke klapmongool weet dat je tijdens het afrijden heel goed moet laten zien dat je alle kanten op kijkt.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:47 schreef RobRobert het volgende:
Het probleem is dat ik hem niet heb LATEN ZIEN dat ik goed heb gekeken. In ieder geval, niet altijd.
Die examinator is niet paranormaal begaafd, dus met alleen even snel je ogen bewegen kom je er niet.
Ik ben benieuwd hoe veel examens het je gaat kosten om door te krijgen wat elke andere triangeljostie al weet vanaf het moment dat ie begon met autorijles...
zzz
Wat ik hoorde van mijn rij-instructeur destijds was dat je het beste in de ochtend kon afrijden omdat ze uitgaan van een bepaald percentage geslaagde, en zodra dat behaald was je minder kans had op slagen omdat ze een bepaald percentage MOESTEN laten zakken (mijn instructeur is zelf ook examinator geweest) om zo aan hun inkomsten te komen.
Weet niet of ik het zelf moet geloven maar wat ik om mij heen hoor van de mensen die examen hebben gedaan hebben de ochtendritten vaak in 1 keer hun examen terwijl de middaggroep 1e keer zakt
Weet niet of ik het zelf moet geloven maar wat ik om mij heen hoor van de mensen die examen hebben gedaan hebben de ochtendritten vaak in 1 keer hun examen terwijl de middaggroep 1e keer zakt
Maar dat wil niet zeggen dat wanneer je foutloos examen doet tijdens de schoolvakantie in de polder (bijv.) de examinator niet het vertrouwen kan missen dat je het in de stad ook gaat redden. Het is een momentopname, maar wel eentje waar de examinator op moet baseren of je ALTIJD zonder toezicht een auto mag besturen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:23 schreef RobRobert het volgende:
Dat betekent dat alle ritten afzonderlijk worden beoordeeld op DIE 40 minuten en wat er DAARIN gebeurt.
Je hebt als het goed is overigens 4 keer een andere examinator gehad. Die hadden alle 4 ongelijk neem ik aan (m.u.v. de eerste)?
Dat weet je toch vooraf? Iedere lamlul weet dat als je rij-examen doet je overduidelijk moet kijken. Als het niet duidelijk is voor die man dat jij kijkt is het gewoon fout. En in dit geval was er geen verkeer maar in hetzelfde geval is er wel iets. Ik denk niet dat jij dat goed kan beordelen, je hebt daar echt te weinig ervaring voor. Ik dacht ook toen ik gezakt was dat ik het allemaal wel wist, maar pas als je echt kilometers gaat maken dan weet je pas dat je tijdens je rijlessen er eigenlijk nog voor geen meter kon rijden.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:47 schreef RobRobert het volgende:
[..]
Het probleem is dat ik hem niet heb LATEN ZIEN dat ik goed heb gekeken. In ieder geval, niet altijd. Dat ik het WEL gezien heb blijkt uit de 100-en keren dat ik voor jan en alleman ben gestopt om ze voorrang te verlenen...
Ik zal heus ook wel wat fout doen hoor. Namelijk mijn acteerprestatie van kijken niet zo goed hebben uitgevoerd. Maar ik heb niks gemist en dat heeft zich ook geuit in het examen.
Die vent blijft hameren op die paar keer dat ik dus blijkbaar mijn nek wat minder ver heb uitgestoken om te kijken, hoewel ik al lang had gezien dat er niets aan kwam.
En dat 'wat als' verhaal dat slaat natuurlijk nergens op.
Veel succes bij BNOR!
Je instructeur zal ook wel blij zijn met je, daar gaat zijn slagingspercentage 
Dat had ik. Zomervakantie, platteland, 9 uur ´s morgens. Totaal verlaten snelweg, geen kip op de weg.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:05 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat wanneer je foutloos examen doet tijdens de schoolvakantie in de polder (bijv.) de examinator niet het vertrouwen kan missen dat je het in de stad ook gaat redden. Het is een momentopname, maar wel eentje waar de examinator op moet baseren of je ALTIJD zonder toezicht een auto mag besturen.
in 1 keer geslaagd
Als je na 3 pogingen nog niet door hebt dat je bij de 4e poging gewoon enorm overdreven moet kijken, dan ben je ook niet zo heel snugger 
A mind with a heart of it's own
Uh, over het algemeen wordt dan je examen ongeldig verklaard en mag je nog een keer. Dan ben je pas écht genaaid.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:47 schreef RobRobert het volgende:
Het examen duurt nou eenmaal 40 minuten. En als je met het examen van de 40 minuten een half uur in de file staat dan heb je gewoon geluk. Dan kom je in geen enkele situatie en ben je als nog geslaagd.
Onzin dus.
Don't think twice, it's all right.
Wel grappig dat er in een topic als dit altijd een dozijn debielen langskomt die even TS komen uitlachen of proberen een hak te zetten. TS heeft gewoon gelijk, het CBR deugt voor geen meter en is hét voorbeeld van een monopolie en alles wat daar mis mee is.
Had zelf mijn rijbewijs overigens in één keer gehaald en heb er dus persoonlijk helemaal geen last van gehad, maar je hoort dit soort verhalen natuurlijk al jaren.
Had zelf mijn rijbewijs overigens in één keer gehaald en heb er dus persoonlijk helemaal geen last van gehad, maar je hoort dit soort verhalen natuurlijk al jaren.
Al is dit ook wel weer waarquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 23:49 schreef DrMarten het volgende:
Als je na 3 pogingen nog niet door hebt dat je bij de 4e poging gewoon enorm overdreven moet kijken, dan ben je ook niet zo heel snugger
Denk? denk? denkt bedoel je fucking lozerquote:Op zaterdag 23 augustus 2008 01:20 schreef vaseline het volgende:
Dus omdat JIJ denk dat JIJ het goed gedaan hebt wil je het CBR aanklagen.
ZO idioot kansloos
Spelling-naziquote:Op zaterdag 23 augustus 2008 01:23 schreef vaseline het volgende:
[..]
Denk? denk? denkt bedoel je fucking lozer
Ken iemand die een theorie examen deed, en afkeek bij zijn buurman, buurman slaagde wel hij had zg tig fouten wat dus niet kan!
So?
So?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Das helemaal een verschrikking!quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:50 schreef DennisMoore het volgende:
't Wordt tijd dat ze rij-simulatoren gaan gebruiken.
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Mijn oom heeft een kennis. De dochter van zijn vriendin haar vorige vriend was dus naar het cbr gegaan en ze was fucking dronken en kreeg gewoon haar rijbewijs. KLopt dus helemaal niets van dat hele gebeuren daar.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 01:25 schreef zhe-devilll het volgende:
Ken iemand die een theorie examen deed, en afkeek bij zijn buurman, buurman slaagde wel hij had zg tig fouten wat dus niet kan!
So?
Nou zie alweer een verhaal!quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 01:29 schreef vaseline het volgende:
[..]
Mijn oom heeft een kennis. De dochter van zijn vriendin haar vorige vriend was dus naar het cbr gegaan en ze was fucking dronken en kreeg gewoon haar rijbewijs. KLopt dus helemaal niets van dat hele gebeuren daar.
Het klopt niet gewoon daar
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dan heeft hij verdomd slecht afgekeken die sukkel.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 01:25 schreef zhe-devilll het volgende:
Ken iemand die een theorie examen deed, en afkeek bij zijn buurman, buurman slaagde wel hij had zg tig fouten wat dus niet kan!
So?
Misschien een idee om de auto bij ieder examen uit te rusten met een camera. Als je het dan verpest kun je gaan klagen, maar heb je ook bewijs.
De vraag is alleen, wie gaat het nakijken? Het CBR iig niet, die zouden wel gek zijn om hun eigen ruiten in te gooien.
De vraag is alleen, wie gaat het nakijken? Het CBR iig niet, die zouden wel gek zijn om hun eigen ruiten in te gooien.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Mensen zijn dan ook al jaren teleurgesteld als ze eindelijk op examen mogen en het niet halen. Hetzelfde speelt bij middelbare school examens, etc etc. Het is altijd het makkelijkste om de schuld elders te zoeken.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 01:16 schreef Bananenman het volgende:
Had zelf mijn rijbewijs overigens in één keer gehaald en heb er dus persoonlijk helemaal geen last van gehad, maar je hoort dit soort verhalen natuurlijk al jaren.
Ik ben ook 4 keer gezakt en pas tijdens de 5de keer geslaagd. Niet omdat ik niet kan rijden, maar puur vanwege de zenuwen. Niets aan te doen, dat wist ik van tevoren. Zowel de instructeur als de examinator hebben me ontzettend goed geholpen met tips en adviezen en daar ben ik ze nog steeds dankbaar voor.
Inmiddels heb ik al bijna 5 jaar mijn rijbewijs en rijd ik nog steeds probleemloos rond.
Inmiddels heb ik al bijna 5 jaar mijn rijbewijs en rijd ik nog steeds probleemloos rond.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
1ste keer: Ik reed op een weg 50 waar je 50 mocht, zegt die examinator: ja je moet hier wat langzamer rijden want als er verkeer van rechts komt dan kun je niet op tijd remmen.
2de keer: Ik reed op precies dezelfde weg met een andere examinator, en ik dacht 'vorige keer reed ik hier te hard, dus nu ga ik wat langzamer rijden'. Zegt die eikel: ja je moet wel doorrijden anders hinder je het andere verkeer.
Dat was 10 jaar geleden, maar de willekeur en slagingspercentages lijken dus nog steeds aan de orde van de dag. Triest hoor.
2de keer: Ik reed op precies dezelfde weg met een andere examinator, en ik dacht 'vorige keer reed ik hier te hard, dus nu ga ik wat langzamer rijden'. Zegt die eikel: ja je moet wel doorrijden anders hinder je het andere verkeer.
Dat was 10 jaar geleden, maar de willekeur en slagingspercentages lijken dus nog steeds aan de orde van de dag. Triest hoor.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Logisch dat je gezakt bent. Als een examinator niet kan zien dat jij bijv. een zijstraat in kijkt weet hij ook niet of je gekeken hebt. Dus gezakt. Als je eenmaal je rijbewijs hebt kun je kijken hoe je zelf wilt. Maar op je examen moet je duidelijk laten zien dat je kijkt. Dus ook met je hoofd draaien als je om je heen kijkt. Je maakt geen schijn van kans met je rechtzaak want je bent gewoon terecht gezakt.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:47 schreef RobRobert het volgende:
[..]
Rij-instructeur heeft 3 keer meegereden, alleen deze keer niet.
Hij was het er ook 2 keer niet mee eens dat ik gezakt was en heeft nog 'na-gediscussieerd'. Maar een rij-instructeur heeft officieel niks te zeggen. En die figuren van het CBR zullen hun oordeel nooit terugtrekken.
Het probleem is dat ik hem niet heb LATEN ZIEN dat ik goed heb gekeken. In ieder geval, niet altijd. Dat ik het WEL gezien heb blijkt uit de 100-en keren dat ik voor jan en alleman ben gestopt om ze voorrang te verlenen...
Ik zal heus ook wel wat fout doen hoor. Namelijk mijn acteerprestatie van kijken niet zo goed hebben uitgevoerd. Maar ik heb niks gemist en dat heeft zich ook geuit in het examen.
Die vent blijft hameren op die paar keer dat ik dus blijkbaar mijn nek wat minder ver heb uitgestoken om te kijken, hoewel ik al lang had gezien dat er niets aan kwam.
En dat 'wat als' verhaal dat slaat natuurlijk nergens op.
Als de auto was ontploft waren we dood. Als we van achteren waren aangereden was ik zeker ook niet snel genoeg. Als het examen 5 uur zou duren dan blablablabla
Het examen duurt nou eenmaal 40 minuten. En als je met het examen van de 40 minuten een half uur in de file staat dan heb je gewoon geluk. Dan kom je in geen enkele situatie en ben je als nog geslaagd.
Onzin dus.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
"Ik vind dat ik goed kan autorijden en iedereen die vindt van niet, sleep ik voor de rechter"
Je gaat het nog zwaar krijgen in deze wereld 
Je gaat het nog zwaar krijgen in deze wereld
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
De examinator heeft mij laten zakken en kwam met het argument dat hij het idee heeft dat het hier en daar aan mijn kijkgedrag scheelt. Nou ja dat kan dan een interpretatie zijn want ik heb wel degelijk al het verkeer om mij heen gezien en daar op ingespeeld.
Toen ik zei, geef me dan een concreet voorbeeld over waar ik iets gemist heb?
Toen zei hij dat er geen concreet voorbeeld is. Maar dat ik MOGELIJK een fietser had kunnen missen ALS die er geweest zou zijn.
Ik ben dus gezakt op een aanname en geen feit.
Als je gezakt bent op dit soort zaken vind ik dat terecht. Je had kennelijk niet genoeg overzicht, het is niet belangrijk of daar nou wel of niet een fietser is, volgens de examinator zou jij de fietser niet gezien hebben als deze er was, Dus keek je onvoldoende. Ik heb liever dat jij er wat langer over doet & dan je rijbewijs haalt dan dat je (hoe licht dan ook) letsel of schade veroorzaakt doordat je rij-stijl niet aan de wettelijke maatstaven voldoet.
Toen ik zei, geef me dan een concreet voorbeeld over waar ik iets gemist heb?
Toen zei hij dat er geen concreet voorbeeld is. Maar dat ik MOGELIJK een fietser had kunnen missen ALS die er geweest zou zijn.
Ik ben dus gezakt op een aanname en geen feit.
Als je gezakt bent op dit soort zaken vind ik dat terecht. Je had kennelijk niet genoeg overzicht, het is niet belangrijk of daar nou wel of niet een fietser is, volgens de examinator zou jij de fietser niet gezien hebben als deze er was, Dus keek je onvoldoende. Ik heb liever dat jij er wat langer over doet & dan je rijbewijs haalt dan dat je (hoe licht dan ook) letsel of schade veroorzaakt doordat je rij-stijl niet aan de wettelijke maatstaven voldoet.
autorijbewijs 1e keer: check
motorrijbewijs 1e keer: check
TS:
[ ] geschikt
[X] ongeschikt
kennis van mij is 10x op rijexamen geweest, was elke keer te zenuwachtig, examenvrees had hij last van, ze hebben hem met een smoes op laten gaan, gezegd dat degene die meereed een stagair was van het CBR, was dus een examinator, was toen wel geslaagd....
motorrijbewijs 1e keer: check
TS:
[ ] geschikt
[X] ongeschikt
kennis van mij is 10x op rijexamen geweest, was elke keer te zenuwachtig, examenvrees had hij last van, ze hebben hem met een smoes op laten gaan, gezegd dat degene die meereed een stagair was van het CBR, was dus een examinator, was toen wel geslaagd....
Vreemd genoeg ben ik in 1x geslaagd, ging 's ochtends. Examinator zei wel dat hij het idee had dat ik soms te snel keek ofzo... Zelf dacht ik het nooit te halen en had daardoor geen zenuwen. (ik had niet eens 1 druppel zweet op me )
Conclusie, je moet zelfverzekerd overkomen, dan kan je foutjes maken, maar nog slagen. Verder moet je imo veel geluk hebben qua het rijden en qua examinator, ze vinden allemaal dat je het anders moet doen, zoals eerder in dit topic voorbeelden werden gegeven.
Dus gewoon relex in het autootje gaan zitten, je gaat niet dood ofzo als je het niet haalt. (
)Conclusie, je moet zelfverzekerd overkomen, dan kan je foutjes maken, maar nog slagen. Verder moet je imo veel geluk hebben qua het rijden en qua examinator, ze vinden allemaal dat je het anders moet doen, zoals eerder in dit topic voorbeelden werden gegeven.
Dus gewoon relex in het autootje gaan zitten, je gaat niet dood ofzo als je het niet haalt. (
Exact.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 15:47 schreef RobRobert het volgende:
Het probleem is dat ik hem niet heb LATEN ZIEN dat ik goed heb gekeken. In ieder geval, niet altijd. Dat ik het WEL gezien heb blijkt uit de 100-en keren dat ik voor jan en alleman ben gestopt om ze voorrang te verlenen...
Als jij wilt slagen moet je laten zien dat je kijkt zoals zij willen dat jij kijkt.
Dat betekent: Draaien met je nek.
Dat jij van mening bent dat je vindt dat je misschien iets uit je ooghoeken had kunnen zien, geeft de examinator een onzeker beeld. Hij weet niet of jij vergeten bent om te kijken.
Blablabla, huil huil, jank jank.quote:Het examen duurt nou eenmaal 40 minuten. En als je met het examen van de 40 minuten een half uur in de file staat dan heb je gewoon geluk. Dan kom je in geen enkele situatie en ben je als nog geslaagd.
Onzin dus.
Het echte leven wordt beoordeeld op een exament van 40 minuten en het is niet eerlijk, sjank sjank snik snik.
Je moet gewoon niet zo eigenwijs zijn, en laten zien dat je kijkt.
Kijken bij examens is nummer 1 2 en 3. Daarna komt de voorrang pas.
En laten zien dat je kijkt doe je gewoon niet door andere verkeersdeelnemers per ongeluk te missen, maar door echt keihard te laten zien: Ik Kijk. En niet: voel maar paranormaal aan dat ik mogelijk een beetje van mijn ooghoeken heb gebruikt.
Hoofd draaien dus.
erg zuur idd
kostte mij ook 4400 e aan rijlessenshit
kostte mij ook 4400 e aan rijlessenshit
Een oude, seniele vos is nog steeds sluw en schuw. Nooit afschrijven zeg ik je.
Nee tuurlijk niet. Het CBR is door de overheid aangesteld om de rijvaardigheid te beoordelen. Het zou een mooie boel worden als er concurentie zou komen, krijg je nog meer randdebielen die niet kunnen rijden op de weg.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar ze hebben wel een monopoliepositie. Wat concurrentie zou niet misstaan schat ik zo.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
En dan open je ook nog eens een topic erover , omg
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
Mijn vriend vertelde bij aanvang voor zijn examen tegen de examinator (was zijn eerste vraag aan hem trouwens, beetje vreemde inleiding als examinator zijnde maargoed) dat hij voor PSV was. De man bleek voor Ajax en zat de hele weg met een chagrijnig hoofd naast mijn vriend Vriendlief die ongelooflijk goed kan rijden (rijd al sinds jongere jaren trekker, unimog, brommer en ook af en toe auto en reed volgens zijn rijschool wonderbaarlijk goed en was een zeer goede, snelle en nette rijder) bleek aan het eind gezakt: 'Hij keek in verhouding iets teveel in zijn buitenspiegel in plaats van in zijn binnenspiegel'. Helaas, maar aan dat soort dingen, hoe flauw ook, kun je geen reet doen. Je examinator moet maar een goede dag hebben, anders ben je de pineut.
Vriendlief die ongelooflijk goed kan rijden (rijd al sinds jongere jaren trekker, unimog, brommer en ook af en toe auto en reed volgens zijn rijschool wonderbaarlijk goed en was een zeer goede, snelle en nette rijder) bleek aan het eind gezakt: 'Hij keek in verhouding iets teveel in zijn buitenspiegel in plaats van in zijn binnenspiegel'. Helaas, maar aan dat soort dingen, hoe flauw ook, kun je geen reet doen. Je examinator moet maar een goede dag hebben, anders ben je de pineut.
Geappenmaker. Na je eerste 100dkm kan je een klein beetje spreken over wagenbeheersing.quote:Ik had een perfect examen naar mijn eigen mening. Ik beheers de auto volledig
Wagenbeheersing zou je moeten hebben na je examen. Verkeersinzicht is wat anders.quote:Op maandag 25 augustus 2008 23:27 schreef NED het volgende:
Geappenmaker. Na je eerste 100dkm kan je een klein beetje spreken over wagenbeheersing.
Ik heb medelijden met je als je pas na 100k kilometer je auto beheerste. Dan ben je wel bizar slecht zegquote:Op maandag 25 augustus 2008 23:27 schreef NED het volgende:
[..]
Geappenmaker. Na je eerste 100dkm kan je een klein beetje spreken over wagenbeheersing.
Zoals diegene boven me al zegt, verkeersinzicht komt met de jaren/kilometers. Voertuigbeheersing komt vrij snel.
|
|
