WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Serieus aub en geen gebash over dat ik niet kan autorijden. Alstublieft.
Ik wil vragen of er iemand hier inhoudelijk verstand van zaken heeft.
De situatie:
Ik ben 22 jaar en ben inmiddels 4 keer opgeweest voor mijn rijbewijs. De eerste keer terecht gezakt door een voorrangsfout waardoor iemand op de rem moest. Daar klaag ik dus ook niet over.
De andere 3 keer gebeurde er niets van dit alles.
Vandaag het extreemste voorbeeld. Ik had een perfect examen naar mijn eigen mening. Ik beheers de auto volledig en niemand heeft ook maar zijn voet voor mij van het gas moeten halen of wat dan ook.
Verkeesveilig dus 100%
De examinator heeft mij laten zakken en kwam met het argument dat hij het idee heeft dat het hier en daar aan mijn kijkgedrag scheelt. Nou ja dat kan dan een interpretatie zijn want ik heb wel degelijk al het verkeer om mij heen gezien en daar op ingespeeld.
Toen ik zei, geef me dan een concreet voorbeeld over waar ik iets gemist heb?
Toen zei hij dat er geen concreet voorbeeld is. Maar dat ik MOGELIJK een fietser had kunnen missen ALS die er geweest zou zijn.
Ik ben dus gezakt op een aanname en geen feit.
Oke zou je zeggen, dat is het systeem. Maar het systeem klopt niet. Als ik namelijk nu vandaag 10 keer op zou gaan zou ik misschien de 6e keer pas kunnen slagen.
Dat betekent dat alle ritten afzonderlijk worden beoordeeld op DIE 40 minuten en wat er DAARIN gebeurt.
Als er dan dus NIKS gebeurt mag je ook niet aanhalen dat er WEL iets gebeurd had KUNNEN zijn.
Daar wil ik nu dus tegen in protest gaan en zelfs een rechtzaak van maken indien mijn protest net als eerder weer wordt afgewezen.
Kan dit? Maak ik enige kans?
-------------------------------------------
Extra:
Dit hele systeem klopt niet. Ik hoorde vandaag dat 45% van de mensen slaagt voor het examen.
Van die 45% mensen gaat bijna 100% pas op nadat de rij-instructeur van mening is dat de student er klaar voor is.
Met andere woorden, hoe kan het zo zijn dat er minder dan de helft slaagt als iedereen goed wordt opgeleid?
Antwoord: Omdat het systeem nergens over gaat. 1 man heeft de macht om na 40 minuten aannames te doen en iemand een rijbewijs te 'ontnemen' terwijl de student al lang in 40 rijlessen heeft laten zien aan derden dat hij of zij klaar is voor het examen.
Daarbij beoordelen ze alleen DIE 40 miuten van het examen. Maar komen ze vervolgens wel met 'wat als' situaties. Beoordeel dan ook alleen wat er in die 40 minuten gebeurt.
Dat is hetzelfde als zeggen na een examen over algemene kennis:
''als we een vraag hadden gesteld over het koningshuis had je het niet geweten dus we laten je zakken''
Hoe pak ik dit aan en heeft het zin?
Ik wil vragen of er iemand hier inhoudelijk verstand van zaken heeft.
De situatie:
Ik ben 22 jaar en ben inmiddels 4 keer opgeweest voor mijn rijbewijs. De eerste keer terecht gezakt door een voorrangsfout waardoor iemand op de rem moest. Daar klaag ik dus ook niet over.
De andere 3 keer gebeurde er niets van dit alles.
Vandaag het extreemste voorbeeld. Ik had een perfect examen naar mijn eigen mening. Ik beheers de auto volledig en niemand heeft ook maar zijn voet voor mij van het gas moeten halen of wat dan ook.
Verkeesveilig dus 100%
De examinator heeft mij laten zakken en kwam met het argument dat hij het idee heeft dat het hier en daar aan mijn kijkgedrag scheelt. Nou ja dat kan dan een interpretatie zijn want ik heb wel degelijk al het verkeer om mij heen gezien en daar op ingespeeld.
Toen ik zei, geef me dan een concreet voorbeeld over waar ik iets gemist heb?
Toen zei hij dat er geen concreet voorbeeld is. Maar dat ik MOGELIJK een fietser had kunnen missen ALS die er geweest zou zijn.
Ik ben dus gezakt op een aanname en geen feit.
Oke zou je zeggen, dat is het systeem. Maar het systeem klopt niet. Als ik namelijk nu vandaag 10 keer op zou gaan zou ik misschien de 6e keer pas kunnen slagen.
Dat betekent dat alle ritten afzonderlijk worden beoordeeld op DIE 40 minuten en wat er DAARIN gebeurt.
Als er dan dus NIKS gebeurt mag je ook niet aanhalen dat er WEL iets gebeurd had KUNNEN zijn.
Daar wil ik nu dus tegen in protest gaan en zelfs een rechtzaak van maken indien mijn protest net als eerder weer wordt afgewezen.
Kan dit? Maak ik enige kans?
-------------------------------------------
Extra:
Dit hele systeem klopt niet. Ik hoorde vandaag dat 45% van de mensen slaagt voor het examen.
Van die 45% mensen gaat bijna 100% pas op nadat de rij-instructeur van mening is dat de student er klaar voor is.
Met andere woorden, hoe kan het zo zijn dat er minder dan de helft slaagt als iedereen goed wordt opgeleid?
Antwoord: Omdat het systeem nergens over gaat. 1 man heeft de macht om na 40 minuten aannames te doen en iemand een rijbewijs te 'ontnemen' terwijl de student al lang in 40 rijlessen heeft laten zien aan derden dat hij of zij klaar is voor het examen.
Daarbij beoordelen ze alleen DIE 40 miuten van het examen. Maar komen ze vervolgens wel met 'wat als' situaties. Beoordeel dan ook alleen wat er in die 40 minuten gebeurt.
Dat is hetzelfde als zeggen na een examen over algemene kennis:
''als we een vraag hadden gesteld over het koningshuis had je het niet geweten dus we laten je zakken''
Hoe pak ik dit aan en heeft het zin?
Jij moet in die 40 minuten gewoon doen wat je altijd zou doen. De rij examinator vond blijkbaar dat jij niet goed keek en hierdoor ben je gezakt. Balen maargoed jammer dan.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Het CBR verdient erg goed aan al die examens, dus voor hun is het lekker wanneer ze mensen ergens op kunnen afkeuren.
Ik ben zelf wel in 1x geslaagd btw
Ik ben zelf wel in 1x geslaagd btw
Ja maar hoe kan het zo zijn dat iemand 4 keer op kan gaan en 4 keer kan zakken terwijl er andere mensen zijn die wel 'het voordeel van de twijfel' krijgen zoals ze dat bv tegen mijn broer gezegd hebben. Zijn rij-instructeur was zelfs gestopt met de lessen omdat hij het toch nooit zou leren.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:25 schreef boem-dikkie het volgende:
Jij moet in die 40 minuten gewoon doen wat je altijd zou doen. De rij examinator vond blijkbaar dat jij niet goed keek en hierdoor ben je gezakt. Balen maargoed jammer dan.
En die kerel heeft nu al jaren zijn rijbewijs.
Dit is gewoon een achterlijk subjectief systeem. Het enige waarom het zou moeten draaien is of iemand het inzicht heeft en de bekwaamheid om veilig het verkeer in te kunnen. Dat moet toch de enige insteek zijn?
Als iemand dan na 40 minuten nog niet 1 verkeersveilige fout heeft gemaakt en de auto onder controle heeft, dan mag daar na 4 keer toch wel het voordeel over gegeven mogen worden?
Maar ipv daarvan komen ze met een potentiele situatie die in die 40 minuten niet is voorgekomen en mag er dus ook niet eens bij betrokken worden. Het hele systeem is al subjectief genoeg dacht ik zo.
Je moet gewoon duidelijker laten zien dat je om je heen kijkt. Gewoon heel overdreven je hoofd draaien enzo, en niet vanuit je ooghoeken in je spiegels kijken.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Er is een bezwaar mogelijkheid, tenminste vroeger. Nadat je 3 keer gezakt was kon je 'bezwaar' aantekenen wat inhield dat je laatste examen heroverwogen wordt door een onafhankelijke instantie namelijk rijkswaterstaat. Uiteraard moet je die weer gewoon betalen en feitelijk rijdt je gewoon nog een keer af maar dus niet meer bij het CBR. Rijkswaterstaat stond toen bekend om veel makkelijkere examens.
Logisch, als je paar keer een fietspad niet goed hebt ingekeken ofzo, dan zijn dat gewoon fouten. Dat heb je moeten leren tijdens je rijlessen. Natuurlijk kijk je minder goed als je dalijk je rijbewijs hebt, dat weet iedereen. Het is inderdaad oneerlijk dat je op een half uurtje rijden wordt beoordeeld of je de rest van je leven zelfstandig mag rijden, maar iedereen zit met dat probleem.quote:Toen ik zei, geef me dan een concreet voorbeeld over waar ik iets gemist heb?
Toen zei hij dat er geen concreet voorbeeld is. Maar dat ik MOGELIJK een fietser had kunnen missen ALS die er geweest zou zijn.
Ik ben dus gezakt op een aanname en geen feit.
Dat minder dan de helft maar slaagt, heeft heel simpel te maken met het feit dat je zenuwachtig/gespannen dat examen ingaat. Ik heb er zelf ook 2x over gedaan en zakte de eerste keer, omdat ik te voorzichtig wilde doen. Dat komt gewoon door de stress, denk ik, en dat is vrij natuurlijk.quote:Extra:
Dit hele systeem klopt niet. Ik hoorde vandaag dat 45% van de mensen slaagt voor het examen.
Van die 45% mensen gaat bijna 100% pas op nadat de rij-instructeur van mening is dat de student er klaar voor is.
Met andere woorden, hoe kan het zo zijn dat er minder dan de helft slaagt als iedereen goed wordt opgeleid?
Antwoord: Omdat het systeem nergens over gaat. 1 man heeft de macht om na 40 minuten aannames te doen en iemand een rijbewijs te 'ontnemen' terwijl de student al lang in 40 rijlessen heeft laten zien aan derden dat hij of zij klaar is voor het examen.
Ik denk dat je geen kans maakt, omdat je niet kan aantonen dat je tóch je rijbewijs verdient. En bovendien is het CBR een privaatrechtelijke stichting, wat wil zeggen dat de overheid hun de taak heeft gegeven voor het beoordelen van iemand z'n rijvaardigheid. Vrijwel kansloos lijkt me.quote:Daar wil ik nu dus tegen in protest gaan en zelfs een rechtzaak van maken indien mijn protest net als eerder weer wordt afgewezen.
Kan dit? Maak ik enige kans?
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Ik had trouwens tijdens mijn test/proef-rijexamen (of hoe het ook heet), een klacht van de examinator dat ik iets 'te snel' had ingeparkeerd (file-parkeren)
De auto stond in 1x prima, maar ze vond dat ik het iets te snel had gedaan(!)
Maar goed, het straatje-keer was wel OK, dus ik hoefde dat soort dingen niet meer te doen tijdens het echte examen.
De auto stond in 1x prima, maar ze vond dat ik het iets te snel had gedaan(!)
Maar goed, het straatje-keer was wel OK, dus ik hoefde dat soort dingen niet meer te doen tijdens het echte examen.
Mjah dan krijg je de opmerking dat je zoveel om je heen kijk dat je niet voldoende op de weg let. Het is gewoon een willekeur.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:32 schreef fathank het volgende:
Je moet gewoon duidelijker laten zien dat je om je heen kijkt. Gewoon heel overdreven je hoofd draaien enzo, en niet vanuit je ooghoeken in je spiegels kijken.
Nee, feit is dat je niet goed genoeg keek. Aanname daarbij is dat je mogelijk een fietser aan had kunnen rijden.quote:Toen zei hij dat er geen concreet voorbeeld is. Maar dat ik MOGELIJK een fietser had kunnen missen ALS die er geweest zou zijn.
Ik ben dus gezakt op een aanname en geen feit.
Oh, ik ben in 1x geslaagd en snap niet dat er mensen zijn die dat niet kunnen. Het stelde niks voor
Een slagingspercentage van 45% zou voor eender welke school reden zijn voor sancties of zelfs sluiting.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Gelukkig is het CBR dan ook geen school en gaan ze gewoon door met stomme idioten terecht laten zakken!quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:35 schreef Dagonet het volgende:
Een slagingspercentage van 45% zou voor eender welke school reden zijn voor sancties of zelfs sluiting.
Juist dat had ik dus de vorige keer bij een andere examinator. Het is 1 grote subjectieve grap.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah dan krijg je de opmerking dat je zoveel om je heen kijk dat je niet voldoende op de weg let. Het is gewoon een willekeur.
Zo ben ik de eerste keer gezakt omdat ik te dicht langs een fietser gereden zou hebben. Waarschijnlijk maakte mijn vraag waarom ze dan niet aan mijn rechterspiegel hing het er niet beter op.
Rijkswaterstaat.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:36 schreef RobRobert het volgende:
[..]
Juist dat had ik dus de vorige keer bij een andere examinator. Het is 1 grote subjectieve grap.
Ik moet zeggen dat ik dit een heel terechte vraag vind, ik ben zelf namelijk ook 4x gezakt voordat ik eindelijk is een keer geslaagd was. Hiervan had ik ook zeker 2x het idee dat het onterecht was (en mijn rij-instructeur ook).
Ik heb op dat moment ook afgevraagd of een rechtszaak kans zou maken, maar ik denk dat je inderdaad betrekkelijk lage kans hebt om te winnen. Wat je wel kan doen (volgens mijn vorige instructeur) is een partij schennis trappen waardoor je vervolgens met een hogere pief een rondje gaat rijden, alleen kan je hier natuurlijk ook zelf wel voorstellen dat hij waarschijnlijk altijd zijn collega gelijk zal geven.
Overigens, staatsexamen was voor mij wel een verademing, daar heb ik het wel meteen gehaald :-).
(oh, en inderdaad, ik kan er niet mee omgaan enzo)
Ik heb op dat moment ook afgevraagd of een rechtszaak kans zou maken, maar ik denk dat je inderdaad betrekkelijk lage kans hebt om te winnen. Wat je wel kan doen (volgens mijn vorige instructeur) is een partij schennis trappen waardoor je vervolgens met een hogere pief een rondje gaat rijden, alleen kan je hier natuurlijk ook zelf wel voorstellen dat hij waarschijnlijk altijd zijn collega gelijk zal geven.
Overigens, staatsexamen was voor mij wel een verademing, daar heb ik het wel meteen gehaald :-).
(oh, en inderdaad, ik kan er niet mee omgaan enzo)
Niets is sterker dan dat ene woord...
Maar ze hebben wel een monopoliepositie. Wat concurrentie zou niet misstaan schat ik zo.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:36 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Gelukkig is het CBR dan ook geen school en gaan ze gewoon door met stomme idioten terecht laten zakken!
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Een stikker voor jou!quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:34 schreef Yi-Long het volgende:
Ik had trouwens tijdens mijn test/proef-rijexamen (of hoe het ook heet), een klacht van de examinator dat ik iets 'te snel' had ingeparkeerd (file-parkeren)
De auto stond in 1x prima, maar ze vond dat ik het iets te snel had gedaan(!)
Maar goed, het straatje-keer was wel OK, dus ik hoefde dat soort dingen niet meer te doen tijdens het echte examen.
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Hoe zie je dat voor je? Ze kunnen moeilijk adverteren met hogere slagingspercentagesquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar ze hebben wel een monopoliepositie. Wat concurrentie zou niet misstaan schat ik zo.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Lees mijn post wat hierboven.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar ze hebben wel een monopoliepositie. Wat concurrentie zou niet misstaan schat ik zo.
En anders:
quote:Het CBR is een privaatrechtelijke stichting. Ze is door de minister van Verkeer en Waterstaat belast met een verkeersveiligheidstaak: het beoordelen van de rijvaardigheid en medische geschiktheid van bestuurders en de vakbekwaamheid van professionals in transport en logistiek.
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Dan krijg je van die, eh, negroïde bedrijfjes waar je rijbewijzen kunt kopen. Misschien moeten ze het dan 'de rijbewijsconcurrent' noemen!quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar ze hebben wel een monopoliepositie. Wat concurrentie zou niet misstaan schat ik zo.
Maar het is een PSV-stikker!!!!!!quote:
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
ik ben een keer gezakt omdat ik 50 reed waar ik 50 mocht. Alle kruispunten dus naderde met een nette 35 km/pu en gezakken omdat die doos dacht dat ik er maar 30 mocht...
Maar aanklagen is mogelijk, of je ook grond hebt... Dat is moeilijk te bewijzen. Een klacht richting het CBR zou ik er zeker wel heen doen.
Maar aanklagen is mogelijk, of je ook grond hebt... Dat is moeilijk te bewijzen. Een klacht richting het CBR zou ik er zeker wel heen doen.
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
En dan wat? ik mag hopen dat ze het zo houden, zelfs nu zie je nog idioten op de weg...quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar ze hebben wel een monopoliepositie. Wat concurrentie zou niet misstaan schat ik zo.
Elin: What the hell are we doing? We must be out of our damned minds!
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
Waarom rij jij op de openbare weg, en niet op een circuit als je zo goed bentquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:35 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Nee, feit is dat je niet goed genoeg keek. Aanname daarbij is dat je mogelijk een fietser aan had kunnen rijden.
Oh, ik ben in 1x geslaagd en snap niet dat er mensen zijn die dat niet kunnen. Het stelde niks voor
Dus als ik rijexamen ga doen midden in de nacht om 4uur, kan ik niet zakken als er niet ingegrepen wordt? Immers heb je niets fouts gedaan. De 40min dat het examen duurt is niet lang genoeg om alle mogelijke situaties voor te laten komen, zodat jij kan laten zien dat je het goed doet. Om deze reden kijkt de examinator niet alleen of je alles goed uitvoert, maar dient hij ook inzicht te krijgen hoe jij de situatie op het verkeer in het algemeen inschat.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:23 schreef RobRobert het volgende:
Als er dan dus NIKS gebeurt mag je ook niet aanhalen dat er WEL iets gebeurd had KUNNEN zijn.
Je bent overigens niet de eerste die zakt op kijken, terwijl alles verder foutloos was. Ervaring op de harde manier leert dat je niet moet kijken met je ogen, maar met je hoofd. Beweeg je hoofd in de richting waarin je kijkt. Dat laat veel duidelijker zien dat je bewust je omgeving in de gaten houdt, dan een snelle blik met je ogen die niet opvalt.
Jij moet aantonen dat je kunt rijden, als je rij-instructeur je dat nu nog niet geleerd heeft zou ik naar een andere zoeken en dat bij je eerste gesprek duidelijk maken dat dat daarop gelet moet worden.
er zit een groot verschil in je afrijden: rijd je met of zonder intructeur in je auto?
Je hebt iemand nodig, stil en oprecht
die als het er op aan komt met je sms't en met je chat
Pas als je iemand hebt die met je skypet en met je mailt
dan pas kun je zeggen: ik heb een vriend die zich verveelt
die als het er op aan komt met je sms't en met je chat
Pas als je iemand hebt die met je skypet en met je mailt
dan pas kun je zeggen: ik heb een vriend die zich verveelt
Ik ben niet goed, die examinator was gewoon tof.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:45 schreef Marcel_V het volgende:
[..]
Waarom rij jij op de openbare weg, en niet op een circuit als je zo goed bent
Ik reed ergens veel te traag, hij zei gewoon van "ja, wat harder mag wel hoor". Prima verder.
Auto van rechts geen voorrang gegeven maar op het gas gestampt, was ook een prima reactie vond hij.
CBR
quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:23 schreef RobRobert het volgende:
Ik ben dus gezakt op een aanname en geen feit.
, Wat je dus zegt is dat je die fietser eerst had moeten aanrijden voordat ze je hadden mogen zakken? Als de examinator het idee heeft dat jij niet voldoende om je heen kijkt en wel eens iets zou kunnen missen moet hij je natuurlijk laten zakken! Iets met de put dempen en een kalf.
Ach welnee, zolang je maar geen wildgroei (dat kan door accreditatie) krijgt is dat prima in de hand te houden.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:41 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Dan krijg je van die, eh, negroïde bedrijfjes waar je rijbewijzen kunt kopen. Misschien moeten ze het dan 'de rijbewijsconcurrent' noemen!
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Jou wil ik niet tegenkomen op de weg, sommige mensen kunnen gewoon niet rijden, net als andere mensen niet kunnen tekenen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:37 schreef Siyara het volgende:
Ik moet zeggen dat ik dit een heel terechte vraag vind, ik ben zelf namelijk ook 4x gezakt voordat ik eindelijk is een keer geslaagd was. Hiervan had ik ook zeker 2x het idee dat het onterecht was (en mijn rij-instructeur ook).
Ik heb op dat moment ook afgevraagd of een rechtszaak kans zou maken, maar ik denk dat je inderdaad betrekkelijk lage kans hebt om te winnen. Wat je wel kan doen (volgens mijn vorige instructeur) is een partij schennis trappen waardoor je vervolgens met een hogere pief een rondje gaat rijden, alleen kan je hier natuurlijk ook zelf wel voorstellen dat hij waarschijnlijk altijd zijn collega gelijk zal geven.
Overigens, staatsexamen was voor mij wel een verademing, daar heb ik het wel meteen gehaald :-).
(oh, en inderdaad, ik kan er niet mee omgaan enzo)
TS, je makkt natuurlijk 0,0 kans. De beoordeling die de examinator maakt is gedeeltelijk subjectief (er zijn geen harde criteria en hij is maar een mens), maar als je gewoon goed rijdt slaag je echt wel hoor, zoek het probleem dus bij jezelf.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Onzin, ze zijn een exameninstituut, voor de overheid, die gemachtigd is een rijbewijs te verstrekken. Zou het CiTO ook concurrentie moeten hebben?quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar ze hebben wel een monopoliepositie. Wat concurrentie zou niet misstaan schat ik zo.
Wat zouden de voordelen zijn van concurrentie bij een exameninstituut?
Aan je manier van schrijven, en die paar zinsnedes kan ik nu al opmaken dat je totaal geen benul hebt van waar het nu om draait in het verkeer. En dat je waarschijnlijk geheel terecht bent gezakt voor (niet) genoeg kijken.quote:Serieus aub en geen gebash over dat ik niet kan autorijden. Alstublieft.
Ik wil vragen of er iemand hier inhoudelijk verstand van zaken heeft.
De situatie:
Ik ben 22 jaar en ben inmiddels 4 keer opgeweest voor mijn rijbewijs. De eerste keer terecht gezakt door een voorrangsfout waardoor iemand op de rem moest. Daar klaag ik dus ook niet over.
De andere 3 keer gebeurde er niets van dit alles.
Vandaag het extreemste voorbeeld. Ik had een perfect examen naar mijn eigen mening. Ik beheers de auto volledig en niemand heeft ook maar zijn voet voor mij van het gas moeten halen of wat dan ook.
Verkeesveilig dus 100%
De examinator heeft mij laten zakken en kwam met het argument dat hij het idee heeft dat het hier en daar aan mijn kijkgedrag scheelt. Nou ja dat kan dan een interpretatie zijn want ik heb wel degelijk al het verkeer om mij heen gezien en daar op ingespeeld.
Toen ik zei, geef me dan een concreet voorbeeld over waar ik iets gemist heb?
Toen zei hij dat er geen concreet voorbeeld is. Maar dat ik MOGELIJK een fietser had kunnen missen ALS die er geweest zou zijn.
Ik ben dus gezakt op een aanname en geen feit.
Rijkswaterstaat is helaas een optie voor je. Jammer genoeg slagen er veel te veel mensen voor het rijbewijs, gemiddeld dagje op de weg bewijst dat maar al te vaak met alle randdebielen die rondrijden.
Dum de dum
Goh, is het CiTO gebaseerd op subjectieve waarneming van één persoon?quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:53 schreef Brad het volgende:
[..]
Onzin, ze zijn een exameninstituut, voor de overheid, die gemachtigd is een rijbewijs te verstrekken. Zou het CiTO ook concurrentie moeten hebben?
Kwaliteitsverbetering, monopolieposities zijn in 90% van de gevallen niet goed.quote:Wat zouden de voordelen zijn van concurrentie bij een exameninstituut?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wat een onzin. Zo ontzettend subjectief is het nou ook weer niet, er wordt gewoon een lijstje met punten afgevinkt. Kijken, verkeersregels toepassen, snelheid aanhouden etc.
Als je dan op bepaalde punten minder scoort dan zak je.
Bovendien heb je, neem ik aan, 4 verschillende examinators gehad. En bij dezelfde examinators zullen vast ook mensen wél in 1 keer geslaagd zijn.
Het is geen complot, je bent gewoon niet zo goed in autorijden als je zelf denkt.
Als je dan op bepaalde punten minder scoort dan zak je.
Bovendien heb je, neem ik aan, 4 verschillende examinators gehad. En bij dezelfde examinators zullen vast ook mensen wél in 1 keer geslaagd zijn.
Het is geen complot, je bent gewoon niet zo goed in autorijden als je zelf denkt.
Dus je wilt pas zakken als je een fietser omver gereden hebt
Ik geef je weinig kans. Als de examinatoir vindt dat je te weinig/slecht om je heen kijkt zak je volkomen terecht. Die man is opgeleid om jou daarop te beoordelen.
Ik geef je weinig kans. Als de examinatoir vindt dat je te weinig/slecht om je heen kijkt zak je volkomen terecht. Die man is opgeleid om jou daarop te beoordelen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
En dat verbeterd door meer CBR-concurrenten te hebben? Dat kun je oplossen door 2 rijexamens te doen, door afzonderlijke personen. Wordt alleen een dure boel zo.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:56 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Goh, is het CiTO gebaseerd op subjectieve waarneming van één persoon?
Ik denk dat een exameninstituut dan in jouw 10% hoort. Door meerdere CBR-examen instituten gaan ze concureren op prijs. Concureren op prijs gaat niet zorgen voor een betere kwaliteit. Integendeel. Concureren op een hoger slagingspercentage is ook niet wat je wilt, zou wat zijn. Daar mogen de rijscholen mee gooien. Een rijschool die een hoger slagingspercentage heeft, doet zijn werk goed. Een CBR instantie die een hoger slagingspercentage heeft, keurt mensen te snel goed.quote:Kwaliteitsverbetering, monopolieposities zijn in 90% van de gevallen niet goed.
Hoe wordt de kwaliteit van de examens beter door een tweede CBR?quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:56 schreef Dagonet het volgende:
Kwaliteitsverbetering, monopolieposities zijn in 90% van de gevallen niet goed.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Twee aparte examens werkt niet, want dan beoordelen ze ook twee verschillen ritten. Eigenlijk moeten er twee examinatoren mee met het examen....oh nee drie, want anders zou het nog 1 - 1 kunnen worden. Dan kun je beter drie keer examen met één examinator doen dan één keer met drie examinatoren denk ikquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 14:01 schreef Brad het volgende:
[..]
En dat verbeterd door meer CBR-concurrenten te hebben? Dat kun je oplossen door 2 rijexamens te doen, door afzonderlijke personen. Wordt alleen een dure boel zo.
[..]
Ik denk dat een exameninstituut dan in jouw 10% hoort. Door meerdere CBR-examen instituten gaan ze concureren op prijs. Concureren op prijs gaat niet zorgen voor een betere kwaliteit. Integendeel. Concureren op een hoger slagingspercentage is ook niet wat je wilt, zou wat zijn. Daar mogen de rijscholen mee gooien. Een rijschool die een hoger slagingspercentage heeft, doet zijn werk goed. Een CBR instantie die een hoger slagingspercentage heeft, keurt mensen te snel goed.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Onzin, als je goed genoeg kan rijden, behoor je altijd goed te rijden. Dan maakt het dus niet uit welke rit. Is het 1-1, dan is het dus gezakt. Echter zal dit niet snel gebeuren, want het maakt examens veels te duur.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 14:11 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Twee aparte examens werkt niet, want dan beoordelen ze ook twee verschillen ritten. Eigenlijk moeten er twee examinatoren mee met het examen....oh nee drie, want anders zou het nog 1 - 1 kunnen worden. Dan kun je beter drie keer examen met één examinator doen dan één keer met drie examinatoren denk ik
|
|
