Een rechtzaak tegen het CBR, mogelijk?

Serieus aub en geen gebash over dat ik niet kan autorijden. Alstublieft.

Ik wil vragen of er iemand hier inhoudelijk verstand van zaken heeft.

De situatie:
Ik ben 22 jaar en ben inmiddels 4 keer opgeweest voor mijn rijbewijs. De eerste keer terecht gezakt door een voorrangsfout waardoor iemand op de rem moest. Daar klaag ik dus ook niet over.

De andere 3 keer gebeurde er niets van dit alles.
Vandaag het extreemste voorbeeld. Ik had een perfect examen naar mijn eigen mening. Ik beheers de auto volledig en niemand heeft ook maar zijn voet voor mij van het gas moeten halen of wat dan ook.
Verkeesveilig dus 100%

De examinator heeft mij laten zakken en kwam met het argument dat hij het idee heeft dat het hier en daar aan mijn kijkgedrag scheelt. Nou ja dat kan dan een interpretatie zijn want ik heb wel degelijk al het verkeer om mij heen gezien en daar op ingespeeld.
Toen ik zei, geef me dan een concreet voorbeeld over waar ik iets gemist heb?
Toen zei hij dat er geen concreet voorbeeld is. Maar dat ik MOGELIJK een fietser had kunnen missen ALS die er geweest zou zijn.
Ik ben dus gezakt op een aanname en geen feit.

Oke zou je zeggen, dat is het systeem. Maar het systeem klopt niet. Als ik namelijk nu vandaag 10 keer op zou gaan zou ik misschien de 6e keer pas kunnen slagen.
Dat betekent dat alle ritten afzonderlijk worden beoordeeld op DIE 40 minuten en wat er DAARIN gebeurt.

Als er dan dus NIKS gebeurt mag je ook niet aanhalen dat er WEL iets gebeurd had KUNNEN zijn.

Daar wil ik nu dus tegen in protest gaan en zelfs een rechtzaak van maken indien mijn protest net als eerder weer wordt afgewezen.
Kan dit? Maak ik enige kans?


-------------------------------------------
Extra:
Dit hele systeem klopt niet. Ik hoorde vandaag dat 45% van de mensen slaagt voor het examen.
Van die 45% mensen gaat bijna 100% pas op nadat de rij-instructeur van mening is dat de student er klaar voor is.
Met andere woorden, hoe kan het zo zijn dat er minder dan de helft slaagt als iedereen goed wordt opgeleid?
Antwoord: Omdat het systeem nergens over gaat. 1 man heeft de macht om na 40 minuten aannames te doen en iemand een rijbewijs te 'ontnemen' terwijl de student al lang in 40 rijlessen heeft laten zien aan derden dat hij of zij klaar is voor het examen.

Daarbij beoordelen ze alleen DIE 40 miuten van het examen. Maar komen ze vervolgens wel met 'wat als' situaties. Beoordeel dan ook alleen wat er in die 40 minuten gebeurt.

Dat is hetzelfde als zeggen na een examen over algemene kennis:
''als we een vraag hadden gesteld over het koningshuis had je het niet geweten dus we laten je zakken''

Hoe pak ik dit aan en heeft het zin?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:25 schreef boem-dikkie het volgende:
Jij moet in die 40 minuten gewoon doen wat je altijd zou doen. De rij examinator vond blijkbaar dat jij niet goed keek en hierdoor ben je gezakt. Balen maargoed jammer dan.

Ja maar hoe kan het zo zijn dat iemand 4 keer op kan gaan en 4 keer kan zakken terwijl er andere mensen zijn die wel 'het voordeel van de twijfel' krijgen zoals ze dat bv tegen mijn broer gezegd hebben. Zijn rij-instructeur was zelfs gestopt met de lessen omdat hij het toch nooit zou leren.
En die kerel heeft nu al jaren zijn rijbewijs.

Dit is gewoon een achterlijk subjectief systeem. Het enige waarom het zou moeten draaien is of iemand het inzicht heeft en de bekwaamheid om veilig het verkeer in te kunnen. Dat moet toch de enige insteek zijn?
Als iemand dan na 40 minuten nog niet 1 verkeersveilige fout heeft gemaakt en de auto onder controle heeft, dan mag daar na 4 keer toch wel het voordeel over gegeven mogen worden?
Maar ipv daarvan komen ze met een potentiele situatie die in die 40 minuten niet is voorgekomen en mag er dus ook niet eens bij betrokken worden. Het hele systeem is al subjectief genoeg dacht ik zo.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 13:34 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Mjah dan krijg je de opmerking dat je zoveel om je heen kijk dat je niet voldoende op de weg let. Het is gewoon een willekeur.

Juist dat had ik dus de vorige keer bij een andere examinator. Het is 1 grote subjectieve grap.